Fusilier

On peut en discuter plus longuement sur le fil amphibie. Mais je pense que c'est une vue de l'esprit. Oui sauf que si j'ai bien compris, le projet LHA-6 est plutot un projet "Navy" et que les Marines ne sont pas vraiment d'accord... Quoiqu'il il en soit, "la basculement aéromobilite" c'est une construction intellectuelle un peu gratuite... 1° - Absence de radier ne veut pas dire absence de projection par l'eau. Les AAV ou EFV n'ont pas bésoin de radier et tu peux toujours avoir une batellerie en drome comme sur le PH anglais. 2° - Une MEU des Marines (unité "élèmentaire") c'est à minima 1 LHA et 2 LPD. L'absence de radier dans le LHA, ne changerait donc pas fondamentalement la capacité de projection par l'eau de la MEU.

Et quel serait l'interet tactique de cette capacité de transport...?

Ce circuit est la logique même. Ceci dit, où vois tu un soutien des USA à la Georgie? Il me semble qu'ils ont été plutot discrets lors de la dernière crise. Ce circuit reste (ra) sous la ménace / controle des Ruses...

Pour commencer à instruire la question, je vois bien quelque chose dans le style...

Enfin les Canterbury et les Batral ce n'est pas tout à fait la même catégorie. Un Canterbury ça tourne dans les 9000t alors que le BATRAL est dans les 1300t... De toutes manières les exemples de navires "polyvalents -auxiliaires" ne manquent pas en ce moment de l'Absalon aux Bay en passant par les Canterbur ; il y a pour tous les goûts et profils...

Pour l'instant je n'ai pas trop de temps disponible. Mais, je trouve le sujet très intéressant. Juste une remarque, les formations prises en réfèrence /modèle (BCT , MEU) ne sont pas vraiment des unités «autonomes» mais des «détachements» d'unités plus importantes. Je suis convaincu que leur efficacité, en tant qu'unités autonomes est aussi liée à leur rattachement organique à des plus vastes ensembles. Si je prends l'exemple des MEU, celles-ci ne sont en fait que des sortes de «GTIA» stabilisés sur une période donnée. Avec une phase d'entrainement / cohèrence (et y compris avec les navires affectés, qui devienent «organiques» pour la durée de la MEU) suivie d'une phase de déploiement. Quand le cycle de la MEU1a se termine la MEU1b prend la relève, etc... Ainsi, la «III Marine Expéditionarie Force» (Okinawa) est en charge de mettre en ligne 31st MEU à partir de ses composantes (3eme Division des Marines, Air Wing, Brigade Logistique, etc..) D'autres MEF organisent davantage de MEU (3 ou 4) en fonction de leur rattachement à diffèrentes flottes ou bésoins de théatre. La différence avec les GTIA est que, par exemple, la 31st MEU sera toujours issue d'un régiment de la 3 Division US Marines et des autres unités de la III MEF... Notons qu'une MEF organise (ou peut organiser) au même temps une MEU (ou plusieurs) et une Brigade Expeditionnaire, voir intervenir avec un ensemble plus vaste. La logique du systéme étant que la MEU est la force de réation rapide -entrée de théatre-opérations ponctuelles (évacuations etc..) ; détachée dans la flotte / zone d'opérations. Normalement, la Brigade Expéditionnaire de la même MEF la renforce si nécessaire. Viennent ensuite d'autres unités Marines ou Army... Il me semble que le dispositif Stryke Brigade est plus ou moins la transposition de ce principe organisationnel dans l'Army. Il y a bien un principe modulaire qui préside à l'organisation des US Marines, mais cela n'a rien à voir avec la «polyvalence» ou jeu de lego... Que la forme MEU puisse être utilisée en déhors de sa vocation initiale (déploiement amphibie) pour apporter un renfort en Afghanistan par exemple, ne change reine à l'affaire...

Logique, puisque le sud de la capitale va être renforcé justement par les Ricains...

Remarque, avec 5 Caracal confiés aux pingouins on est presque sur d'avoir une forte démultiplication de forces... Les copains vont se demerder pour assurer la fonction SAR et faire en plus le transport des commandos et la Resco sur le PA =D Et ils sont encore capables de dégager des engins pour l'Afghanistan, vu ce qu'ils arrivent à tirer des vieux Frelons... :lol:

Pendant quelques jours ça va être un peu compliqué de se connecter, le temps de s'installer...

Bon les copains je vous informe qu'a partir du mois de janvier je change de base arrière. Pour des motifs professionnels, je m'installe dans la région de Rouen. Je vais pouvoir aller boire un coup avec Tancrede... :lol:

Ils avaient déjà donné leur accord, du moins aux Français..

Le fascisme fonctionnait exactement sur les mêmes principes... Les démocraties sont toujours "faibles" au début (voir Munich et toussa..) mais quand elles se "fachent" ça fait mal...

Roland, à contrario et hors les guerres civiles, il me semble que les "faibles démocraties" sortent souvent victorieuses des "grandes" confrontations. Comme l'évoque Tancrede, ce qui peut fausser la perspective c'est le processus de décolonisation, vecu par beaucoup comme des défaites, affaiblissement, etc... A mon sens le processus de décolonisation post 45 est : "le processus de déploiement spatial de la puissance dominante issue de la 2eme guerre mondiale" (cf. USA) Ce n'est un problème militaire que marginalement... La "décolonisation" peut parfaitement s'interpreter, comme le processus par lequel les USA "rompent" les mécanismes protectionnistes (dans un mouvement dialectique complexe intégrant les "aspirations des peuples" , le "communisme" et "anti communisme" etc...) inhèrents aux systèmes coloniaux ; afin de faciliter le "déploiement" du "capitalisme libéral" dont ils sont le coeur... Autrement dit, ils agencent l'espace (mondial) à leur convenance.. Paradoxalement, et au même temps, le mode de développement économique entre 1945 et mettons 1980 se fait sur un mode "autocentré" ; l'essentiel des échanges et de la production de valeur se faisant sur la base "nationale" (et métropolitaine pour les pays coloniaux) . Dans ce contexte, les colonies ne sont plus qu'une source très marginale de valeur et coûtent finalement plus qu'elles ne rapportent. Bref, ce que beaucoup "pensent" ou "vivent" comme des défaites (ou illusions de victoire...) les "guerres coloniales", ne sont qu'un processus de récomposition (voir modernisation) spatiale du modèle économique dominant. Tout le reste...

Ou encore ceux qui se posaient la question de l'utilité des troupes de montagne, il y a tout juste une 10e de mois... :lol:

Dans ta liste d'opérations il y a même les parachutages de medecins... :lol: Certains parachutages sont d'ailleurs liés à des opérations amphibies... Doit-on compter le débarquement du Pacha, avec la garde d'hallebardiers, comme une opération amphibie..? Ben voila, au moins c'est clair ; On sait de quoi on parle =D On parle de 3eme BPC et le loup sort du bois... :lol: Remarque, je suis plutôt partisan du modèle britannique Royal Marines Commandos, c'est-à-dire une "pétite" unité d'infantérie légère. Conceptuellement ton analyse, bien qu'un peu trop "simple", ne me dérange pas trop. Par contre, nos amis britanniques ne semblent pas vraiment partager ton analyse en ce qui concerne la typologie des navires / opérations. D'ailleurs, les US Marines, les IM Hollandaises, Espagnole, Italienne, etc non plus... Mais, serais-ce encore une fois le génie français qui frappe, telle la langue de feu du Saint Esprit bondissant du canon de rouge ? Hip, ayant peu pratiqué, hip, mais beaucoup réflechi, hip je m'en vais vous apprendre moi hip comment on fait, hip. Non mais ... :lol:

Les Israéliens aussi ont fait quelques opérations amphibies... Je vais essayer de faire une liste plus ou moins exhaustive. T'essayes de trouver les opérations aéroportées depuis 45?

Euh... Comme ça à la volée : Suez, Corée (2 opérations) Sierra Leone et j'en oublie plein, ce ne sont pas vraiment des îles...

Ca sera intéressant de voir l'engin en situation. Mais, franchement je ne vois pas l'interet tactique. A priori, l'artillerie lourde travaille à partir des bases feux des FOB...

Quel est le sens exact de ta question...? Pourquoi poser la question de manière spécifique à l'amphibie? On pourrait, par exemple, repertorier depuis 1945 - les opérations amphibies - les opérations aéroportées - les opérations blindées - les opérations en montagne - le rôle de l'artillerie - le rôle du génie de franchissement -etc... -Analyser les rôle des vecteurs (maritime et aérien) dans le flux logistique des différentes opérations. -Analyser le rôle de la mer vis-à-vis des opérations terrestres... Allons ouvrons la boite à gifles, ça manque de mouvement en ce moment... :lol:

Oui dadou... A condition d'oublier que l'OVIA est en principe inter-armées....

Excellent!.... :lol: :lol: :lol:

Remarque, on peut aussi tout raser. =D Comme ça fini les pirates, les islamistes, les casse couilles et même diminution des morts de faim...

Rob, c'est de l'humour, on te taquine ; il ne faut pas prendre ça au premier dégré....

Notons tout de même la position des Royal Marines, utilisateurs de ce type de véhicules depuis longtemps. Je n'ai pas bien compris si ces derniers, les RM, soutienent le Bronco ou le BVS10 Viking. Ce n'est pas clair dans la phrase indiquant une divergence de vues entre les British Army et les RM...

J'abonde dans le sens du «radotage» de service de la semaine... Max, il me semble qu'il y a quelques principes, dans la démarche de formation des RM, qui sont intéressants à discuter. Par exemple : - les 35 sémaines de la formation initiale. Quand ils disent 35 sémaines de formation initiale, ce sont 35 sémaines effectives. Les formations spécialisées, conduite automobile, conduite des engins amphibies, spécialisation radio, parachutisme (équipes réco..) etc.. cela se passe après... A comparer aux 25 / 26 sémaines de formation de certaines unités para de chez nous. Mais 26 sémaines intégrant en réalité 2 sémaines de permission, plusieurs sémaines de conduite auto et stage para. Ce qui nous donne en réalité ~ 20 sémaines réelles de formation initiale... - La centralisation de la formation en un seul lieu (formation initiale engagés, formation officiers et sous-officiers, etc...) assurant une grande homogéneité dans la formation et est à mon sens un gage de qualité. Comme chez nous la formation est décentralisée, les durées, les conténus, la qualité de la formation et des formateurs peuvent varier plus ou moins considérablement. Il semble qu'a priori, du moins dans l'AdT, ce ne sont pas des instructeurs spécialisés... Paradoxalement, la formation régimentaire n'empêche pas la multiplication d'écoles d'officiers, sous-officiers, d'application... Je suis presque persuadé que le «modèle» qui reste en vigueur chez nous, plus ou moins conscient, est celui d'une armée de conscription avec un double système de formation : «vrais professionnels» passant par les écoles (avec le statut qui va avec..) et les «autres»... -La progression pédagogique. Cette progression, telle que l'on peut l'observer au cours du cycle «commando course» (voir le lien que j'avais publié sur le site des RM, où l'on peut suivre semaine par sémaine la formation) me semble fondée sur une pédagogie de la réussite ; sur une approche de la «mise à niveau», à la fois éxigeante et progressive, très intéressante. Cela va plus loin que la simple répétition ou drill...