Bon soyons sérieux... =D 1° - Je n'ai rien contre la Légion, j'ai même dit que c'était des excellentes unités. Par contre, je pense que la qualité de la Légion n'est pas forcement (ou principalement) le fruit des élèments légendaires que l'on aime bien évoquer. J'ai déjà évoque l'âge moyen plus élevé et les sous- officiers issus du rangs comme élèment explicatif et on pourrait y ajouter les officiers "d'élite". Dans la Légion il n'y a pas non plus de "petiots" interimaires (contrats d'un an...) ni personnel féminin... Mes interventions visent à mettre en lumière ces élèments de qualité, qui sont en grande partie "transfèrables" aux unités "régulières". 2° - Par ailleurs, je considére que l'AdT est un foutoir sans nom, avec ses multiples chapelles, divisions et sous-divisions d'armes essayant chacune de développer ses "danseuses". Je ne suis pas certain, que ces divisions et sous-divisions soient aujourd'hui justfiées au regard de la taille de l'armée professionnelle. Ce qui pouvait être considéré comme anecdotique, voir utile opérationnellement, dans un armée de masse et d'appellés, me parait totalement contre productif aujourd'hui. De ce point de vue la Légion n'y échappe pas, elle fonctionne comme l'énième chapelle... C'est dans ce sens, qu'il faut entendre mes propos sur la "simplification" (cf Légion = infantérie) Simplification que je pense serait indispensable d'une manière générale à l'AdT. Bref, mon point de vue est que l'efficacité, au regard des enjeux d'aujourd'hui, passe par une "réfondation" de l'AdT, bien plus radicale que les "bricolages" actuels ou passés.