Yoram

@Nemo : Effectivement, Israël n'a aucune revendication envers le Hezbollah ou l'Iran.

- Apparemment la frappe israélienne en Syrie contre le Hezbollah/Iran était une mise en garde : Ils avaient prévu d'y positionner des missiles et de construire des tunnels vers Israël pour frapper à partir de la Syrie (pour éviter une riposte contre le Liban) - Il y aurait des bruits très suspects depuis un moment à la frontière israélo-libanaise. Les habitants israéliens suspectent la construction de tunnels pour mener des incursions en profondeur en Israël :

@Gibbs : La définition du mot "terroriste" n'est pas basé sur la compétence au combat... @Kiriyama : J'ai du mal à croire que le Hezbollah puisse lâcher Assad. - D'une part parce que l'Iran ne serait pas d'accord (et du coup c'est éliminatoire) - D'autres part parce qu'il ne pourrait plus être approvisionné en armes (la voie maritime est beaucoup plus facile à contrer pour Israël) - Et enfin parce qu'ils savent qu'après la Syrie, les combats se déporteront au Liban. Après sur ses compétences au combat, c'est certain que les terroristes sont aguerris et possèdent un haut niveau de formation en plus de l'expérience acquise. Maintenant ils connaissent la puissance de feu israélienne, et ils savent que les dégâts qu'ils infligeront à Israël seront multipliés par 10 en retour.

Il y a une chose que je ne comprends pas : Comment ça se fait que la Turquie laisse passer autant de monde ? Je ne parle pas que des français, mais du monde entier, et on doit se rapprocher du dizaine de millier en 1 an.

@Akhilleus : On n'a aucune information sur les causes et les raisons de cette attaque. D'après plusieurs rumeurs une attaque était en organisation contre Israël à partir de la Syrie (peut-être pour l'inclure dans le merdier qui sait). Bref, attendons d'en savoir plus

@Akhilleus : Déclencher une guerre qui a de fortes chance d'être destructrice et coûteuse pour Israël dans le seul but de forcer la main aux US, j'en doute. D'autant plus en période d'élections ... Bibi fait des erreurs comme tous les dirigeants du monde. Mais il agit pour le bien de son pays (contrairement à la majorité des dirigeants du monde).

- Pourquoi Israël aurait un intérêt ? Le Hezbollah fait le sale travail en Syrie, il y a intérêt à le laisser combattre EI pour ne pas se retrouver avec AQ + EI à la frontière. 4 ennemis (5 en comptant l'Iran) s'affaiblissent mutuellement et s'affaibliront encore dans les mois/années à venir - Après il est certain qu'Israël empêchera le transfert de missiles sophistiqués au Hezbollah, quitte à aller frapper directement en Syrie (comme on l'a déjà vu). Mais de là à déclencher une guerre volontairement, aucun intérêt.

Les israéliens laissent le Hezbollah et Assad combattre AQ et EI. D'un autre côté la véritable nuisance du Hezbollah contre Israël est son stock de 50 000 missiles, ce qui n'est pas impacté par son implication en Syrie. Eventuellement par l'infiltration de commandos par des tunnels comme l'a fait le Hamas, mais ça demande de la qualité et non de la quantité. Après d'après plusieurs rumeurs assez récentes, le Hezbollah serait intéressé par un conflit contre Israël (les déclarations de Nasrallah récemment semblent pour le moins démontrer un intérêt). Mais je ne comprends pas l'intérêt.

- Il y a tout un tas de caricatures insultantes envers les musulmans dans CH (je ne suis pas musulman (certains ici me considèrent comme un extrémiste juif) et je m'en rends compte). Le plus important n'est pas si réellement c'est insultant selon des critères laïques en fonction du fait qu'on aime ou pas les religions. L'important c'est que l'extrême majorité des musulmans se considère insultée par ces caricatures. - De ce fait, à mon sens ce n'est pas de la liberté d'expression, mais de l'intolérance envers une religion et de l'extrémisme laïque. On insulte et on se moque des croyances. C'est du même ressort que ceux qui insultent et déconsidèrent les non-musulmans. Après les réactions de terroristes qui vont tuer ou bruler des églises en retour, c'est autre chose et n'appartiennent pas à ce débat-là.

Je ne suis pas d'accord : - Les djihadistes partent en Syrie en rupture complète avec la France qu'ils répudient. Ils partent par motif purement religieux et après endoctrinement. Rien à voir avec notre soutien à l'opposition modéré (d'ailleurs ils ne rejoignent pas l'opposition modérée) - Je ne sais pas s'il fallait ou pas soutenir l'opposition syrienne (car pour le moment le printemps arabe à un bilan catastrophique et que le long terme est incertain). Ce qui est sur, c'est que notre action contre Daesch est à la fois vitale pour nous-même et vitale pour notre humanité. L'idélogie de ces gens-là est apparente à celle du nazisme. Une fois la Syrie conquise, ils voudront "purifier" le monde entier. D'ailleurs je ne comprends toujours pas notre inaction contre Boko Haram.

@laquille : là on n'est plus dans la théorie du complot, mais dans la schizophrénie.

Ce n'est pas un terroriste, c'est un employé malien de l'hypercasher qui est sorti par la porte d'urgence à l'arrière du magasin. C'est celui qui a caché les personnes dans la chambre froide avant de s'échapper en se servant d'un monte-charge.

Il y a 2 choses qui m'interpellent : - Quand le policier rentre, il a failli se faire tirer dessus par ceux de derrière. - Quand le terroriste se rapproche, les policiers se sont presque tirés dessus. Du moins c'est ce que j'ai cru comprendre, quelqu'un peut-il m'éclairer ? J'avais vu une interview d'un ancien du GIGN, le mec disait que dans une prise d'otage il fallait impérativement rentrer rapidement par petites équipes pour occuper l'espace et avoir des angles de tirs bien différents. Pour quelles raisons ça n'a pas pu être fait ici ? Est-ce que la configuration des lieux était particulière ou Est-ce que le terroriste a ouvert un feu nourri très tôt empêchant la progression ? (techniquement je n'ai aucune notion)

Je pense qu'il parle du manque juridique contre le terrorisme. En effet, prôner le Djihad devrait être de l'apologie de terrorisme. Du moins je l'ai compris comme ça

Il faut évidemment ne pas faire d'amalgames par rapport à la communauté musulmane, ne pas la stigmatiser et ne pas l'accuser de quoique ce soit. Elle n'est pas responsable de cela. D'un autre côté, il faut se rendre compte de l'ampleur de la radicalisation y compris parmi les plus jeunes. Et il faut être intransigeant avec les apologies naissantes et avec les personnes qui ont des liens prouvés avec le terrorisme. Il suffit de regarder Twitter pour se rendre compte que ce n'est pas un phénomène isolé et négligeable, mais qui concerne plusieurs dizaines de millier de français. L'éducation, y compris l'éducation religieuse est à analyser et à corriger. Je ne comprends pas que certains prédicateurs connus puissent continuer leur prêche extrémiste toutes les semaines. Leur place est dans un cachot de 2 mètres sur 3, jusqu'à la fin de leur vie. Il y a aussi une chose qui me choque au plus haut point : qu'un individu qui a un lien prouvé avec une filière djihadiste sorte de prison au bout de 3 ans me semble inadmissible et criminel. Qu'il puisse y rencontrer un des plus grands prédicateurs islamistes l'ait tout autant. La prison ne doit pas être un incubateur, et la peine doit être à la mesure du délit.

Justement je parle de sauver la vie des otages, dans le sens où il n'y a très probablement aucune clémence à attendre de la part de ce terroriste et que de ce point de vue-là le temps ne peut être que contre les otages. Bien entendu sans précipitation, après analyse etc ... En tout cas je souhaite beaucoup de courage aux otages, aux familles/amis, et à nos forces de l'ordre.

Dans le cadre où on a affaire à des fanatiques, ne vaudrait-il mieux pas intervenir rapidement ? Je doute qu'on puisse négocier quoique ce soit avec ces gens-là, et que le temps qu'ils gagnent ne leur serve qu'à réfléchir voire à exécuter des otages pour appuyer la demande complètement aberrante.

- Utilise des enfants comme bouclier humain ? De façon sporadique oui, et s'ils se font choper ils vont en taule (et c'est déjà arrivé). Dans chaque armée et à chaque guerre il y a des abus. Sauf qu'ils sont condamnés et punis. - Tue des civils de façon indiscriminée ? Oui enfin si Israël tuait des civils de façon indiscriminée il n'y y aurait le quadruple de morts. Je te rappelle qu'il y a eu plus de 4700 frappes pour un peu plus de 1700 morts palestiniens (moins les terroristes... qui représentent plus de 50% des pertes selon les renseignements israéliens). La guérilla appelle à des morts civils. Je te rappelle qu'Israël a lancé une centaine d'enquête sur les morts civils palestiniens. Le Hamas, c'est plutôt l'inverse. Des frappes sporadiques contre des militaires et une grande majorité d'attaque contre des civils. Des appels déclarés et des récompenses pour celui qui arrive à s'en prendre à un civil.

Le fait que ce soit des soldats aguerris ne changent rien au fait que ce sont des terroristes. Ce n'est pas parce qu'ils attaquent des militaires que ce ne sont pas des terroristes. On ne définit pas un terroriste selon une action ponctuelle, je ne vais pas vous faire l'injure que de vous rappeler tous les actes terroristes du Hamas, y compris très récemment. https://www.facebook.com/video.php?v=901911949831676 Cette rhétorique clairement anti-juive de la part du porte-parole du Hamas, et qui est utilisée tous les jours par le Hamas est un exemple de son fonctionnement. L'islamisme radicale et le motif religieux visent clairement à exacerber une haine purement religieuse envers les juifs. Le cercle vicieux est en marche, ces terroristes radicaliseront la nouvelle génération palestinienne qui sera aussi radicalisée et ainsi de suite. Il suffit de voir les programmes "éducatifs" du Hamas. Il n'y a pas différents types de terrorisme avec les bons et les mauvais terroristes.

C'est vraiment horrible... C'est des grands malades, des nazis ces gens là.

Dernière intervention sur la mort du ministre palestinien : Il est bien mort d'un syndrome coronarien aigüe. Et il avait des séquelles de nécrose d'infarctus passés, selon les résultats de l'autopsie. C'était à titre informatif, chacun a ensuite son opinion sur les différentes responsabilités.

C'est impressionnant. Il y a de graves lacunes dans l'interception des terroristes. Arriver à placer une charge sur un char israélien en plein territoire israélien et alors que les 2 (seulement) terroristes ont été repéré assez incroyable.

Je te reprends parce que tu dis des choses complètement fausses d'un point de vue médical. - Les troubles du rythme sont séquellaires à une nécrose et non à un angor... Par contre les troubles du rythme peuvent être responsable d'un angor. - Dire qu'un coup de crosse déplace une plaque d'athérome c'est vraiment n'importe quoi... Tu demanderas à un expert de prouver que le coup de crosse est responsable de l'infarctus. Ce que je veux dire, c'est que l'imputabilité israélienne si c'est un infarctus est nulle en tout cas d'un point de vue strictement médical. Tu peux contacter un cardiologue expert pour lui demander ce qu'il mettra dans son expertise. Je ne dis rien de plus depuis le début, je n'essaye pas de détourner l'attention ??? Contacte un cardiologue il te donnera son avis. Ce que je lis sur les journaux du style "Israël est responsable de la mort d'un ministre palestinien" avant d'avoir une cause claire de la mort, c'est ça que je trouve déplorable. @Gally : Il y a une grosse différence entre quelqu'un qui marche dans la rue avec un chien qui aboie, et quelqu'un qui est dans une manifestation où il y a beaucoup de mouvements et d'agitation. Maintenant je ne suis pas avocat j'en sais rien d'un point de vue juridique. Pour les étranglements, le risque (à part l'asphyxie) n'est pas tant la syncope vaso-vagale (on fait d'ailleurs des massages sino-carotidiens pour réduire des tachycardies jonctionnelles), mais plus le risque d'un AVC sur un athérome carotidien.

Un cardiaque aura les artères partiellement bouchés. Maintenant il ne fera pas un syndrome coronarien aiguë sur une hypoxémie. L'hypoxémie sera responsable de l'équivalent d'un angor d'effort (sauf qu'au lieu d'une augmentation des besoins en oxygène, il y a une diminution des apports). L'infarctus correspond à une coronaire complètement bouché. La partie du cœur vascularisée par cette artère se nécrosera définitivement si elle n'est pas re-perméabilisée. Si le skinhead ne fait que bousculer le "petit vieux", aucun expert au monde ne te donnera de relation de cause à effet.

Je ne suis pas d'accord du tout. Un mec qui fait la queue à la poste et qui fait un infarctus, on dit qu'il est mort à cause de la poste ? J'attends un rapport avec une cause concrète de décès dû à un traumatisme (Rupture isthmique, dissection aortique, pneumo ou hémothorax etc...).