Rochambeau

On s'aperçoit de cette diffèrence aussi dans les mémoires ou roman des combattants, je pense notament a "le Feu" de Barbusse :-[

En même temps c'est difficile de reproduire ce genre de chose :P, nos moyens ont totalement changés...

@ Menchi, Il s'appelle Lazare Ponticelli: http://fr.wikipedia.org/wiki/Lazarre_Ponticelli

Et encore un... que la mémoire collectif va oublier...

Ola, ola... la France est libéral! Le libéralisme est on est en plein dedans, liberté de penser, de parler, d'écrire, de faire du commerce, voter pour qui on veut, commercer avec l'extérieur etc(tout ceci c'est le libéralisme)... franchement faut arrêter avec cette fausse image d'une France non-libéral, sinon comment expliquer la réussit de nos entreprises dans certain domaine? Le problème de la France est autre! http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=10140.0

Ok, donc l'Etat va piocher des les 2700 hommes qui sont déployés en CI. De toute manière il n'y plus de resortissant français dans ce pays. En fait à quoi sert les 1150 hommes aux Sénégal?

J'ai beau être pro-américain, je n'ai absolument rien contre l'Iran... c'est un pays en pleine évolution et avec une population trés sympathique. Malheureusement il est sur la route des USA.

=D Eh bien... qu'elle continue d'aller lentement. Je préfère bombarder l'Angleterre ;) les iraniennes sont trop charmantes

On a qu'en même beaucoup base dans le monde, comment on va gérer celle-ci? On sera forcement obligé de fermer des bases en Afrique.

"Intégrés", si vous préférez :lol:. Tellement intégrer que les familles gallo-romaine vont germaniser leur noms... On n'est pas plus franc, que latin, celte ou autre... le nom franc est resté, plus par oublie qu'autre chose. Il tellement eux de déplacement de peuple sur se continent que dire que les français sont germanique est aussi naïf de dire que les gaulois sont nos ancêtre. Libre a vous de le penser. Wouh... quel argument en beton =D, Ah mais alors nous sommes les descendants des romains, ben oui vu qu'ils se sont "intégrés" nous sommes donc leur héritier :lol: Comme il est traditionnel de dire que les gens aux Moyen-Age était que des brutes sanguinaires, stupides et sales, que la canonade de Valmy soit une bataille ou encore que Napoléon III était un tyran stupide et coureur de jupon... Et? Guerre civile entre Armagnacs et Bourguignons: http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile_entre_Armagnacs_et_Bourguignons Ben quoi... Charles VII a bien fait conter les aventures de Jeanne d'Arc dans les églises, ce n'est pas pour autant une preuve d'unité national. J'ai mieux même... dans les livres d'écoles dans nos colonies avec la célèbre formule "nos ancêtre les gaulois" :lol:. La seul fois ou on voit une unité nationale c'est lors de la défaite de 1871, ou les alsaciens et lorrains qui quittent les terres qui sont annexées. Je croyais que vous connaissiez mieux que moi l'histoire de France =| Ah oui, c'est vrai il aussi les moustiques, la nourriture qui est avariée, manque d'hygiène, le mauvais climat... La France est nait par un trés long processus! Personne dans notre histoire c'est vanter de fonder la nation française. C'est à travers les invasions, les échanges, les traités etc... que notre pays existe, il n'y a pas d'acte fondateur comme les Etats-Unis ou Belgique. L'idée même d'Etat n'apparait que dans le traité de westphalie 1648. Et j'arrête là le HS!

A chaque fois que j'entend "cooperation européenne", "Etat européen" ou "politique commune" cela me hérisse le poil >:(.

Justement ces cette famille qui fera la France! Elle mettra fin a une lutte dynastique entre Robertien et Carolingien. Clovis un type venu colonisé l'ancienne Gaule et Karl der grosse plus un empereur germanique que que soi-disant français... Bon si vous insistez, voici un petit cours d'histoire de France: Le royaume de Clovis ne correspondait que très imparfaitement à ce que nous appelons France. Le centre de gravité du royaume correspondait plutôt à la Belgique; les deux royaumes de Neustrie et Austrasie qui formaient le royaume des Francs s'étendaient loin en Germanie. Clovis ne fait pas véritablement de Paris une capitale, puisqu'il n'y a pas de capitale à cette époque. Le palais "suit" la cour, qui bouge avec le roi. La capitale est où est le roi, ce qui contribue par ailleurs à fonder le royaume, en matérialisant le pouvoir royal dans toutes les parties du royaume. Si vous voulez parler de la France politique, cela est encore plus évident: au-delà de 843 on pourrait aussi parler de la constitution du royaume de France au XIIe siècle par Louis VI, Louis VII, puis Philippe-Auguste. Le partage de 843 fonde une première fois la forme de ce que sera le royaume de France, (probablement en fonction d'une certaine homogénéité culturelle, mais surtout en fonction des fidélités vassaliques, en réalité). Pour le fait que les Francs ont donné leur nom à la France, c'est le résultat d'une évolution historique particulière: jusqu'au IX-Xe siècle Francia désigne généralement tous les territoires s'étendant sur la France et la Germanie: Francia orientalis et Francia occidentalis. Puis le nom est maintenu en Occident par les rois comme Charles le Chauve, alors qu'en partie orientale on maintient le terme d'Empire, tout simplement, puis de d'empire germanique, et dès lors le terme Francia ne désigne plus que la partie occidentale... En fait le seul critère valable pour parler de la France en tant qu'ensemble homogène est la formation d'un ensemble culturel, ce qu'on ne voit guère avant le IX siècle, et encore... (il va plutôt naître avant ou aprés la défaite de 1871) Ou encore je vous conseil de lire le livre de Carlrichard Brühl, "Naissance de deux peuples ; Français et Allemands (IXe-XIe siècle)" Fayard 1995. C'est eux qui en feront la langue du royaume. Serment de Strabourg: "En voici le texte, tel que nous le rapporte Nithard (mort en 844) dans son "Histoire des fils de Louis le Pieux". Nithard écrivait son propre témoignage en latin, mais il prend soin de donner les serments en version originale, comme on dirait aujourd'hui. A-t-il personnellement assisté à la cérémonie ? En latin chez Nithard : Donc, le 16 des calendes de mars, Louis et Charles se réunirent en la cité qui s'appelait jadis Argentaria, mais qui aujourd'hui est appelée communément Strasbourg, et prétèrent, Louis en langue romane et Charles en langue tudesque, les serments qui sont rapportés ci-dessous. Mais avant de prêter serment, ils haranguèrent comme suit le peuple assemblé, l'un en tudesque, l'autre en langue romane, Louis, en sa qualité d'aîné, prenant le premier la parole en ces termes : "Vous savez à combien de reprises Lothaire s'est efforcé de nous anéantir, en nous poursuivant, moi et mon frère ici présent, jusqu'à extermination. Puisque ni la parenté ni la religion ni aucune autre raison ne pouvait aider à maintenir la paix entre nous, en respectant la justice, contraints par la nécessité, nous avons soumis l'affaire au jugement du Dieu tout-puissant, prêts à nous incliner devant son verdict touchant les droits de chacun de nous. Le résultat fut, comme vous le savez, que par la miséricorde divine nous avons remporté la victoire et que, vaincu, il s'est retiré avec les siens là où il a pu. Mais ensuite, ébranlés par l'amour fraternel et émus aussi de compassion pour le peuple chrétien, nous n'avons pas voulu le poursuivre ni l'anéantir; nous lui avons seulement demandé que, du moins à l'avenir, il fût fait droit à chacun comme par le passé. Malgré cela, mécontent du jugement de Dieu, il ne cesse de me poursuivre à main armée, ainsi que mon frère ici présent ; il recommence à porter la désolation chez notre peuple en incendiant, pillant, massacrant. C'est pourquoi, poussés maintenant par la nécessité, nous nous réunissons, et pour lever toute espèce de doute sur la constance de notre fidélité et de notre fraternité, nous avons décidé de prêter ce serment l'un à l'autre, en votre présence. Nous ne le faisons pas sous l'empire d'une inique cupidité, mais seulement pour que, si Dieu nous donne le repos grâce à votre aide, nous soyons assurés d'un profit commun. Si toutefois, ce quà Dieu ne plaise, je venais à violer le serment juré à mon frère, je délie chacun de vous de toute soumission envers moi, ainsi que du serment que vous m'avez prêté". Et lorsque Charles eut répété les mêmes déclarations en langue romane, Louis, étant l'aîné, jura le premier de les observer : En langue romane chez Nithard : "Pro Deo amur et pro christian poblo et nostro commun salvament, d'ist di in avant, in quant Deus savir et podir me dunat, si salvarai eo cist meon fadre Karlo et in aiudha et in cadhuna cosa, si cum om per dreit son fadra salvar dift , in o quid il mi altresi fazet et ab Ludher nul plaid nunquam prindrai, qui, meon vol, cist meon fadre Karle in damno sit". Traduction en Français moderne : "Pour l'amour de Dieu et pour le peuple chrétien et notre salut commun, à partir d'aujourd'hui, en tant que Dieu me donnera savoir et pouvoir, je secourrai ce mien frère Charles par mon aide et en toute chose, comme on doit secourir son frère, selon l'équité, à condition qu'il fasse de même pour moi, et je ne tiendrai jamais avec Lothaire aucun plaid qui, de ma volonté, puisse être dommageable à mon frère Charles." En latin chez Nithard : Lorsque Louis eut terminé, Charles répéta le même serment en langue tudesque: En langue tudesque chez Nithard : "In Godes minna ind in thes christianes folches ind unser bedhero gehaltnissi, fon thesemo dage frammordes, so fram so mir Got geuuizci indi mahd furgibit, so haldih thesan minan bruodher, soss man mit rehtu sinan bruher scal, in thiu thaz er mig so sama duo, indi mit Ludheren in nohheiniu thing ne gegango, the , minan uuillon, imo ce scadhen uuerdhen" Traduction en Français moderne : "Pour l'amour de Dieu et pour le salut du peuple chrétien et notre salut à tous deux, à partir de ce jour dorénavant, autant que Dieu m'en donnera savoir et pouvoir, je secourrai ce mien frère, comme on doit selon l'équité secourir son frère, à condition qu'il en fasse autant pour moi, et je n'entrerai avec Lothaire en aucun arrangement qui, de ma volonté, puisse lui être dommageable." En latin chez Nithard : Et le serment que prononça chaque nation dans sa propre langue est ainsi conçu en langue romane: En langue romane chez Nithard : "Si Lodhuuigs sagrament que son fadre Karlo jurat conservat et Karlus, meos sendra, de suo part non l'ostanit, si io returnar non l'int pois, ne io ne neuls cui eo returnar int pois, in nulla aiudha contra Lodhuuuig nun li iu er." Traduction en Français moderne : "Si Louis observe le serment qu'il jure à son frère Charles et que Charles, mon seigneur, de son côté, ne le maintient pas, si je ne puis l'en détourner, ni moi ni aucun de ceux que j'en pourrai détourner, nous ne lui serons d'aucune aide contre Louis". En latin chez Nithard : Et en langue tudesque: En langue tudesque chez Nithard : "Oba Karl then eid then er sinemo bruodher Ludhuuuige gesuor geleistit, indi Ludhuuuig, min herro, then er imo gesuor forbrihchit, ob ih inan es iruuenden ne mag, noh ih noh thero nohhein, then ih es iruuenden mag, uuidhar Karle imo ce follusti ne uuirdhit". Traduction en Français moderne : "Si Charles observe le serment qu'il a juré à son frère Louis et que Louis, mon seigneur, rompt celui qu'il lui a juré, si je ne puis l'en détourner, ni moi ni aucun de ceux que j'en pourrai détourner, nous ne lui prêterons aucune aide contre Charles". En latin chez Nithard : Cela terminé, Louis se dirigea sur Worms, le long du Rhin, par Spire, et Charles le long des Vosges, par Wissembourg." Je lis plutôt là une sorte d'alliance pour écraser Lothaire ;) Ah Bouvines... :P Vous confondez affirmation politique avec sentiment national, Bouvines est un des actes fondateur de la France, mais pas d'un soi-disant élan patriotique. Jeanne d'Arc va plutôt imposer les Armagnacs au trône de France. Je suis d'accord pour dire que Louis XIV a fait nos frontière actuelle, mais certainement pas un sentiment national... N'oubliez pas cette magnifique citation "L'Etat c'est moi". C'est bon, je sais pourquoi il y a eu ces guerres et de fait Il avait pas plus de paix avec la Monachie. Pour les maladie souvent celle-ci est dû aux guerres... On tourne en rond là... Aujourd'hui on a trés peu d'information sur les époques antérieur à la révolution, mais on sait tous que les nobles ne facilité pas les promotions de roturier. Combien de grand officier on a perdu à cause d'une socièté sclérosé.

Le premier acte de naissance de la France sera l'avènement des capétiens, qui vont fonder par étape un royaume, qui va s'étendre. Donnant a celle -ci une culture, une langue, des traditions, des frontières etc... La révolution donnera naissance a ce peuple un sentiment national et le second empire notre nationalisme. Vous faites dans la citation, alors en voilà: "L'histoire est un mensonge que personne ne conteste" Napoléon Ier Il faut dire qu'ils n'avait pas les moyens comme aux vingtième siècles. La guerre de trente ans aurait fait selon certaine estimation plus de deux millions de mort! Et puis l'Europe est continuellement en guerre! Vous savez que je suis la troisième génération de français qui n'a pas connu de guerre sur son sol, fait trés rare dans l'histoire de France. En plus les exemple sont de mauvaise fois... plus les armes sont puissante plus il y a de victimes! Vous le dit vous même! La religion est un instrument de masse, vous croyez vraiment que la France aurait pu s'étendre et avoir les frontière qu'elle aujourd'hui si elle avait obéit au dogme de la religion! Non, vous faites que utiliser une période trouble de notre histoire... Tout cela n'est que question de contrôle, il a bien fallu neutraliser les protestants. N'oubliez pas la fameuse citation "un Etat dans l'Etat" ou encore le 18 brumaire. Et puis il avait bien des discrimnations envers les juifs, protestant etc... C'est vrai que le commandement était "magnifique" au Moyen-Age, sous Louis XV ou second empire... :P

Ce serait trop beau! Il vont plutôt demander cceci aux états-uniens.

De un: Le baptême de Clovis se n'est pas la naissance de la France, la France naîtra beaucoup plus tard et se finalisera qu'a la fin du second empire. Ce genre de sottise est seulement bonne pour l'enseignement générale de l'histoire de France. Mais dans les faits, celle-ci n'a pas agit contre les religions! La religion est instrument de masse, qui provoque des conflits: oubliez vous les guerres de religion, les croisades, le massacre des cathares etc... Sans oubliez à cause d'un peuple trop dévot Louis XIV révoquera l'Edit de Nantes, laissant partir des hommes de qualités. Et alors? Quid du statuts social donné aux non-chrétiens. Ah oui.... la Révolution, mais celle-ci n'a pas fait que pourchasser les religieux. ;) tous qui pouvaient assourvir les besoins sadique de quelque individu était bon à cette époque. L'affaire des fiches, l'armée est une arme il est donc normal de s'assurer le contrôle parfait de cette arme. Surtout quand vous créez une loi sur la laïcité.

De toute manière Berthier avait fait son choix et c'était Louis XVIII, si mes souvenir sont bon, Berthier avait reçu une lettre de Napoléon qui anonce son retour, et il ne lui répondit pas.(confirmation :-[??)

La France naît d'un baptême?! >:( Elle est nait par le sacrifice et le courage d'homme et de femme, pas grace à un baptême! Si aujourd'hui nous parlons français et que nous ralons c'est grâce à eux! Et la république ne se positionne pas contre la religion, mais pour! Libre à chacun de croire ce qu'il veut, mais qu'il laisse tranquille les affaires d'Etat! Que je sache, la république n'a pas interdit aux gens d'aller à l'église, à la mosquée, synagogue etc...

Source: http://forumpourlafrance.org/spip/

Source: http://www.gaullisme.fr/tarride_100108.htm Source: http://www.gaullisme.fr/darlot_100108.htm

Il faut dire qu'il ne s'attendait pas que se soit la dernière bataille... :P

Un article de armée.com, sur les mouvement séparatistes en Europe: Source: http://www.armees.com/Foyers-de-separatisme-l-Europe-ne-fait-pas-exception,27009.html

Comme vous dites... je l'ai dans le c*** maintenant :P, cela n'est malheureusement pas ma première ni la dernière.

Ah bon il n'y pas encore de scientologie en France? Mais il y pire qui arrive les évangéliste américain avec dans leurs bagages des discours créationniste :'( Il mérite une petite visite sur wiki =( La laïcité implique un enseignement étatique d'où la formation religieuse (dans le sens « enseignement de la foi ») est absente. Pour autant, l'enseignement des religions n'est pas incompatible avec la laïcité, tant qu'il ne s'agit que de décrire des us et coutumes, et si l'on présente chaque religion d'un point de vue extérieur (objectif) à celle-ci, par exemple dans le cadre d'un cours d'histoire-géographie. Je crois que Jaures vient de se retourner dans sa tombe.

Dire que j'ai voté pour ça! Je m'entendais a des reprise sur le système américain, mais là franchement il a brisé mes genoux. Il va finalement détruire notre particularité, même le Canada était en train d'envié notre laïcité.

@ Docteur, et oui pour votre plus grand malheur les USA est la plus grande démocratie au monde, son système balaye toute les autres avec un simple un revers de la main, faites vous une raison. ;) Si je peux me permetttre de casser des caricatures: Ils ne sont si "va-t-en guerre" que cela maintenant, avec leurs recent problèmes ils vont faire une petite pose. Il y a aussi la libre circulation des armes au Canada et pourtant ce n'est pas un pays "va-t-en guerre". La violence, il y en a partout dans le monde, même au Japon le pays le plus sur au monde! Extrême-droite je vous épargne la liste des mouvement d'extrême droite en France. Patriote, je vois pas vraiment ou est le problème là, moi je voudrais bien voir les français aussi patriote qu'eux! Certes ils sortent a tout bout champs "dieu, dieu, dieu...", mais les USA n'est pas que cela! Il a aussi des grandes fondation athée etc... Et notre magnifique(voyez mon ironie) président est en train de les rattraper. :lol: Dans ma région la population se vante de ne pas être raciste, pourtant on me reprochera tout le long mon enfance d'être un blanc(le plus drôle c'est quand se sont des blancs bronzés qui vous font la remarque =D) et on reprochera aux comoriens de n'être pas née dans la région... alors dire que les américains sont des racistes me fait bien rire. J'aime bien Barak Obama, il fait de bonne remarque.