Rochambeau

C'est ce qu'on appelle un Déterrage de topic no jutsu, Tout d'abord d'un point de vue génétique, les origines du japonais moderne et les aïnoues (du Japon) sont vrai semble t-il à la fois d'origine proto-mongoloïde (de type méridional) et mongoloïde. J'en profite au passage pour dire qu'il y a plus de proximité génétique entre les japonais moderne et les aïnoues (du Japon) que de différence, ces derniers ont juste une plus forte présence d'haplogroupe de proto-mongoloïde particulièrement ceux vivant à Hokkaïdo. Toutefois, cela n'en fait pour autant les premiers habitants de l'archipel, on suppose la présence d'homo Erectus mais aucune preuve le démontre pour l'instant, alors que d'Homo sapiens dont sa présence est lui attesté par l'archéologie, enfin bref ... En plusieurs vagues d'immigration les proto-mongoloïde seront les premiers à laisser des traces pérennes, venant selon les plus récente théorie de Sibérie et de l'Asie Orientale et qui ont atteint l'archipel par sa partie septentrionale.(les îles Kouriles et Hokkaïdo) Plus tard d'autres vagues mais cette fois mongoloïde, venant probablement du Sud de la Chine et de l'Asie du Sud-Est, viennent aussi s'installer sur ces îles en passant par la péninsule coréenne et probablement aussi par le sud par exemple les îles Ryûkyû. On estiment que cette seconde migrations concernent des vagues de moins 1000 individus par an durant un millénaire. A noter qu'on distingue souvent ces deux générations de migrations par des ères de civilisation qui sont les périodes Jômon et la période Yayoi. Mais là encore le sujet fait débat actuellement … si il est vrai que la période Yayoi qui voit l'arrivée de l'agriculture et développement de ville sont souvent vue comme une rupture par rapport à la période Jômon, connu avant tout comme chasseur-cueilleur, or il est plus ou moins attesté que chez les Jômon il y avait la pratique d'une proto-agriculture (sélection des châtaigniers et chênes) et une sédentarisation (des agglomérations avec plus de 300 habitants). Après il ne faut pas croire que la mer qui sépare l'archipel avec le reste du continent, coupe pour autant les communications et les échanges. (déjà dans la période Jômon, les insulaires étaient en contact avec le continent via le troc et la pêche.) Pour l'invasion et la sinisation des "japonais" vous faites allusion à la période Kofun, et à la fameuse théorie du "kiba minzoku" ? Il est vrai que le cheval fait son entrée sur l'archipel durant cette période, mais on ne trouve cependant nulle trace d'une invasion. Si, il y a bien des traces archéologie d'agglomération fortifier et témoignages (chroniqueurs Han) qui parlent bien de trouble sur l'archipel et de chefferies qui s'affrontent, cela date déjà de la période précédent ... l'ère Yayoi, c'est à dire l'époque antérieur à Kofun. Selon le témoignage des chroniqueurs chinois de l'époque Han, il y avait déjà des transferts de troupe entre la péninsule et l'archipel, ainsi que des traités d'alliance entre royaumes coréens et chefferies au Japon. Par contre, il y a bien les débuts d'une unification et la naissance d'une cour durant la période Kofun, et effectivement il y a le témoignage de migrations venant de Corée et de Chine qui introduiront davantage la culture chinoise et technique artisanaux dans cette société. Ajoutons que la sinisation de l'archipel s'étale sur plusieurs siècles, même dans la période ou la culture chinoise domine la pensée (période Heian) de cette partie du monde et bien les japonais vont s'éloigner quelque peu du système chinois. C'est oublier que le Bakufu est la résultant de successive conflits entres dynasties impériales et maisonnée ayant de l'influence dans la cour impériale, les empereurs étaient déjà sous influence de maisonnée plus ou lié à la famille impériale comme notamment les Taira et Minamoto qui descendent de fils et petit fils écartés de la succession. (Il y en a eu bien d'autre auparavant les Soga, Mononobe et bien sur les Fujiwara ) Dans les faits c'est bonnet blanc, blanc bonnet ... car le Bakufu n'est ni plus ni moins que la domination totale d'un clan sur d'autres ce qui était encore le cas durant la période impériale. En fait c'est Hideyoshi qui va stratifier solidement la société lorsque il s'accapare du titre de Kanpaku car il ne pouvait être shogun à cause de ses origines paysannes, et il voulait justement empêcher une ascension comme la sienne se reproduire car il voulait fondé sa dynastie. Les Tokugawa vont tant qu'à eu reprendre son idée et ajouter quelques détails, il feront que peu de changement dans les réformes de Hideyoshi. A vrai dire la Pax Tokugawa va au contraire développer l'industrialisation et l'économie, on désigne l'époque Tokugawa comme "l'empire des marchands". On verra le développement de la laque, chanvre, colza, canne à sucre, murier, soie et coton avec des régions qui se spécialisent, impliquant une forte hausse de la production agricole. Avec cela le développement d'un artisanat de luxe avec l'apparition d'une mode consumériste et diversification de produit, au demeurant les femmes s'occupent généralement de cette aspect tout particulièrement dans le monde rural. Ajoutons cela la création de "routes nationales" entraine la naissance et l'épanouissement du tourisme. Forcement tout cela implique aussi l'élargissement du secteur commercial ou les guilde de marchands vont peu à peu géré dans des domaines qui n'étaient réservé qu'aux samurai, phénomène surtout visible à Osaka qu'on surnomme à cette époque "la cuisine de l'empire". Ce qui fait que lorsque le Japon qui est obligé d'ouvrir ses ports au XIXème siècle, le pays possède déjà un marché national, industrie et un commerce. La guerre d'Imjin n'aura que peu d'incidence sur la société japonaise, elle voit seulement l'affaiblissement de Hideyoshi et faciliter la prise de pouvoir des Tokugawa. La victoire de Ieyasu à Sekigahara est bien plus manquant pour le Japon car elle met fin définitivement à l'ére Sengoku Jidaï , et le début de la stabilité politique de l'archipel Il semble bien que c'est l'expansion coloniale européenne qui va initier bien plus tard l'isolationnisme japonais, il faut en outre se rappeler que la Chine et la Corée de la même époque ont aussi fermé leur pays. La Chine ferme ces port aux japonais à cause des pirates wako (pirates originaire généralement du Japon), il semble même que les fermeture des ports chinois qui vont pousser les japonais à envahir la Corée parce que Hideyoshi voulait pousser l'empereur chinois à revenir sur cette décision. Tandis que la Corée ferme son pays à cause de l'invasion Jürchen (après celui des japonais), devenant ainsi le Royaume-Ermite. A vrai dire Hideyoshi n'est pas shogun mais kanpaku, il se fait appeler Taïko. Si il est vrai que votre remarque fait partie des nombreuses théories pour expliquer l'invasion de la Corée, néanmoins on privilégie aujourd'hui la thèse économique et la tension entre le Japon et la Chine. A cette époque le seul moyen pour le Japon de faire du commerce avec la Chine était de passer par les portugais et hollandais, situation que Hideyoshi voulait remédier.

Selon François Molins ce n'est pas évident au vue des cas, le droit des parents peut poser problème à plus et moyens terme et il y a aussi le manque de structures face notamment à des enfants qui selon lui sont déjà très endoctriné.

Disons plutôt qu'il y a des doute sur l'éducation de leur parents et tuteur légal, ne pas oublier que le procureur François Molins parle de "PEUVENT ETRE des bombes à retardement" à cause justement de l'environnement de ces enfants, ou un bon nombre de parents repentis affichent encore leur conviction islamiste. Il parle lui-même de prise en charge de ces enfants par l'administration sauf qu'il n'y ni loi et structure pour mettre en place cette tutelle administratif.

Vous pouvez aussi dire : Toyata, pour une meilleur guérilla

Intéressant cette bande annonce de Joker, cela reprend d'une certaine manière le schéma et le ton de l'Album "Souriez !" (Batman : The Killing Joke). Ce qui me laisse penser que justement ce film va être aussi victime des mêmes genres de critique que l'album, beaucoup n'ont pas apprécié le fait qu'on donne des origines au Joker et encore moins le fait d'en faire une victime qui bascule de l'autre coté. Dans cette bande annonce Joaquin Phoenix semble faire son taff, et me fait meilleur impression que Jared Leto et le style que le Joker a pris avec lui ...

Pourtant les deux figures de cette dynastie n'a pas particulièrement épousé des étrangers, Nehru est membre brahmane issu d'un famille bourgeoise du Cachemire, logiquement il épousa aussi une brahmane (même communauté) issue comme lui du Cachemire. (Donc en soit rien d'anormale) Si sa fille Indira épousa certes un membre de la communauté parsie (zoroastrienne originaire d'Iran) cette communauté reste pas moins indienne car est installée en Inde depuis au moins le VIIIè siècle.(il est vrai que cette union posa déjà à l'époque des problèmes, même Nehru était assez réticent à ce mariage inter-communautaire) D'ailleurs, l'actuel Premier Ministre Narendra Modi dit lui-même qu'il appartient à une castre arriéré (OBC : Other Backward Class selon le vocabulaire indien ) et qu'il n'épousa qu'une femme de sa castre. Kamala Nehru, épouse de Nehru Feroze Gandhi, époux de Indira Par contre Rajiv, fils d'Indira, lui va épouser effectivement une non indienne et occidental, Sonia Gandhi, choix qui fut régulièrement pointé en Inde. D'une certains manière cette famille (Nehru/Gandhi) se montre finalement plus ouvert aux autres communautés du pays et les étrangers, que l'actuel chef du pays.

C'est plutôt le manque de confiance face aux institutions qui pousse à voter de façon illogique, les théories du complots ne comptent pour pas grand chose dans ces équations. En terme de statistiques le complotisme ne représente quasi rien dans un sondage, là ou la situation économique, social et politique ont une bien plus grande influence.

Et comment ? Avec quel loi ? ET ENCORE UNE FOIS, IL N EST PAS QUESTION DE NE PAS RECUEILLIR CES ENFANTS EN FRANCE, MAIS DE COMMENT EMPECHER L ENDOCTRIMENT DE CES DERNIERS UNE FOIS DE RETOUR AU PAYS CHEZ LEUR PROCHES SALAFISTES ET AUTRE. Au nom de quel magie on peu empêcher un grand parent salafiste d'influencer comme il a fait avec ces enfants ses petits enfants, c'est là que se situe l'inquiétude. Imaginons un instant que la matriache Merah est la garde de ses petits enfants, alors que l'un des fils de cette dernière à justement accusé cette même matriache d'avoir bourré le crane de ses enfants d'idée salafiste. D'ailleurs, je vous fais une fleur car ce frère s'est justement éloigné des idées familiale et a pointé leur rôle dans l'endoctrinement de ses frères, preuve en est que je ne fais pas de déterminisme. JE VOUS METS AU DEFIS DE TROUVER DANS MES COMMENTAIRE UN PASSAGE OU JE DIS QU IL FAUT CONDAMNER OU PUNIR LES ENFANTS POUR LES CRIMES DE LEUR PARENTS. Je n'ai que jusqu'à présent parler de l'inquiétude que peut susciter leur endoctrinent une fois de retour dans le même environnement social que leur parent ! J'ai déjà dis que je ne fais aucun déterminisme social, géographique et autre foutaise.

Ben voyons maintenant on sous entend que je fais de l'amalgame ... d'autant plus que vous faites souvent le rapprochement prisons avec le radicalisme islamiste. Non, moi je parle de l'influence que peut avoir la société sur un individu et non faire du déterminisme géographique ou social, d'ou mon exemple des frères Clain qui se sont converti au salafisme via l'influence d'un proche. Justement c'est là que situe notre problème, sous quels critère nous devons juger qu'on peut placer un enfants sans cette influence ? Se sont d'ailleurs mes questions dans mon précédent commentaire. Marrant c'est exactement ce que je dis ... nous devons assumer nos responsabilités, mais on a toujours pas de solution pour éviter que ce genre de chose se reproduise. La France ne possède pas les outils pour ce genre de sélection, être salafiste n'est pas un crime en France ... et les salafistes ne maltraitent pas leur gosses alors la France n'a aucun levier pour interdire la garde de ces enfants à ce type de famille.

Justement je dis l'exacte contraire de vos affirmations, j'ai déjà dis précédemment qu'on ne peut pas et ne doit pas punir des enfants, aussi bien d'un point juridique que moral. Toutefois, il n'est pas illégitime de se poser la question du potentiel danger de ces retours en France, car le terroristes n'est pas sortie du trou du balle du néant mais est une réaction à un environnement social. Lors des enquêtes de nombreux terroristes et salafistes témoignes bien qu'ils étaient influencé par des parents ou amis, à prendre l'exemple de Mohammed Merah (ou la mère est fortement soupçonnée d'avoir influencé ces enfants) et des frères Clain (le beau frère). C'est pour cela que je ne parle pas de famille musulmanes mais d'environnement social, encore une fois je fais mention aux exemples des frères Clain (famille chrétienne) ... à noter au passage que les frères Clain ont vécu dans le même quartier que la famille Merah, il a notamment été l'un des cadre du réseau Artigat le même que les frères Merah. Pour le cas par cas c'est là que se situe le problème, comment l'Etat français peut offrir un environnement fiable pour éviter se type de radicalisation, ? Ou, au nom de quoi l'Etat français peut interdire la seule famille proche de ces enfants de ne pas les prendre en charge ? Ou encore reconquérir des quartiers fortement radicaliser ? Tant que ces questions n'auront pas trouvé des réponses, alors il faut s'attendre à d'autre épisodes du même tonneau qui se répète, cela ne sera pas forcément des islamistes cette fois là. En même temps M. Valls fut un très mauvais ministre de l'Intérieur et premier ministre ... alors son opinion ...

Si on pouvait éviter de raccourcir le propos par déterminisme ... Si il est vrai qu'on ne né pas terroriste ont peut le devenir via justement son libre arbitre et l'influence du milieu social. L'impact de l'environnement social est non négligeable sur les orientation qu'un individu, et il est tout à fait légitime de se poser la question du devenir de ces jeunes alors que certains d'entre eux seront pris en charge par les personnes qui ont contribué aux choix de leur parents. (grand-parents, fratrie, et autres proches ... )

Qu'on le veuille ou non, nous avons pas le choix de les prendre en charge car ce n'est pas les kurdes ou les irakiens qui le feront ... ils ont bien d'autres problèmes notamment la reconstruction. En plus leurs seuls parents proches encore vivant sont en France et réclament leur retour, ne nous pouvons ignorer cette situation. D'autant plus que dans le droit français ont ne fait pas reposer les crimes des parents sur les enfants, sans parler du fait que moralement parlant cela n'est pas bien. Cependant il est vrai que l'on peut s'inquiéter que ces enfants seront pris en charge dans des milieux qui ont justement influencé leur parents dans la voie actuelle. Il y a malheureusement bien eu des cas de famille ou enfant tué lors de l'épuration, notamment l'exécution de Violette Morris (ou une petite fille fut tué). Ce n'est parce que certains on put s'en sortir que l'épuration n'en fut pas plus violente, je signale qu'on estime actuellement à près de 9000 exécutions extra-judiciaire, un peu plus de 1400 peine de mort et un peu plus de 31000 dégradation nationale. Ajoutons à cela que le terme collabos (de même que pour les résistants) est très fourre tout, encore aujourd'hui cela suscite de vive débat en France tant finalement c'est bien souvent du cas par cas.

D'ailleurs, la France est la seule a l'appeler Saint-Empire romain germanique, nos autres voisins aussi bien qu'anglais, italiens et allemands l'appellent le Saint-Empire Romain. Thierry Lentz en parle vite dans ces livres sur le Premier Empire, le troisième volume si je m'abuse. Et si je me trompe pas la majeur partie des pillages des oeuvres d'art et scientifiques ont eu lieu sous le Directoire, ou Napoléon n'a fait que suivre les ordres. Durant le Premier Empire, Napoléon va rationaliser et modérer ces pillages en établissant des quota ou via de demande de tribut de guerre, leur donnant un cadre juridique qui va poser problème à la chute de Premier 'Empire. Si j'en crois encore Thierry Lentz la plus grosse opération de pillage sous Napoléon fut celui effectué lors de la campagne de Prusse, et selon le même auteur une bonne partie de cette prises de guerre furent repris par les vainqueurs après guerre. Pour la petite anecdote la majeur partie du pillage effectuer par les troupes françaises en Égypte est aujourd'hui au British Museum.

Maintenant que l'épouvantail britannique est quelque peu écarté du potager européen, l'Allemagne a de plus en plus du mal à cacher la taille de son melon ... là ou il y a encore peu c'était à la France qu'on reprochait d'en avoir la plus grosse (à juste titre soi-dit en passant). Il est regrettable tout de même de constater que nos partenaires nous font si peu confiance, pourtant ce n'est pas les coopérations fructueuses qui manquent notamment le CNRS qui facilite les échangent avec les scientifiques européens, comme quoi le manque de diplomatie de nos présidents les plus récent nous a fait beaucoup de mal. (Sans parler que traditionnellement la France est un pays suscite assez facilement l'antipathie, poids de l'histoire et économique)

Bon selon certaines connaissances cela va de détestation viscéral ou jeu à challenge, en gros il en ressort : - Tous pointes bien une IA mauvaise et inégale. Inégale dans le sens ou parfois celui-ci peut-être (excessivement) punitif, tandis que dans d'autre partie l'IA se montre aveugle ... clairement un manque de finition sur ce coté là. - Une jouabilité très archaïque et manquant d'ergonomie, qui augmente certes le challenge mais aussi frustrer le joueur associer avec un IA aux fraises. - Pourtant l'histoire et la mise en scène sont appréciés, je n'ai pas de retour sur l'impact des choix mais il semble que l'écriture autour des survivants soit agréable. J'imagine que Square Enix n'a non seulement pas fourni les moyens mais aussi le temps nécessaire pour le développement du jeu, mais ne néglige pas au passage de le vendre plein tarif à sa sortie.(comme quoi il y a des priorités )

Avec la récente agression sur Condé-sur-Sarthe, C' dans l'air traite de la gestion des islamistes en prisons:

La jouabilité et les graphismes ont le savaient déjà qu'ils étaient dépassé ... ce n'est pas là que se situe la nouvelle dans cette hécatombe, encore que le testeur ne parle pas trop du scénario.(fait il à peine mention d'un scénario intéressant mais possédant quelques faiblesse) Le plus choquant est la non possibilité de neutraliser son adversaire de manière discrète, les développeurs n'ont pu aller au bout de leur concept.

En effet ... l'IA est totalement mauvais sur tout les points. Il semble que JDG aura un nouveau jeu à ajouter à sa liste.

Selon The Economist la France possède l'agriculture la plus vertueuse d'Europe, il y a quelques années le The Economist Intelligent Unit (entreprise d'analyse et de recherche appartenant au groupe The Economist) a créé l'indice de durabilité alimentaire se basant sur les mesures du gaspillage de l'eau et la nourriture, la durabilité des méthodes de cultures et la gestion des problèmes nutritionnel. Source: http://foodsustainability.eiu.com/1512-2/

Mais le truc c'est que je ne nie pas que les graphismes et la jouabilité soient daté, mais il y a une différence entre un truc à chié et vieux. Il y a rien de bien surprenant sur l'aspect vieillot du jeu, car le jeu est avant toute chose tiré d'une licence de niche, et un jeu de niche ne bénéficie pas des mêmes moyens qu'une grosse licence. Au mieux les développeurs tentent de ressortir une licence longtemps enfermé dans le placard avec un spin off plus causant pour un public non initier. Un peu comme l'exemple de NieR: Automata qui est le spin off d'une licence de niche jusqu'alors inconnue du grand public, la différence est que ce jeu a bénéficié de l'aura et moyens du Studio PlatinumGames. Après pour la pratique chez les studios tout dépend de l'éditeur/développeur, licence et stratégie industriel prise. Bien souvent les gros studio ne prennent plus le temps de faire leurs jeux, le modèle économique étant qu'on doit sortir un certains nombre de jeux sur une année fiscale, quitte à ne pas exploiter le mieux possible les qualités du Hardware. Le pire est à venir avec la généralisation des jeu-services qui certes va réduire le nombre de sortie de licence, mais pas pour améliorer pour autant les processus de développement.

Alerte, alerte : Blague avarié depuis 2006 Attention à l'intoxication !

En effet, il est regrettable qu'on n'est pas un épisode de Front Mission (faut admettre que c'est une licence de niche même au Japon, preuve en est le nombre de remake). On peut aussi avoir les mêmes regrets avec la licence Syndicate, qui a vu un reboot en FPS (qui fut injustement rejeté par les consommateurs). Ceci dit ce jeu n'a pas l'air trop mal à mes yeux, je ne trouve pas l'animation si à chié que cela (vieux oui, mais pas à chié) pour une licence de niche comme Front Mission (en plus c'est un spin off) que Square Enix veut limiter les pertes aux maximum.(la boite a connu de sacré flop ces dernières années) Les plus inquiétants est au niveau de l'intelligence artificiel qui ne demande pas de challenge au vu des vidéos, ainsi que le prix ... La licence est inconnue en occident (seules des aficionados le connaissent), c'est d'ailleurs la raison principale de la non sortie de Front Mission 5 hors du Japon qui fut pourtant un succès critique et commercial. Du coup la sortie d'un spin off est beaucoup moins risqué que faire un sixième épisodes, qui peut refroidir les consommateurs occidentaux. Un remake du premier serait éventuellement plus intelligent pour créer une fanbase, mais le risque d'un énième échec commercial fait peur les investisseurs de Square Enix. Sinon, pour Valkyria Chronicles 4, il y a toujours eu du fan service dans la licence, personnellement je n'ai pas trouvé cela plus voyant. (après je suis consommateur de fan service) Mon plus gros malaise avec la licence est sa trop grande facilité, parfois cela manque de bon coup de pression qui fait suer à grosse gouttes.

Vous oubliez au passage le mélange Metal Gear Solid avec Front Mission que va sortir Square Enix, Left Alive:

Disons que celui qui fait un vote blanc fait au moins l'effort de participer au vote, tandis que celui qui s'abstient se fout complètement de la chose ou voir minimise son importance. Cela rend plus légitime le premier dans sa critique de la politique qui est mené, du moins c'est comme cela que je le ressens. Après pour le GJ faut pas chercher de logique derrière ... c'est juste un énième phénomène de colère spontané du peuple (pour diverses raisons), le fait d'ailleurs qu'aucunes idées concrètes ne sont sorties prouve qu'elle est spontané plus qu'autre chose. Ce genre de mouvement était encore très courant jusqu'aux années 70 en France, certes plus localisé et limité mais très courant. C'est assez vrai en effet, il y a bien ce coté télé réalité qui en ressort dans les paroles de ceux qui remettent question la légitimité du gagnant. Et en effet cela montre la parfaite méconnaissance des gens sur comment fonctionne une élection.

Le paradoxe en France est que les votes blanc sont bien comptabilisé, cela date de la présidence de Hollande, sauf qu'ils sont pas pris comme suffrages exprimés. A vrai dire cela ne change rien globalement à ce qui se fait actuellement même chez nos voisins. Par exemple les Pays-Bas les votes blanc sont comptabilisé lors de référendums et on le valide lorsque seuil électoral est franchi ... cependant lors d'élection pour des sièges cela se basse sur les suffrages exprimés.