Chronos

Il n'y a manifestement pas l'effectif pour battre la campagne et les débusquer. L'armée française ne serait-elle pas en train d'essayer, par son retrait, de les amener à se dévoiler ?

Un usage notable d'unité fluviale en France se fit pendant la guerre 14. L'armée avait monté une unité de péniches pour un service d'artillerie en exploitant le réseau de canaux du Nord du pays. Très efficace car pouvant très vite se rendre à pied d'oeuvre et la mobilité rapide inhérente au navire permettait de rapidement changer de place (quelques dizaines/centaines de mètres) pour éviter la contre batterie.

Ce que je dis. L'Amazone est vaste et appelle en effet à pouvoir disposer de tels moyens (surtout dans la profondeur) tout comme,n dans une moindre mesure, le Parana (quoi que, voir s'il n'y a pas un traité interdisant une telle militarisation du fleuve). Mais l'Inde est en la matière sécurisée me semble-t-il, le Nil aussi, les fleuves chinois et européens n'en parlons pas, le delta du Mekong également. Le Congo n'est pas praticable avant les chutes de Livingstone. en gros il n'offre pas d'accès à la mer sans transition ferroviaire. Après oui il est navigable de Kinshasa à Kinsangani je crois. Mais rien ne semble justifier, à l'heure actuelle, une telle unité. En fait c'est le Delta du Niger qui mériterait qu'on y consacre une telle coque. La Colombie aussi, il me semble, une unité fluviale lourdement armée capable d'opérer un hélicoptère.

Il y a un problème avec les fleuves. On ne peut aller que d'avant en arrière. Donc on a vite ait de se retrouver sous un feu peu commode. Un "BPC" fluvial connaîtrait donc des problèmes de survivabilité. Par contre des unités de combat fluvial ont déjà été crées à plusieurs reprises. La France avait sa division navale d'assaut : une unité regroupant des péniches de débarquement "tunées" avec des mortiers, des canons, capable de projeter des troupes et quelques véhicules. Les américains avaient montés des unités sur navires fluviaux. Le Brésil aligne des unités sur CB 90. Mieux vaut de petits bateaux qu'on puisse perdre plutôt que des monstres bloquant une voie navigable dès qu'ils ont un problème. S'il faut vraiment on mettra une unité du génie au travail sur une péniche saisie pour l'occasion mais un bâtiment spécifiquement dédié se justifie peu.

Il y avait, en gros, trois poches dans Damas. Deux au Sud et Ghouta à l'Est. Les deux poches Sud sont en train d'être réduites à la portion congrue et l'axe (aérodrome - vieille ville) que l'une des poches Sud et Ghouta menaçait a été, semble-t-il, totalement dégagé. La poche de Ghouta a perdu toutes ses principales voies de ravitaillement et cela se ressert. Il est probable que les dernières poches très affaiblies soient réduites avant de passer à Ghouta.

Somme toute il s'agit de la conséquence rationnelle de la réduction des budgets militaires et de la stratégie allemande de la grosse commande suivie d'une réduction. C'est mignon 5 minutes pour obtenir une répartition industrielle avantageuse sauf qu'à terme, la comptabilité rattrape la fiction.

(t'as oublié la gnôle chez les hommes, au point de leur faire perdre 10 ans d'espérance de vie en moyenne) Bah le Kremlin va le sentir passer. Même un pro russe ne peut plus nier l'ampleur de l'ingérence dans les affaires publiques ukrainiennes. À ce point, et vu le passif avec Moscou s'afficher pro russe et pro politique actuelle du Kremlin rend limite collabo. C'est plus tenable. Moscou en est à interdire d'exporter du chocolat ailleurs qu'en Russie. On va voir si Poutine commettra l'erreur de couper le gaz cet hiver. Lors du dernier même les serbes s'étaient ouvertement récriés. Pour finir, la Russie, à force de dilapider son fric, se retrouvera structurellement dépendante d'investissements directs (pas que des achats d'hydrocarbures) européens ou chinois sans pour autant être capable d'offrir la moindre sécurité juridique, économique et politique à de tels investissements. Pas glop, pas glop du tout.

Diplomatie plutôt que le reste. Vu les volumes concernés l'Etat syrien n'a pas les moyens là. C'est au contraire la Russie qui lui fournit des masses colossales de fric pour payer les fonctionnaires.

La politique de Poutine est saisissante. Plus les Etats périphériques s'éloignent, plus Moscou tire sur la laisse et force ses supporters locaux à monter à quel point ils sont vendus à l'ancienne métropole et uniquement intéressés par la préservation de leurs privilèges. Ce qui accroît la défiance à leur égard. C'est une spirale dont Moscou sortira perdante. On dirait qu'un cercle s'est engagé où les européens n'ont même plus à suggérer : la défiance est auto-alimentée par les pro russes ukrainiens et Moscou elle-même. Restera la question épineuse de la Crimée. Certes elle est juridiquement ukrainienne mais cela reste une région historiquement russe. C'est sociologiquement et politiquement une créature de l'armée russe. ça rend toute discussion gênante.

Ceux qui n'ont pas encore dépassés leur quota d'articles sur Mer et Marine devraient aller lire le billet du site sur cette vente. La description du 218SG est intéressante. Les singapouriens ont acquis un sous marin manifestement océanique, taillé sur mesures pour eux. Apparemment 80 jours d'autonomie pour 33 hommes d'équipage. Mise en œuvre de drones sous marins, de commandos et facilités pour tirer des MDC en vertical. http://www.meretmarine.com/fr/content/tkms-vend-un-nouveau-design-de-sous-marin-singapour

Les conséquences du nationalisme orthodoxe russe. http://www.lalibre.be/actu/international/les-dangereuses-consequences-islamistes-du-nationalisme-russe-52a2a7ff357004c37c87b356

La jeunesse coréenne sous une telle pression qu'elle... cesse de chercher du travail. http://www.courrierinternational.com/article/2013/12/05/une-generation-qui-renonce-au-travail

La ZEE est la mer internationale et la libre circulation est son régime de base. Il s'agit juste d'une zone dans laquelle l’État côtier dispose de droits économiques ayant trait aux ressources qui s'y trouvent. (et uniquement les ressources maritimes, les ressources souterraines relèvent du plateau, c'est d'ailleurs tout l'intérêt des débats sur le plateau continental en arctique). les droits d'administration ne touchent que ces droits là (qui sont en croissance car la ZEE peut également concerné l'éolien offshore et les hydroliennes ainsi que des centrales jouant sur les degrés de salinité des eaux, ports offshores servant de Hubs s'ils sont assez éloignés des côtes) et les règlementations ayant trait aux infrastructures se trouvant sur la ZEE (par exemple du plateforme pétrolière sera régie tant par la ZEE pour ses aspects maritimes visibles que par le régime du plateau pour ce qui a trait au forage). La convention est très instructive quoi qu'un peu barbante à lire, surtout quand on arrive aux passages ayant trait aux grands fonds marins et à l'Autorité chargée de leur administration (c'est par exemple cette autorité qui a donné mandat à la Chine d'explorer le fond du Pacifique avec son DSV Dragoon).

D'ailleurs la réflexion est identique pour les Boomers. Même des SSGN auraient leur pertinence dans un schéma de défense. Vu la nature de l'archipel (un archipel est composé... d'îles, ce qui en cas de destruction ou de dommages aux infrastructures peut causer des problèmes au ravitaillement au maillage de bases), taper ce qui permet une seconde frappe dans l'immensité de l'océan, là où il sera plus difficile à trouver que sur un pays montagneux est un gage de sécurité. Déjà un SSK lanceur de clones de TACTOM serait quelque chose de très inquiétant pour le voisinage... Ce qui compte est la cohérence du système pris isolément (niveau national) et de l'articulation de celui-ci avec la diplomatie(alliances)et les besoins économiques (routes commerciales et d'approvisionnement). Après l'amiral en question fleure bon avec l'extrême droite japonaise. on peut donc se demander si cette articulation serait cohérente et fondée sur une démarche rationnelle... En gros on peut en douter. On retouve la majorité des objections pertinentes dans l'article et pour ce qu'on peut penser de la thèse (je cite l'article) :

Vous oubliez que contrairement aux bases aériennes pour chasseurs et ravitailleurs un porte avions est une base aérienne mobile proche des événements et donc capable de lancer des munitions à un rythme plus élevé et donc offrir une meilleure boucle OODA à ses utilisateurs. Et vu la taille de la ZEE japonaise il n'y a pas photo... La précision réelle d'un IR/CBM anti-navire dépendra de contingences de théâtre. Cibler une base dont la position est connue... À noter aussi que les voies d'approvisionnement maritimes de la Chine sont les mêmes que les Japon.

Les quartiers d'Alep et de Damas sujets aux combats sont vides si j'ai bien compris. la population a fichu le camps et les déplacés sont légions.

Les comparaisons avec les marines américaines et japonaises voir même chinoises sont franchement spécieuses. Ces trois Etats, lorsque leur montée en puissance navale débute, sont des Etats industriels ou en voie d'industrialisation et disposent d'importants bureaux et savoirs faire de R&D. Ils se dotent en outre, parallèlement, d'un vrai réseau d'infrastructures portuaires. Ici il ne semble même pas y avoir d'infrastructures portuaires vraiment crédibles. L'exemple Thaïlandais n'est vraiment pas glorieux : leur PA n'a pas de capacité opérationnelle et ne sert fondamentalement à rien à part promener Sa Majesté. À voir donc.

Il faut voir qui a été nommé au contrôle technique. Est-ce pour sa compétence ou par solidarité bolivarienne ? Que reste-t-il du budget d'entretien après avoir accordé tel ou tel avantage à la population sous forme de subvention ou de dépense fiscale ?

En effet seul une terre émergée en permanence effectivement administrée peut faire l'objet de revendication. Les îlots en questions relèvent plus de la notion de haut-fonds découvrants.

Un peu de droit dans ce monde de brutes. http://www.sentinelle-droit-international.fr/bulletins/a2013/20131201_bull_368/bulletin_sentinelle_368.php#643

Déjà fait... http://www.air-defense.net/forum/topic/11243-usa/?p=715584

Jette les idées et puis développe autour afin de les structurer. Il m'arrive aussi d'écrire un bout de phrase avant de développer sérieusement pour ne pas oublier ce à quoi j'avais pensé en écrivant autre chose.

Ce sont des pillards pas des combattants. Ils se servent autant qu'ils peuvent et s'en vont quand le ciel s'obscurcit. Ces mouvements rebelles modernes n'ont pas de projet révolutionnaire comme ceux des années 70-80. Ce sont justes des bandits (cf. la LRA) parfois instrumentalisé par des pouvoirs voisins (tout le drame de la région des grands lacs).

Il ne faut pas oublier que d'un point de vue américain, la sécurité internationale du Canada est une question de sécurité intérieure américaine. Cela a des conséquences en termes de réalité de l'appui que l'administration fournira à un Canada faisant face à des problèmes relatifs à sa sécurité territoriale.

Réarmer comment ? Sur quelle base démographique ? ça reste un pays de vieux en grave crise économique. Oui mais avec un dollar en Chine qu'obtiens-tu par rapport à 1 dollar aux USA ? Quid du budget à parité de pouvoir d'achat ? Ce n'est pas une relativisation anodine. Sans oublier qu'en Chine la méthodologie de calcul peut mener à des sommes plus importantes selon la règle adoptée...