Chronos

À l'époque Reza Shah Pahlavi était l'ami du président américain, c'était un gros client de l'industrie américaine (défense*, équipement divers et variés, civils et militaires, importateur de bagnoles américaines, se faisant livrer son déjeuner par Concorde...), plus tard fondateur de l'OPEP avec le Vénézuéla (la perte d'influence est liée à la révolution, les arabes prirent la main à ce moment et la déplétion pétrolière arabe est en train de faire re-basculer la donne), médiatiquement leader pro occident au Moyen-Orient, image médiatique soignée**, et son programme était toujours présenté comme civil je crois. Lors du début du programme il n'y avait même pas de traité de non prolifération je crois***. Ce qui est paradoxal dans le sort de l'Iran impérial est que Mossadegh avait adopté une politique certes gauchisante mais dont les effets était la continuation logique de ce qui était déjà en cours : la réappropriation des leviers économiques et industriels du pays et l'acquisition de capacités souveraines en matière énergétique et industrielles. Il y est juste allé trop violemment. *Faut voir la gueule d'une base aérienne iranienne, le nombre de Shelter et se dire que chacun avait son Phantom, son F-5 ou son F-14 en parfait état de fonctionnement avec un taux de disponibilité quasiment occidental. ça donne une idée. C'était également une base à F-111 et B-52 pour le Caucase soviétique je crois. ** On retrouve d'ailleurs les mêmes stratégies de communication au début des années 2000 dans le cher des El Assad et dans une moindre mesure, de la Jordanie, avec forte sensibilisation de l'opinion publique par le biais d'épouses occidentalisées. Et puis vu que jusqu'à Mossadegh et son éviction le peuple iranien bénéficiait authentiquement de la modernisation de l'Iran en termes de bien être, de sécurité alimentaire et médicale et de libertés individuelles, on n'allait pas trop se poser de questions sur ce qui se passait dans les prisons... ***Le programme date-t-il d'avant 67 ? Je ne sais plus.

Oui. Outil dissuasif conçu pour contaminer les gisements pétrolifères et arme de sanctuarisation du territoire. Le programme d'enrichissement a débuté dès la période impériale et fut suspendu par les révolutionnaires. Il ne fut réactivé que suite à l'usage d'armes de destruction massive par l'Irak, dans un silence coupable des Etats occidentaux.

C'est plus des accrochages là-bas. C'est une véritable campagne militaire. La police s'y est brûlée les doigts et aurait fini totalement corrompue au point que le gouvernement ne doive y envoyer l'armée dont de nombreux cadres ont finis pareil. L'essentiel du potentiel militaire du pays serait en fait consacré à cela et à, de facto, endiguer les conséquences de notre engagement en Afghanistan. On voit le résultat d'une stratégique en Asie centrale qui s'est faite à rebours des intérêts de tous les voisins de l'Afgha. L'agenda iranien en la matière était et est toujours probablement le plus compatible avec le nôtre.

Maaaa jé ne dis pas le contraire. J'y crois pas perso à ce truc. L'Histoire démontre qu'on se fritte plus avec son voisin (forcément c'est lui qui range ses poubelles devant ta façade) qu'avec le pelé au bout du monde. Je souhaitais juste faire remarquer que dans la tête de certains, y compris bien placés, de drôles de pensées pouvaient émerger. @Collectionneur : d’où ma remarque sur l'intervention de l’État dans le processus. En Europe on est très loin du compte vu l'offensive que les majors US de l'internet semble faire sur les projets de textes européens actuellement dans les pipelines c'est pas près de changer (apparemment pas mal de monde semble trouver la chose normale, sauf certains, bien qu'ils soient un peu plus nombreux depuis peu).

Les quelques menues révélations sur le système a-légal utilisé par le renseignement français pour faire exactement la même chose à sa propre population mettent la France sur le même pied que les USA en la matière… La seule manière serait de fournir un produit technologiquement impossible à mettre sur écoute. Genre P2P décentralisé ou assimilable. Bizarrement j'ai pas l'impression que le gouvernement français serait enchanté. Il n'y aura aucune perte de confiance dans ces entreprises tant que leur produit demeure véritablement incontournable. C'est le cas de Google, Amazon est en train de prendre position sur ce point du fait de l'inaction des autres (se cachant parfois complaisamment derrière des exceptions culturelles pour préserver une rente choisie), Facebook semble incontournable en occident (même si en Russie et Chine il semble exister des médias sociaux à délimitation nationale). On verra ce qui restera d'Apple dix ans après Steve Jobs. Toujours est-il qu'on ne voit aucun acteur autre développer de véritables systèmes dimensionnant les marchés (Système d'exploitation, moteurs de recherche, agrégateurs de données, clouding a vocation hégémonique). et encore, le paiement en ligne est français (Atos). Le NASDAQ ne dévissera sur ces valeurs que lorsque de vrais concurrents émergeront et cela ne sera probablement pas lié à l'influence des services secrets américains. À moins que ces concurrents ne soient appuyés par des Etats pour se défaire des acteurs américains. Mais ça c'est une entreprise complexe à mettre en oeuvre nécessitant de sécuriser un marché de plusieurs centaines de millions de consommateurs. C'est juste énorme et hors de portée de l'essentiel des Etats sur Terre. Huntington avait dit plus tard si mes souvenirs sont bons que sa théorie demeurait exacte dans la mesure où les dirigeants politiques étaient persuadés qu'un choc des civilisations existe ou est appelé à exister. Quand on entend nos chefs dans leurs discours affiché ou larvé parfois on se demande s'ils ne seraient pas capable de le provoquer.

Ils ont accordées de manière privée une certification à valeur légale ou assurés à l'avance en tant qu'expert que l'appareil recevra très certainement (en fait à coup sur) sa certification une fois l'examen officiel réalisé ?

Je n'ai fait que reprendre l'ordre des mots de la phrase dont les deux mots ne sont qu'un extrait.

Un résumé de ce qui fut déjà rapporté ici : http://fr.news.yahoo.com/etats-unis-d%C3%A9mocratie-am%C3%A9rique-question-161432554.html

La question à se poser est probablement pourra-t-on encore en mener ? Donc que faire ? Sachant que rien n'est pas toujours possible.

Le flou de la résolution 242 fut volontaire... Il est possible de reformuler la phrase anglaise de manière à lui laisser aucune ambiguïté. passer de territories occupied à the/all territories occupied ou une autre formulation aurait laissé moins de doutes. Le français peut atteindre une précision supplémentaire dans bien des domaines mais son avantage sur l'anglais n'est pas aussi net.

L'anglais est loin d'être une langue médiocre quand on se penche vraiment dessus, et moins susceptible aux ambiguïtés que certains n'aimeraient le faire croire. Tancrède et Clairon ont tous deux raison en un sens. Il y a un temps limité qui puisse être consacré à l'apprentissage de langues étrangères et en un sens un francophone est avantagé par rapport à un flamand en termes de langues de grandes et moyennes diffusion : il connaît déjà une langue qui compte encore un peu. En revanche, pour un belge ou même un frontalier français par certains égards, le flamand est utile et le restera même en cas de disparition de la Belgique. ça reste quand même une région dynamique, porte d'entrée de l'Europe et le voisin. Ils le savent et capitalise dessus sur ces sujets là. Le néerlandais sera quand même utile et est nécessaire pour un salaire décent/ne renvoyant pas dans le peloton des "déclassés sociaux" aujourd'hui. À noter aussi que même en cas de fin de la Belgique ou d'indépendance flamande, la Belgique résiduelle ou la Wallonie, resterait, en théorie, membre du Benelux, forme relooké du Royaume néerlandais de 1815... Ce que moi j'ai pu constater, empiriquement, sur des flamands (erasmus Belgica, LLM anglais-français proposés par l'université) croisés ci et là est que leur connaissance des langues vient de l'argent(et ils en ont globalement plus, tout simplement), en gros. Il y a les moyens pour un Rotary, pour un Erasmus dans une région utile (et donc chère) de l'Europe (en gros pays anglo-saxons, Suisse, Allemagne, Scandinavie fortement anglicisée, France -Paris + quelques villes-, Italie du Nord ou erasmus intra-belge). Le phénomène est encore plus accentué dans les périphérie bruxelloise (pas mal de francophones bilingues aussi) où il est globalement plus simple une fois les bons réseaux professionnels activés de trouver l'un ou l'autre stage étudiant dans un lieu de travail où : -ça paie (et donc accroît la capacité du jeune en question à s'offrir d'autres séjours, soutenir d'autres frais plus efficacement, directement ou indirectement en achetant sur fonds propre ce que ses parents n'achèteront pas car finançant la formation). -on apprends aussi les langues par la pratique. En Wallonie on semble prendre exactement le chemin inverse avec repli sur soi (promotion d'un vague et hilarant nationalisme wallon s'il n'était pas promut par des gens au pouvoir) et émergence (seuil médiatique percé) de groupes "culturels" qui voudraient voir se développer le wallon. En terme de mobilisation du temps d'apprentissage, félicitations... Mais bon bémol à la phrase qui précède il y a du progrès concernant le néerlandais... au détriment de l'anglais. Alors que c'est la bonne compréhension des deux (et quand c'est fait on demande dépité si le candidat n'a pas de notions d'Allemand...) qui est devenue primordiale pour avoir un avenir potable. À partir de là personne ne connaît quoi que ce soit et on peut tous attendre l'avis de l'un ou l'autre énarque/technocrate d'administration qui bizarrement arrivera à un conclusion... dans laquelle personne ne se reflète. Passé un certain degré d'empirisme dans des catégories socio-professionnelles pas forcément ringardes (et donc le haut du panier dont on peut supposer qu'il est un tantinet plus capable que ce qui se trouve en-dessous) on peut quand même se faire une idée non ?

Le survivalisme (j'en suis pas un hein) ça peut aller du simple au nawak donc l'arrivée des flics et services sociaux c'est pas pour tout de suite selon le cas. Une bonne partie des survivalistes calmes sont plus dans un optique faire une réserve (fric, bouffe, pharmacie domestique développée) en cas de perte d'emploi, maladie, accident dans la famille, catastrophe naturelle (la pluie suffit pour ruiner une famille quand on y pense**) et surtout font le double ou le triple de ce que recommande la sécurité civile en terme d'autonomie familiale (par exemple aux USA la FEMA recommande d'avoir de quoi tenir trois jours chez soi, tout simplement parce que les services publics en cas de grosse cata sont incapables d'intervenir pour tout le monde*) ou envisagent une procédure si jamais un cambrioleur se retrouve chez eux la nuit. A priori c'est une approche qui a toute sa légitimité mais elle demande une rigueur à laquelle pas mal de gens ont cessé de s'habituer. Certains en sont bêtement à dire "oui j'ai des sparadraps chez moi et je fais les courses pour plusieurs semaines plutôt que d'aller à l'expresse toutes les 48h". Passé ça t'as ceux qui se sont trop documentés sur l'instabilité du monde et ont décidé de tout prévoir et bref disjonctent alors qu'ils étaient raisonnables avant. ça finit par se préparer 24/7 (accumulation de bouffe au-delà de toute considération, protection, équipement de défense, stockage de carburant, épargne dans tout un tas de devises et matériaux, mobilisation de la famille nucléaire dans ce genre de trucs, endoctrinement des gosses, drill de procédures etc) et pour le coup on le surprendra pas à Palvalas-les-Flots pendant l'apocalypse : ils n'ont pas les moyens d'y louer la paillote. -_- Enfin t'as des sociopathes qui en sont à retirer leurs enfants de l'école, vivre en autarcie complète et présenter un danger latent pour le reste de la société qu'il s'agisse d'eux ou de leurs gosses déconnectés de tout système social et qui s'y retrouveront confrontés un jour... avec un vilain résultat. En général c'est ceux-là qui passent à la télé. Il y a une série de National Geographic consacrés à ces timbrés, qu'on trouve surtout aux USA. On tombe sur des dingos qui se sont mis à appliquer leurs compétences en bâtiment et soudure pour construire des citadelles souterraines et s'enrichir en vendant des préfabriquées aux types du même acabit ou encore d'autres refusant toute technologie est retombant à un stade qui dans les livres d'histoire ressemble soit au XVIIIième ou même à un logique de chasseur-cueilleur rappelant des humains proto-sumériens. Le type qui creuse un bunker par chez nous il va surtout, avant la DDASS, les flics et les psy, se ramasser, dans un premier temps le fisc dans le coin de la figure parce qu'il s'agit d'un accroissement de sa surface habitable, et les services d'urbanisme dans un second temps car il n'a pas de permis de bâtir... C'est limite si l'Etat n'a pas intérêt à ce que tu le fasses pour accroître la matière imposable et opérer la péréquation de ton cadastre. :D >:D *C'est aussi un des volets de la notion de défense totale à Singapour. ** Les fonds de secours publics peuvent prendre leurs temps et l'assureur privé fera son enquête pour déterminer s'il peut pas te mettre une partie de tes problèmes sur le dos.

Bienvenue. =D

Si vous voulez tant que cela militariser un jet d'entraînement pour des missions d'attaque au sol quid du "nouvel" avion italien ? M 346 c'est comme ça qu'il s'appelle ? Il me semble avoir lu sur ce forum que la Pologne avait un projet d'avion léger. Pas de préférence européenne possible ? Si rien de ce qui fut mentionné ci-dessus n'est possible, autant envisager une résurrection d'un Novi Avion, avec l'un ou l'autre partenaire européen. Vu l'état des finances françaises une dotation en avion léger pas cher aux capacités limitées se fera forcément au détriment de l'équipement en Rafale et donc à la versatilité. Peut-être devrait-on consacrer cette bosse budgétaire à la qualification des pilotes à un plus grand nombre de mission afin de réduire l'importance d'une variable nécessaire à la continuité des OPEX. Resteront donc le potentiel horaire des machines, les budgets pièces détachées, les budgets huiles, carburant et munitions et le sous équipement en avion ravitailleurs.

Quel lobby ? Celui qui finance les Tea Baggers ou un autre ? Toujours est-il que juridiquement, un budget non voté signifie aucun droit de dépense, y compris la dette et donc la faillite de l'Etat américain et probablement des entités fédérées, les unes après les autres + les dérèglements dans les Etats à peu près solvables pour cause de cessation de paiement et d'activité de leurs clients.

Tu es conscient que le budget comprend aussi le service de la dette ? Ne pas le voter revient à faire défaut et donc... a faire faillite. Ils ne mettent pas fin à la marche vers la faillite du pays, ils la précipitent. On parle de quels pères fondateurs ? George Washington ? John Jay ? Jefferson ? Alexander Hamilton ? Plus récemment Theodore Roosevelt ? Les pères fondateurs des USA prévoyaient dans leurs Federalist Papers (il me semble que c'est ceux-là) que la Constitution et les règles fondamentales régissant l'Amérique devraient être réexaminées tous les vingt ans, car la Nation ne pouvait rester prisonnière d'un texte...

Là où cela serait peut-être complémentaire c'est d'avoir une section de fantassins dropés par Hélicos pour sécuriser et baliser une ZA afin de larguer les chars légers avec le plus de précisions possible.

Sinon il semblerait que la position du dollar soit vouée à une érosion un peu plus rapide du fait de ce mode de gouvernance. Quid de la compétitivité future des institutions financières américaines ? http://www.lalibre.be/economie/actualite/le-dollar-en-perte-de-vitesse-5260ae30357026746e8af8ad Donnée intéressante, celle-là sur l'exclusion de populations entières de la base des citoyens aptes au service : Plus d'un adulte américain sur trois serait obèse. http://www.lalibre.be/actu/sciences-sante/plus-d-un-adulte-americain-sur-trois-est-obese-52604ccb3570225c19f11ba7

Sur un plan institutionnel et au regard des enjeux se croirait à l'époque des Grachres...ou de Clodius et Milon...

J'ai lu plusieurs fois sur ce forum que le Congrès refilait à l'armée des Abrams dont elle ne voulait pas. Après je peux me tromper.

Ils continuent à en produire parce que le Congrès veut maintenir l'emploi sur les chaines de montage et chez les sous traitants. L'Etat-Major n'en voulait pas des M1 actuellement produits. Par contre les travaux sur les kits et les exploitations de plus en plus variées des châssis c'est une autre histoire.

Ha ha, excellent :D . Il a oublié sa patrie dans l'affaire le type. >:D Dans le genre oncle pédant ne sachant pas trop comment refuser quelque chose à son encombrant fils ainé.

Le Vif s'autorise une comparaison du nombre d'affilié au PS français et au PS belge. http://www.levif.be/info/actualite/belgique/l-opa-du-ps-belge-sur-le-ps-francais/article-4000422467117.htm

Il faut de la place pour le débattement du canon, l'approvisionnement du canon et le déplacement des hommes. C'est une tourelle construite autour d'une pièce. Le personnel de batterie doit donc pouvoir évoluer autour. Le véhicule se caractérise en plus par la capacité du canon à pivoter sur tourelle. C'est différent d'un PzH 2000 ou d'autres automoteurs qui n'ont pas de tourelle.