Chronos

Un autre moment important pour l'Occident : l’assassinat de Stilichon en 416 et la mobilisation des réserves stratégiques à des massacres de barbares/immigrés au lieu d'affronter l'ennemi

L'Uchronie commence quand ? -Juste après Andrinople et on part du principe que Théodose ne parvient pas à refiler (normalement Andrinople c'est sa zone) la patate chaude des goths aux occidentaux ? Globalement faut se rendre compte que l'Empire d'occident a une base fiscale plus faible que celui d'Orient du fait d'une décroissance démographique en Gaule et, me semble-t-il, d'une extinctions des filons d'or en Ibérie.

Avec ailes pivotantes. Eh ben. Il était supposé être ADAV ou ADAC ?

Entrées d'air basses, furtif, pas vraiment le truc qu'on pose en terrain accidenté ni un camion volant. ça va pas servir à grand chose d'autres que certaines opérations spéciales un tel concept. Et puis euh.... ça servirait à quoi un transporteur furtif pour l'essentiel des missions ?

Le souci est qu'une telle politique verra le coût de la taxation (elle est faible ou inexistante et c'est ce qui justifie la privatisation : la hausse de l'impôt) reporté sur le client et donc l'entreprise. Il serait probablement plus opportun de laisser ces infrastructures amorties à l'opérateur actuel et de faire pression sur lui pour qu'il baisse ses prix* afin de permettre aux entreprises de trouver du courant moins cher, contribuant à leur compétitivité sur un marché mondial tel que voulu dans le cadre de l'OMC. Ici tout ce que nous allons produire est une hausse du coût de l'énergie pour les opérateurs économiques. *La taxation étant déjà nulle voir faire sur ce type d'infrastructure on pourrait également réduire le prélèvement actuel à condition que l'opérateur n'en profite pas pour s'en mettre plein les poches sans réinvestir dans le pays.

Plusieurs acquisitions pour l'armée belge, notamment un début de remplacement des FNC. Les F16 devraient être prolongé jusque 2023. Le temps que le F35 soit mature et que son coût de possession soit connu ? http://www.lalibre.be/economie/actualite/accord-du-gouvernement-a-des-achats-pour-la-defense-52331b4b357008cdb6e5fe9c

Vers une réindustrialisation ? Objectifs, avantages, intérêts et scepticisme du milieu patronal quand aux moyens envisagés. http://www.courrierinternational.com/article/2013/09/12/la-desindustrialisation-de-l-europe-etait-une-erreur

Rhooo c'est méchant. Ils découvrent juste que c'est plus grand que prévu. Ceci dit, on avait déjà annoncé il y a quelques temps (plusieurs mois) déjà que Voyager approchait d'un espace différent sur le plan magnétique...

Ce n'est pas de la stricte politique policière ou de l'équipement des forces de police mais l'outil rajouté à l'arsenal des enquêteurs peut être très intéressant pour l'avenir de la lutte contre le crime organisé par les services concernés par le sujet aussi me permettrais-je d'apposer. Une loi de 2004 recevra enfin ses mesures d’exécution. http://www.franceinfo.fr/justice/justice-un-statut-de-repenti-va-voir-le-jour-1139431-2013-09-12

Voyager I a quitté le système solaire. http://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/09/12/la-sonde-voyager-1-devient-le-premier-objet-humain-a-quitter-le-systeme-solaire_3476913_1650684.html

Vladimir Poutine appelle à la prudence dans le New York Times. Une traduction fournie par le Courrier International. http://www.courrierinternational.com/article/2013/09/12/vladimir-poutine-un-appel-a-la-prudence?page=all

Effectivement sacrée friandise :D Sinon la patronne de Yahoo dit craindre la prison. http://www.lalibre.be/actu/international/surveillance-americaine-la-patronne-de-yahoo-redoute-la-prison-en-defiant-la-nsa-5231758c3570b0befbdf56f2 ça sent quand même l'opération de com' destinée à rafler des clients ou a passer pour un joyeux défenseur de la liberté que la boite n'est peut-être (probablement en fait...) déjà plus...

Le colonel Goya en faveur d'une intervention. Du moins c'est l'impression qu'il me laisse. http://lavoiedelepee.blogspot.be/2013/09/la-petite-boutique-des-horreurs.html C'est oublier que la Bosnie-Herzégovine est aujourd'hui encore sous tutelle de l'ONU. Un tel plan, susceptible (ou pas) d'éviter la progression du radicalisme dans la région, ne semble pas être à l'ordre du jour concernant la Syrie, aucune discussion quant à la nature du contingent devant assurer la sécurité sur place ne semble avoir lieu, ou même l'étendue du mandat d'une telle force et sa composition (quels contingents).

Syrie, l'échec de la communauté internationale http://www.lalibre.be/actu/international/les-atrocites-syriennes-l-echec-collectif-de-la-communaute-internationale-5230c1653570b0befbdf27e5

Sun Tzu oui je l'ai lu, j'ai survolé les 36 stratagèmes aussi. Et ton premier paragraphe rentre dans les" cases" (mauvais mot, ces traités ont justement pour but d'inciter à penser hors de la boite et à ne pas être pris trop littéralement) de ce qui y est écrit, si on le lit d'une manière décontractée, avec un peu de culture G et de manière téléologique. Un exemple. Sun Tzu recommande, dans certaines situations, de faire combattre dos à la rivière. C'est quoi un DRH qui te pousse dans tes retranchements à la fin de ton CDD voir même dès le début ? Pour en revenir au service militaire je n'ai pas l'impression qu'il soit possible d'instaurer un service militaire pour une force moderne, opexable et rentable sans un budget tout à fait énorme (et préjudiciable au reste de l'économie) et un service long du genre 30 ou 36 mois.

Je me doute bien que les USA ne sont pas partis d'absolument rien. Néanmoins, même avec des structures déjà prêtes et une veille stratégique déjà bien amorcée, on a affaire à un réarmement extrêmement rapide et je me demandais si cela n'était pas possible aujourd'hui. D'accord il ya certaines spécificités mais j'ai l'impression que nous assistons à une militarisation, de façade au moins, de plus en plus poussée de la vie économique. Que cela soit dans certaines approches (notamment en Marketing et GRH, à des fins parfois franchement navrantes) ou dans certaines politiques économiques et industrielles (USA, Chine...). Donc personne de plus de 40 ans. ça va en exclure du monde, adieu la 2S :D .

Passer je me demande bien comment. C’est à rebours des dispositions constitutionnelles d’égalité devant la loi et à la CEDH. Amha il n’y a même pas, sur le plan des principes fondamentaux à nos sociétés, à discuter là dessus quoiqu’une population féminine exemptée formerait un bon vivier électoral en plus du fait que les concernés, la loi n’étant pas rétroactive (enfin on espère ??? ), ne sont pas électeurs car encore mineurs et donc ne seraient pas capable de se plaindre efficacement (i.e. Par le suffrage bien qu’il y ait d’autres moyens) avant l’adoption du texte. Après papa à Neuilly serait probablement un danger terrible pour le gouvernement >:D . Je pense qu’un accroissement du budget dans ce sens serait plus efficace et aurait un coût d’opportunité moindre en ce qu’il permettrait en plus de valoriser l’investissement, notamment en équipement vers des matériels plus intéressants, exploitant des technologies duales ou produit par des sociétés également actives dans le domaine civil. On peut même se demander si une telle montée en puissance serait plus rapide que de partir de rien. Les américains dans les années 40, avec des méthodes de gestion et de management à cent lieux de ce qui peut se faire aujourd’hui, sont parvenus à mettre sur pied une armé d’une puissance notable et, plus encore, à la projecter à plusieurs milliers de kilomètres de ses bases. Et vu les masses concernées, deux ans c'était court quand on y pense. En outre un départ de rien permettrait au contraire de disposer de personnel initialement civil travaillant dans d’autres secteurs de l’économie et apportant ses approches. L’enrichissement en matière opérationelle voir même tactique n’en serait-elle pas grandie ? On peut en outre se demander quel genre de commandes seraient réalisées par une telle armée. Une masse de fusils d’assaut tous nus, des treillis et bottines (ok, subventions au textile et à la maroquinerie bas de gamme...) et des ... Camions, non blindés, inutilisables en OPEX moderne où on voit que des VAB sont de facto inadaptés et où des Stryker peinent un max. En fait ça va surtout servir à nettoyer les latrines des paras. Ben non, c’est le problème du roulement sauf que celui-ci se retrouve, en matière militaire, dans la promotion de contrats courts à deux ans, car ne demandant qu’un faible investissement de la part des pouvoirs publics et une faible cotisation “patronale” de la part de l’Etat. On voit les effets pervers du système aux USA.

La question allemande dépasse la simple organisation des forces. Le manque de capacités de projection de l’armée allemande trouve aussi ses causes dans la Constitution du pays mais aussi dans le droit international qui agit également en verrou. Le mandat de la Bundeswehr est limité par le traité de Moscou de 1990. Si sa lettre n’interdit pas une politique d’OPEX, son esprit vise clairement à maintenir l’Allemagne dans ses frontières et à ne pas en sortir. On peut également s’interroger sur la volonté réelle des voisins européens de l’Allemagne voir la RFA “faire sa part du travail”. Si la Bundeswehr ne recrute pas c’est aussi peut-être parce que la perspective d’une OPEX ‘exitante” est plus ou moins nulle au regard du verrou culturel, politique et constitutionnel sur les Opérations Extérieures. Je ne pense pas que le service militaire soit un facteur de renforcement du débat public en matière de défense ou de géopolitique. Il existe ou n’existe pas pour d’autres causes, ne serait-ce que par un refus de communication de la part des institutions et des dirigeants et en raison d’une presse qui, si elle n’est pas engagée dans le refus pur et simple de la chose militaire, ne semble pas chercher à en savoir plus. On peut diviser la question en deux grosses sous questions. Le côté pragmatique de l’affaire alors qu’on opère à l’autre bout du monde. Et quelle forme pourrait prendre un service national. Nos opérations sont lointaines ou relativement lointaines, c’est un fait, et la rentabilité de chaque homme projeté doit être maximale. Ce qui nécessite un délai de formation conséquent et invite à la capitalisation du savoir-faire acquis. On peut noter cependant, dans les armées professionnelles, l’émergence de plus en plus prononcée de formules contractuelles à deux ans, soit deux tours d’OPEX (un seul aux USA), ce qui ne diffère pas tant d’un service long... La différence est que cette base de recrutement est volontaire. S’il faut faire participer des appelés aux OPEX on part sur un service de plus d’un an. Il faut compter la formation, une vraie, le tour d’opération et la décompression. Mais est-ce plus couteux qu’un contrat à deux ans ? Il y en aurait beaucoup plus par contre c’est vrai. Néanmoins cette masse pourrait être exploitable pour d’autres missions, moins violentes, comme du travail de Génie en zone dégradée, servir de base pour des unités pions de type PEACECORPS qui peuvent servir à fournir des effectifs dans la construction de bases, d’infrastructures sommaires ou d’entretien desdites infrastructures. Le perpétuation du lien armée-nation se verrait revigorée par un retour aux années 80 et au récurage des latrines des militaires professionnels (para et marsouins) sous les bizutages inhérents aux hiérarchies créées. On peut cependant envisager d’autres modes d’organisation en ne faisant pas du Ministère de la Défense l’unique bénéficiaire d’un tel service, et donc en laissant le choix (ou pas) à l’appelé pour l’accomplissement de telle ou telle tâche sociale, par exemple exploiter le savoir des plus instruits à lutter le plus efficacement possible contre l’analphabétisme et illettrisme, facteurs transformant la victime d’une telle carence en chômeur à vie ou presque. Le souci est que les associations peuvent déjà recruter des volontaires pour ces tâches aussi quelle serait l’utilité de l’organiser au niveau gouvernemental ? La France a il me semble instauré un service de stage obligatoire ou facultatif dans le milieu associatif. J’avais lu un article là-dessus qui m’avait laissé un arrière goût saumâtre de l’instauration d’un système de corvée d’un an pour une paie au lance-pierres.

L'ONU attribue des crimes contre l'humanité aux forces gouvernementales et des crimes de guerre à l'insurrection. http://www.lalibre.be/actu/international/l-onu-denonce-des-crimes-contre-l-humanite-et-des-crimes-de-guerre-en-syrie-52302b6b35702bc05f0cf1e8 À propos des gaz :

Un ancien officier britannique reconverti dans l'écriture plaide pour un rétablissement du service militaire dans nos Etats. http://www.courrierinternational.com/article/2013/09/11/pour-moins-faire-la-guerre-retablissons-le-service-militaire-obligatoire

Louis-Napoléon avait peut-être mieux à faire avec les deniers publics ? Par exemple moderniser la marine, industrialiser le pays, faire de Paris autre chose qu'un ramassis de baraques pas nettes et foyers potentiels d'épidémies.

La diplomatie a priori en faveur de la solution russe. http://www.lalibre.be/actu/international/syrie-reynders-salue-la-proposition-russe-522e9b4035702bc05f0c5202

C'est HS par rapport au topic mais comme même la modération ne rappelle plus à l'ordre. Plus qu'un gagne temps c'est un moyen pour la Russie de fournir une réponse à la crise qui soit conforme à la légalité internationale. L'ONU (et donc le CS) restent dans la boucle là où les occidentaux cherchent à établir une majorité via d'autres canaux (G20, UE en tant qu'antichambre de l'OTAN...). Elle avalise aussi le fait qu'un gaz convenablement dilué tiré à la roquette artisanale n'est pas suffisamment traçable pour déboucher sur des frappes (jurisprudence avalisée). En gardant les stocks au chaud rien n'empêche de négocier leur destruction ou leur préservation pour l'après crise. Des russes seront forcément dans la boucle de surveillance donc on garde une solution multipolaire. Assad est pour car ça le sauve et s'assure que ses alliés seront systématiquement dans le cercle de discussions.

Fondamentalement c'est le choix de à qui elle est bradée pour certains (Pays-Bas, Belgique, Australie), du coup le choix se portera sur le plus efficace. Pour la Belgique le choix de n'opérer qu'en coalition ou presque s'est fait dès les années 45-50. Les États-Unis étaient le seul État crédible et le sont toujours en termes coûts/efficacité.

Cette administration cédera-t-elle, au nom de la patrie, à un politique du chiffre pour l'accomplissement de buts inavouables ? >:D Je sors.