Chronos

Il n'y à a priori aucun mal à s'entrainer lorsque l'on fait partie d'un axe du mal, qu'on est encerclé de bases US et qu'on vit sous des sanctions économiques. Après effectivement des messages au dessus parlent de moins de 3% du PIB mais les Pasdaran et milices al Quods (qui doivent quand même être formées et s'entrainer, ne serait-ce qu'au tir) sont-ils compris dans tout ça ? EDIT : L'Iran n'a-t-il pas partiellement provoqué ce qui lui est arrivé en 1980 (la guerre en général, je ne cherche évidemment pas à légitimer l'emploi d'armes chimiques) ? Il me semble que l'Ayatollah avait appelé à un renversement du régime de Saddam. Cela n'aurait pas pu le pousser à certaines extrémités qui arrangeaient pas mal de monde ?

Je ne crois pas que ce genre de liens soit autorisés ;) Par contre oui excellent film. Grosse fiction mais des personnages de bonne qualité tant au principal qu'au secondaire. Et un Peter O'Tool au top.

Tant qu'on laissera les ONG bosser en roue plus ou moins libre sans les encadrer dans un plan global (et donc en restreignant et concentrant leurs actions dans une région bien déterminée où on est en mesure d'assurer leur protection) ça a toutes les chances de continuer, surtout si en plus ils se trimballent des bibles pour évangéliser les gens... Les prêcheurs sont rarement bien accueillis par les locaux, d'habitude... Et quand bien même, +1 pour le post plus haut.

Tout l'est. Jean-Marc Tanguy présente les camions Unimog du SFG belge. http://lemamouth.blogspot.com/2010/08/des-fs-pour-la-fete-nationale-belge.html (page principale ici). Une photo. Les armements semblent correspondre http://picasaweb.google.com/lh/photo/eDBzDlmTvGYz8ylkWw9tew?feat=embedwebsite

C'est un gros problème des éditions DVD en général ou certains dialogues sont policés et souvent les traduction de l'anglais vers le français. Le cas par exemple de "Dans la vallée d'Ellah", lorsque le coupable du meurtre est interrogé et explique pourquoi ils sont partis bouffer après. La réponse en anglais est "we were starving", au cinoche en français c'était "nous/on crevait la dalle" et en DVD, un truc bien plus faible (VF).

On pourra d'ailleurs voir, du fait de l'affaiblissement de l'Etat une baisse de qualité du matériel (niveau des cotes de mailles et des métaux utilisés ainsi que le bois), la formation ne sera pas aussi bonne qu'avant. Peut-on dire que l'armée romaine a fini par succomber sous les menaces (parce que l'effondrement de l'Etat a pour conséquence un affaiblissement de l'armée elle-même, surtout en période de conflit) à force de devoir fonctionner à "flux tendu" ? Je veux dire il faut répondre à plusieurs menaces d'origines diverses qui en plus apprennent de leur adversaire (logique) et deviennent par conséquent de plus en plus dangereuses. Quelle a également été l'influence des contractors ou du moins leur équivalent sur l'orga militaire et les deniers réellement consacrés à l'armée ? Il me semble que vers le Vième siècle justement l'on paie de plus en plus des "barbares" pour faire la guerre (Hispanie notamment). Je crois qu'on peut faire un même parallélisme avec l'Empire Byzatin de la Dynastie Ange notamment (on avance sérieusement dans le temps certes) et la protection des Cités italiennes qui de protecteur finirent par devenir exploitant puis pillard. D'ailleurs peut-on marquer une césure ou du moins un changement notable dans le recrutement et la formation des troupes byzantines ainsi que l'ordre de bataille ? On y note plus de cavalerie je crois ce qui rapprocherait de notre modèle militaire (mécanisé) tant en terme de mobilité comparée que de coûts (ça coute cher les chevaux et leur entretien). La désignation d'élite se fait sur des critères comparatifs par rapport à ce qui existe déjà ou est majoritaire donc à partir du moment où toutes les troupes ou une majorité d'entre elles sont entrainées comme des FS et en ont l'esprit, y a-t-il encore des forces spéciales ? Si l'armée attire beaucoup de bon, peut-être le besoin réel de FS ne sera-t-il pas si important que cela puisque des missions particulières pourraient être remplies par un commando d'opportunité composé de volontaires, pris au sein d'une unité déjà déployée. À l'image d'un corps franc comme les français de 1940 (Bigeard a d'ailleurs commencé là je crois). Cette FSisation des troupes n'est-elle pas aussi une opération de com (ratée) pour accroître l'image du soldat, la considération qu'il a de lui-même et tout ce dont on discute depuis le premier post ?

Interview de l'ancien vice-premier de Saddam. http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2010/08/06/tarek-aziz-obama-ne-doit-pas-laisser-l-irak-aux-loups_1396202_3218.html

Le service volontaire semble avoir du succès bien que les places soient trop peu nombreuses pour en tirer des conclusions. http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/600779/le-retour-du-service-militaire.html

Vieux film dont je viens de me rappeler et mine de rien bien fait et bien ficelé. Les héros de Télémark. http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=36157.html

Micheal Bay ne fait pas de film mais des pubs de deux heures. La seule véritable exception est The Rock. Les bérets verts :lol: Clair que des films de ce niveau certains du Pentagone doivent le regretter. 'fin je sais pas si c'est motivant pour s'engager parce qu'un colonel béret vert de 60 ans (âge de Wayne quand il tourne le film) c'est pas rassurant.

C'est aussi dans le feuillet qui va avec le DVD de l'édition REDUX. Donc oui ils l'ont fait. Si mes souvenirs sont bons, l'armée américaine avait refusé de participer car anti-patriotique ou un truc dans le genre.

Et surtout dans le reste du MO ! Arabie Saoudite, Turquie, Egypte...

Je crois que c'est ceux-là qu'il faut dégager le plus possible. Le problème du CDD est que déjà ça serait handicapant. Gérer l'armée comme une boite privée faut buter sur l'obstacle de la mort potentielle dans l'exercice de son métier comme une variable réellement incompressible. Un représentant n'a pas dans son contrat qu'il peut mourir sur la route, un mili oui. Donc pendant ce CDD ça serait zéro mort en impératif absolu et puis ensuite on pourrait penser à l'envoyer en OPEX. L'ennui est que la capacité à tenir sous le feu compte autant que le reste et qu'on le sait que s'il part donc ça ferait deux (ou un) CDD pour rien.

Simple question et je redeviens lecteur. Je suis d'accord avec ce que t'avances mais comment tu fidéliserais en revanche ? Parce que motiver quelqu'un à rester aux armées faut qu'il puisse au minimum faire ce pourquoi il est là (je ne dis pas qu'il faut provoquer les guerres pour entretenir le moral hein) et donc pouvoir faire son job en OPEX et surtout savoir qu'il a une réelle possibilité qui d'ascension sociale qui d'une vraie hausse de salaire calibrée sur la montée en grade/l'ancienneté ou les deux. Pour qu'un civil choisisse l'armée il faudrait qu'elle ne ressemble pas trop au couvent (je renvois à la description du vécu de S37) en plus crade et qu'on lui offre les mêmes possibilités qu'au civil à compétences égales. Enfin le niveau de compétence exigé va de facto reculer l'âge du recrutement (passer de 18 - 21 ans à 23-25) si on parle d'approcher "l'armée des BAC + 5 (ce que j'imagine être secondaire + un master universitaire, je dois avouer que le système français et ses multiples abréviations m'échappe parfois) et donc repousser le temps pendant lequel le soldat sera "utilisable" parce qu'à te lire, il faudrait que le soldat moyen s'engage pour 15 ans au moins. Il reste bien la considération/image/perception perso du rôle mais là on parle d'une perception par la société, ce qui demande de changer cette dernière. Cela est-il réellement moins couteux car le matériel de pointe sera quand même nécessaire, ne serait-ce parce qu'il doit être modulable, versatile et apte à s'adapter (tout comme son servant) à un "climat" changeant sur le champ de bataille (comme le démontraient certaines interviews dans le récent HS DSI sur les blindés), il va falloir pouvoir dégoter rapidement des solutions rustiques ou technologiques ou rustiques "technologisables" pour réagir rapidement. Bref cela sera-t-il réellement moins couteux que les solutions technologiques actuelles, inadaptées mais créant un certain emploi, faisant bien à la télé et plus facile à présenter dans notre réalité budgétaire ? Enfin relever le niveau moyen de la troupe ne va-t-il pas pousser à trop réfléchir (en bas comme en haut, si le soldat est BAC + 3/5 que dire d'un général...?) et dans le cas particulier de la France le pouvoir politique y a-t-il intérêt. La France a un exemple plutôt récent de militaires qui se sont mis à penser trop (mal ou bien selon le point de vue) pour finir par donner le quarteron Challe, Salan, Jouhaud, Zeller ? Enfin tu vises quelle classe sociale en parlant d'attirer d'autres personnes que des crades/bras cassés etc ? Je connais pas le paysage social de l'armée mais ces gars sont pas déjà des officiers sortant de St Cyr et consort ? Tu envisages donc de réaffecter ce monde là autrement ou en recruter plus ?

Bonjour Vallerustie, un petit passage par la partie présentations serait le bienvenu.

Bon, vais tenter d'apporter une modeste contribution. Qu'en est-il en Europe du recrutement des étrangers ? La France à un système très codifié mais il me semble qu'aux Etats-Unis pas mal d'étranger font un passage à l'armée et qu'il existe des formules de ce type, notamment pour les nationaux qui veulent obtenir plus aisément des bourses d'études. Également après service, il me semble que l'on peut plus aisément accéder à des postes publics, ce qui règlerait partiellement la question de la reconversion. A priori la question du bouche trou pourrait être réglée comme ça. L'on recrute des étrangers (et des mercenaires, y compris pour le cas de la Légion, force de contractors institutionnalisée) certes mais il y à récompense à la clef. La question de la fidélisation est plus complexe, tu pointes des leviers autres que la solde et l'équipement. On peut reprendre le manque de possibilités dans la vie civile, la rémunération stable et la fierté d'appartenance (je reprend pas le butin, ça m'a pas trop l'air d'actualité par chez nous) à laquelle se lie plus ou moins le statut social. Le manque de possibilité dans la vie civile est lié à l'état de l'économie (?), vu l'état des nôtres peut-on légitimement penser qu'il sera davantage possible pour les armées dans les années à venir d'accéder à un plus grand vivier ? La rémunération stable je dirais que ça existe déjà même s'il vaudrait penser à réhausser la paie, ça suit pas vraiment la hausse des salaires correspondant dans le secteur civil. Concernant fierté d'appartenance et statut social peut-être que l'institution devrait penser à communiquer et s'ouvrir à un plus large public, adopter une démarche active (pas simplement faire un site internet qui fonctionne à moitié) favoriser des rencontres entre civils et militaires qui pourraient sortir de leur mutisme. Permettre à des soldats de faire de la vulgarisation (afin de ne pas, dans un premier temps, imposer des ouvrages par trop techniques) de leur métier. Si on s'inspire des romains avec le don de terres il faudrait en revenir à une politique coloniale agressive et à une expansion ininterrompue, modèle qui finit nécessairement par avoir des limites, l'on pourrait imagine autre telle une garantie de logement décent (pas un palace non plus) ou une prime spéciale passé un certain temps de service et servant de capital départ une fois l'uniforme ôté. Question motivation il parait qu'un bon soldat est toujours occupé à quelque chose qu'en est-il chez nous ? EDIT : Pour ce qui est de la conscription en général peut-on considérer qu'il s'agit d'un mode tenable sur le temps long ? Mine de rien il coûte cher (surtout vu l'importance du mécanique dans les armées modernes, ça fait pas mal de matos à stocker/entretenir) et semble socialement intenable dans le temps à moins d'une menace directe quasi permanente (et encore à la fin de la guerre froide, pas mal de monde en avait marre d'après ce que je comprend). Si l'on prend l'exemple de la Chine, Jacques Gernet pointe en passant pas mal de modèles d'organisation militaires que cela soit les forces professionnelles, de conscription ou même des troupes établies par castes et réparties territorialement. Ne devrait-on pas penser à un mode alternatif encourageant une sorte de réserve volontaire qui serait "OPEX capable" à ma manière des MEU américaines (selon un mode trinitaire, pas prêt, montée en puissance, prêt). Ces gars-là ne seraient pas militaires en permanence et volontaires.

S'ils paient assez la Russie pour un Soyouz iranien et des assistants russes ils pourraient y arriver non ? Au niveau de la politique intérieure et de la rue du proche et moyen orient ça suffit amplement non ?

ça a des relents de "Docteur Folamour", sorti lui aussi en 1964.

Il me semble que de vrais crédits commencent enfin à être accordés à l'aviation à cette époque et de vrais programmes de recherches débutent tout comme une modernisation de la Marine est entamée et l'on commence enfin à réfléchir à ce qu'on pourrait faire. Le problème serait surtout une mauvaise définition des priorités (la marine recevait encore pas mal de crédits alors que le premier choc se ferait vraisemblablement sur terre) et un problème de doctrine d'emploi. Le problème vient également d'élites militaires françaises très âgées, physiquement fatiguées et parfois séniles (Pétain...) souffrant pour partie de misonéisme. Le début de déclic arrive bien en 36, il deviendra une prise de conscience partielle en 38. Mais c'est dur de faire bouger certaines institutions et leurs chefs parfois quand on est un peu à la ramasse côté communication (en tout cas rien de comparable à la com'/propagande du régime nazi ou stalinien qui en matière de propagande étaient de véritables maîtres) et que les extrêmes sont pilotées depuis l'extérieur.

ça se rejoint. Mais les khmers n'ont pas été lâchés par les vietnamiens à un moment ? Cela avait mené à une guerre (et même une invasion qui avait vu la population cambodgienne soulagée malgré les inimités historiques) qui avait elle poussée la Chine à lancer une opération punitive (ratée) en 1979 ? La France n'avait-elle pas également d'autres chats à fouetter en Afrique à cette époque (seconde moitié des 70's) ?

À mon avis tout dépend comment il est interprété. Selon certaines interprétations, l'article IX de la Constitution japonaise interdit l'existence même d'une armée, elle existe néanmoins malgré l'absence de capacités offensive réelle et un nom qui en cache un autre. Un SNA pourrait très bien avoir un fin défensive qui serait la protection et surveillance longue de la ZEE ou des voies commerciales en eaux internationales. L'article IX interdit l'existence même de forces à potentiel militaire (donc en tirant par les cheveux même la police pourrait être anti constitutionnelle). Il parait qu'à partir du moment où l'on a franchi une limite, il n'y en a plus, rien n'empêche à priori une interprétation jugeant de la caducité de la règle. C'est donc surtout une affaire de volonté politique (et si il venait à exister une volonté pol pro SNA, il en existera surement une pour réviser la Constitution). L'article IX, extrait wiki.

Je connais pas très bien les détails mais il me semble que les USA y avaient poursuivis une forme d'excroissance de la guerre du Vietnam (avec conseillers et aide niveau matériel notamment) jusqu'à ce que les Khmers finissent par gagner. De plus l'on pourrait dire que, grosso modo, la région était devenue terrain de chasse américaine depuis 1965, ils y auraient peut-être mal vu une intervention française. Enfin pourquoi la France serait-elle intervenue ? Y avait -il une grande masse de biens français ou des ressortissants pris par surprise à sauver ? Ceux qui restaient quand les Khmers ont commencés à oeuvrer sérieusement avaient été avertis par les services diplomatiques. La France aurait-elle d'ailleurs eu les moyens de mener un conflit ou une intervention semi longue aussi loin ? Et puis si l'on adopte une conception positiviste (peut également dualiste voir pluraliste) de l'ordre international on pourrait dire (cynique je sais) que c'était une affaire entre cambodgiens et qu'on avait rien à dire là dessus.

Je dirais que cela dépendrait de plusieurs choses : -les capacités d'accélération d'un flotte par rapport à l'autre. -La façon dont la passe s'est effectuée Dans le second cas l'on pourrait voir l'hypothétique groupe d'interception se placer entre la flotte interceptée et sa destination forçant celle-ci à tirer (et donc ralentir légèrement) ou adopter une trajectoire d'évitement en raison d'un alerte collision (et donc à ralentir). Dans ce cas une flotte d'interception pourrait "tourner" en une courbe suffisamment large pour conserver le plus possible de sa vitesse initiale et entamer une poursuite qui lui permettrait éventuellement de rattraper la flotte interceptée qui aurait été forcée de ralentir. Reste également le cas des vaisseaux "blessés" au niveau de leurs systèmes de propulsion et donc incapables de maintenir l'accélération de leur formation/flotte ou tout simplement d'accélérer. Dans le premier cas ils connaitraient le sort des bombardiers alliés touchés au dessus de l'Allemagne pendant la WWII (perte de vitesse et d'altitude et donc condamnation presque certaine), dans le second les équipages seraient abandonnés à leur sort avec leurs ressources limitées. En cas d'interception réussie on en revient à l'alternative du point fixe mentionné plus haut avec en plus l'enjeu de capturer les vaisseaux ennemis dans le meilleur état possible (cannibalisation, réparations à partir de ça, ressources, prise de guerre valant très cher...).

On disposerait déjà d'un début de solution avec une charge de gaz chargée d'expulser le missile avant mise à feu des carburants. L'on peut imaginer un mode d'allumage en deux temps après "largage passif" ? Cet effet peut-il être relativisé par la masse du vaisseau lanceur ? Les vaisseaux de lignes étaient, si mes souvenirs sont bons, alourdis au niveau de la ligne de flottaison afin de réduire le roulis. On pourrait imaginer pareil : un accroissement de la masse pour réduire le recul. Sinon d'accord pour la manoeuvre, elle reste cependant limité au décalage temporel entre la réception d'un information et l'avancée réelle de la manoeuvre de "l'adversaire". Il se pourrait qu'une manoeuvre amorcée par le sujet A soit terminée alors que le sujet B n'en perçoit que l'amorce. Cette question des communications - détection peut également représenter un gros problème en cas de combat en formation.

Si on comprend l'anglais, toujours aller voir la fiche correspondante sur Wikipedia. David Weber fait dans la SF militaire comme Heinlein. Sans être hard science, Weber propose un univers cohérent qui est quelque peu différent ce qui a été abordé ici au niveau des orgas militaires (faut dire que nous traitons dans un avenir proche, la projection est plus lointaine). Les formations de drones ne sont pas retenues ici et l'on se concentre plutôt sur de grands astronefs lourdement armés et lourdement blindés. Concrètement à moins d'être un prodige c'est le plus gros qui gagne. Les charges à rayons X sont dans le roman, des formes de sous mun tirées depuis des missiles. Une fois à portée suffisante les charges se libèrent et délivrent plusieurs rayons X qui, s'ils passent les formes de boucliers (voir infra) ont de grande chances de traverser le vaisseau de part en part, de tuer l'équipage dans le champs d'action et de tout brûler. Cela reste cependant un roman et l'univers est quelque peu Napoléonien (les "anglais" sont les gentils évidemment :lol: et les références souvent téléphonées ) et on retrouve les grands vaisseaux de ligne, les batailles sont essentiellement d'attrition face à deux vaisseaux de même classe, les pertes au sein des équipages sont souvent importantes. Tout astronef dispose d'une forme bâtarde de bouclier du fait de son système de propulsion par répulsion gravitationnelle, les "émetteurs" du champ se trouvant aux deux extrémités du long cigare qu'est l'astronef, seul le ventre et le dos sont protégés et si l'on se fait barrer le T (l'avant est la zone la moins protégée, l'artillerie de poursuite y est évidemment moins conséquente), on risque d'y laisser propulsion, protection et de voir les coursives se faire prendre en enfilade. La saga principale,Honor Harrington est difficile à trouver en français, je me bat toujours pour trouver la suite. Si on cherche plus "proche", l'on pourrait faire état de l'univers du jeu Halo. l'humanité dispose d'astronefs dépourvus des traditionnels boucliers, (bon l'hyperespace hypothétique chez dans la réalité existe quand même) l'armement est exclusivement constitué de missiles nucléaires et de rares canon à accélération magnétiques géant construit dans l'alignement du vaisseau, tirant des munitions non explosive en tungstène. J'espère qu'E.T., Alien, ou le Predator a cessé d'exister ou qu'ils se sont tous atomisés entre eux depuis parce que sinon on est mal avec nos revendications :lol: