Chronos

De manière générale, la vie du franchisé est rarement simple.

N'est-ce pas là un enjeu pour tout Etat qui se respecte ? le renouvellement des équipements compte tenu des évolutions technologiques, industrielles et budgétaires ? On aurait pu se poser la même question pour la Marine Nationale à bien des époques mais aussi la Royal Navy au XIXième et, s'agissant de cette dernière, le fait qu'elle a bien dû remplacer "tout ça" en inventant le Dreadnought. Et quand on voit le rythme auquel on construisait la même chose en Allemagne et auquel il aurait été possible de le faire aux USA, ça n'a pas été simple du tout. La question serait plutôt de déterminer où en sera la Chine lorsqu'il faudra tout remplacer. Quelles seront sa démographie, à quelles ressources aura-t-elle accès, quelle sera sa situation géostratégique et quelles doctrines prévaudront à ce stade. Je me rappelle avoir lu, dans un HS de DSI ou de Diplomatie, que les occidentaux avaient apporté un changement de paradigme fondamental quant à la manière dont les grands Etats d'Asie orientale percevaient le phénomène naval à partir du XIXième. Lentement mais sûrement, tous ces Etats n'ont plus eu une approche circonstancielle (voire de déni pour la Corée) du phénomène naval mais ont substituée celle-ci à une approche institutionnelle, fondée sur des actifs industriels, des concentrations de capitaux et de savoirs-faire. Tous ont progressivement développé des réseaux de bureaux d'étude, d'architecture navale, de chantiers, des centres de réflexions doctrinaux et des marines permanentes se projetant dans le temps long. Le Japon avait eu une période circonstancielle très intéressante à la fin du Sengoku Jidai lors du développement de la flotte des sceaux rouges (des caraques occidentales adaptées aux besoins nippons) qui est interrompue avec la mort de Toyotomi Hideoshi et l'avènement du Shogunat tokugawa. La Chine a également connu une "fièvre navale" du temps de Zheng He, le fameux amiral, mais l'embellie n'a tenu qu'à la volonté d'un Empereur et d'une vague continuation par son fils. Plans et chantiers navals avaient été détruits par volonté politique. Ce qui se passe aujourd'hui semble très différent et apparaît agir comme un contre courant à une domination navale et marchande de l'Occident au cours de ces 500 dernières années. Qui vivra verra mais pour reprendre l'expression "consacrée", "nous vivons des temps intéressants".

Et le fait que l'URSS avait aussi, dans le procédé, annexé une bonne partie de la Pologne orientale de l'époque. Au fond c'est la République polonaise qui a été déplacée à l'Ouest en compensation avec un prime une destruction de l'ancrage allemand en Europe centrale... Bref, il y avait beaucoup de considérations géostratégiques derrières. À côté de cela la Sarre c'est... un gisement de charbon (littéralement), de toutes façons indirectement maintenu sous contrôle via la CECA. Donc bon.

Je rebondis sur les passages en gras. D'un côté on aurait 27 marchés différents diversifié et aux tropismes incompatibles mais se comportant comme un marché unique dès lors que la production (conchiant les tropismes en question) viendrait d'outre Atlantique. N'est-ce pas là contradictoire ? À vrai dire je songeais plus à de la compétition agressive (comme tu le suggères) plutôt qu'à des concentrations forcées types "airbus du cinéma" (ça n'a jamais marché dans le monde des arts) mais un tel processus ne peut fonctionner que s'il existe un moyen d'exploiter les débouchés dans plus d'un pays, compte tenu de la taille des marchés. On constate dans certains grands projets une multiplication des maisons de prod nationales qui sont souvent dictées par le besoin d'accéder aux marchés, ce qui ne peut se faire qu'en respectant des quotas rédhibitoires en terme de casting, de financement, d'équipes de production, etc, souvent le seul moyen de (i) bénéficier de subventions et (ii) de simplement accéder aux salles d'un pays donné, sans préjudice des interdictions qui viendront pendre au nez de tout qui souhaiterait bénéficier d'un momentum créé dans les salles obscures pour capitaliser sur le marché de la VOD. Si je comprends le besoin de ne pas aller plus vite que la musique, force est de constater que les européens ont tendance, sur ce point, à jouer au ralenti. Nous avons, pour l'heure, une grosse fenêtre d'opportunité avec la guerre des plateformes en cours aux USA pour faire un placement de produit efficace au sein de l'Union. Je doute qu'on en profite et pressens que nous allons nous retrouver avec des projets viables lorsque... le jeu de massacre américain sera terminé et que les géants qui en résulteront seront en mesure de bouffer leurs petits concurrents tous crus.

Donc si je comprends bien nous avons... un problème d'intégration du marché de la culture en Europe découlant d'un cloisonnement des différents marchés nationaux dont les uniques bénéficiaires sérieux sont des acteurs extra-européens. Je sens un air de déjà vu .

Ma foi peut-être que les européens devraient également se remettre en question eux aussi. Après tout ces fameux livres pré-existent à leur appropriation par Hollywood et tout producteur entreprenant peut choisir d'en acquérir les droits en vue d'en faire qui un jeu vidéo, qui un film, qui une série et poser les critères d'adaptation qu'il souhaite ou qu'il sera parvenu à négocier auprès de l'auteur. Bizarrement ça ne se bouscule pas au portillon, même pour monter des productions sérieuses à l'échelle nationale, encore moins ayant l'ambition de viser l'ensemble du sous-continent ni même l'UE. Le succès des adaptations américaines démontre l'existence d'un marché a priori réceptif au genre. On peinera à me faire croire qu'il n'existe pas d'écosystème entrepreneurial capable de produire des effets spéciaux ou de la CGI de bonne qualité en Europe, que les scénaristes seraient tous morts ou évaporés et que personne ne sait poser une caméra dans un espace de 500 millions d'habitants... S'agissant de la Fantasy ou du médiéval-fantastique, on trouvera bien un équipe de Béhourd et/ou une compagnie médiéviste grassement payée par un quelconque fond culturel local (le genre qui maintient l'activité pour gosses dans un obscure château de campagne à moitié ruiné accueillant 30 visiteurs/an) pour nous faire des combats qui tâchent bien. Qui sait, peut-être même que les sommes colossales versées à des intermittents du spectacle pourraient avoir un effet de ruissellement et faire tourner une industrie...

C'est..... un western. Après toute cette affaire sur le vaisseau pénitentiaire me paraît totalement inutile et le passager sur Tatooine aussi... Bref, ya deux épisodes de trop. Par contre le champ des possibles est assez bien vu que le Moff se balade avec le Sabre Noir...

J'ai vu The Mandalorian ces derniers jours (8 épisodes). Globalement regardable, ça commence comme un bon western et se termine comme un bon western. Après ça traine en longueur et il y a quelques épisodes inutiles en définitive.

S'il faut retenir une chose de SW IX, c'est que ton nom n'a plus d'importance et que tu peux t'arroger l'héritage des morts donc bon...

Les médecins apolitiques ? Dans quel monde (et pas besoin d'être dans celui de l'article hein). J'ai jamais croisé de médecin réellement apolitique. Les seules choses sur lesquelles ils semblent s'accorder est au moins le statu quo fiscal et le fait qu'ils ont un droit divin à une rémunération brute annuelle à six chiffres minimum* (même si ça ils ne l'avoueront jamais trop fort). *Plus sérieusement, c'était pensé comme une boutade mais maintenant je ne sais plus. À ce train, il faudra surtout veiller à ne pas voir notre système universitaire finir contaminé par cette mentalité et activement lutter pour limiter le brain drain qui mine nos sociétés. Les USA pourraient bien perdre leur primauté technologique d'ici quelques décennies à ce train-là.

Je ne résiste pas. `

En soi les morts parlaient aux vivants dans la première trilogie. 40 ans plus tard est-il vraiment illogique que le Caramail galactique permette de se faire un Facetime ? Ok, je sors.

Ben, fondamentalement les Mission Impossible sont tous des remakes du premier. Un peu comme les Ocean's* Et pour le coup Abrams a fait pareil avec SW IX. Il a juste pompé des scènes d'un peu partout ou s'est inspiré de ce qui a déjà été tourné dans la première trilogie puis en a fait un espèce de nouveau film. Et le plan de l'arrivée de la flotte de secours a manifestement été récupéré de Serenity . * Clooney l'avait même avoué à une époque. En gros qu'il finançait ses projets de films d'auteur avec l'argent de sa franchise .

Je suis grosso modo presque incapable de te dire dans quel ordre les scènes se sont déroulées tellement l'ensemble est interchangeable. Le tout 18 heures après. À ce stade c'est une prouesse.

Par solidarité envers un ami, je me suis laissé entrainé à aller voir au cinéma. Lucasfilm nous fait du beau visuel, mais c'est leur taf donc j'estime qu'il y a un niveau plancher en-dessous duquel ils n'ont pas le droit de descendre. Pour le surplus, c'est une fanfiction. Et Abrams ne sait même pas plagier correctement. Voilà. C'est terrifiant j'ai déjà oublié un tiers du film.

Pendant ce temps, Jean Quatremer ne relâche pas sa plume à l'approche des fêtes. http://bruxelles.blogs.liberation.fr/2019/12/19/commission-le-temps-des-copains-et-des-clans/

Bah comme je dis. Et ce clonage a pris quatre ans à temps plein... Alors sortir les anglais avec leurs systèmes préférentiels. Ils ont tout monnayé de leur position actuelle, au point d'être un membre cumulant tous les avantages et presque aucun inconvénient. La position rêvée. Maintenant tout détricoter va rapidement devenir compliqué surtout que les calculs qui ont justifié pas mal d'IDE industriels reposaient précisément sur ce qui a été brocardé pendant 40 ans...

Gally, le Français du Luxembourg

Un exemple européen continental d'une séparation d'ampleur similaire* impliquant deux parties volontaires, de bonne volonté et désireuse d'atteindre l'objectif fixé sans casse est celle de la Tchécoslovaquie. Ce fut un processus de quatre ans, à temps plein, avec des administrations dédiées au cours duquel le pays passa par plusieurs formes politiques allant graduellement de l'Etat central vers une fédération, puis une confédération et enfin deux Etats indépendants. L'on rédigea près de 22.000 pages d'accords, de traités, de documents juridiques divers et de lois ad hoc. Et ça c'est quand la partie qui se barre n'a pas passé 40 ans à intoxiquer sa population avec des sornettes sur l'autre, n'a pas joué un jeu mortifère de referendum consultatif devenu obligatoire, sait ce qu'elle veut et est entrée dans l'affaire avec un plan défini, n'affiche pas une affligeante schizophrénie politique pendant trois ans (et plus à venir) et enfin ne se met pas dans une situation prêtant le flanc à ce que ses interlocuteurs aient un intérêt économique, politique, financier et d'aménagement du territoire à dépecer l'autre. *J'emploie ici le terme similaire car si la Tchécoslovaquie était plus petite, il s'agissait bien de scinder un Etat central qui gérait tout et donc encore plus que l'UE ne le fait vis-à-vis des Etats Membres.

Ben, c'est JJ Abrams. Il essouffle son spectateur afin de s'assurer qu'il ne comprenne pas ce qu'on lui fait tout en le lui envoyant en pleine figure. Hiding in plain sight en somme.

Interdire les mariages ou même des unions libres (comment interdire le concubinage ?) sur base de la nationalité serait coton au niveau des droits de l'homme, la liberté et quelques principes de base...

Tout à fait, mais c'est dans un autre film que cette philosophie générale est explicitée au mieux.

Concernant le passage en gras, je suis d'autant plus surpris par cette conclusion que le système anglais est précisément celui où il est possible de peser moins que la majorité et de remporter toute une circonscription sans problème, ce qui aboutit à des représentations biaisées au niveau du Parlement, qui est souverain (et pas le peuple, en droit britannique). Également, quel pays d'Occident voit les centres urbains exercer leur tyrannie sur leur périphérie sur le plan électoral ? Sauf erreur, c'est au contraire l'ensemble des systèmes politiques occidentaux qui favorisent structurellement les campagnes au détriment des villes en terme de poids électoral au point de voir l'arrière pays, pesant moins démographiquement et produisant dramatiquement moins de richesse nationale comparée à sa population résidente et coutant, en outre, plus cher en infrastructures (rentabilisation de l'infrastructure au prorata du nombre d'utilisateurs qui est considérablement moindre du fait de la densité urbaine inférieure), imposer sa voix dans le débat public et forcer les gouvernements à céder et ce avec un impact budgétaire non neutre, qui sera compensé sur les urbains de manière proportionnellement plus élevée (exemple, les gilets jaunes). Le plus fascinant est lorsque l'on arrive en zone péri-urbaine, où l'on se retrouve avec une population "rurale" qui est en fait entièrement urbanisée (professionnellement, sociétalement, culturellement), bénéficie de l'attrait de la ville en termes d'opportunités professionnelles, exige l'accès à des services urbains tout en n'y étant pas, et le tout sans en subir les conséquences fiscales. Il me semble que nous sommes au contraire au contraire arrivés à l'extrême inverse de ta conclusion. Ne sommes nous pas au contraire arrivés au point de voir un chef de l'Etat (POTUS), se faire élire par un vote minoritaire axé sur les campagnes peu productives et moins instruites au détriment des centres urbains concentrant population, savoir et création de richesse ? Pour le surplus je suis d'accord avec les dérives du parlementarisme et des systèmes proportionnels. La faute aussi à des politiciens qui ont le paradoxe d'être à la fois professionnalisés et de moins en moins connaisseurs de (i) leur sujet et (ii) ce sur quoi ils prétendent légiférer.

Sujet pas inintéressant abordé par J. Quatremer, les portes tournantes de journalistes. http://bruxelles.blogs.liberation.fr/2019/12/08/le-pantouflage-un-fleau-qui-touche-aussi-les-journalistes-europeens/?fbclid=IwAR2z4eU1gGzNBmuBkq97xx4hbQ4jNcxLVm_O0rSuu3KYstlgSo7Y8k9E87U

En soi tes deux exemples sont aussi régis par nos systèmes juridiques. La teinte de tes vitres de bagnoles n'est pas ou peu autorisée à l'avant. Seules les vitres arrières peuvent être vraiment opaques (et encore). Quant aux lunettes de soleil c'est plus ou moins laissé à la discrétion de l'agent en fait. Un agent de police peut te verbaliser si tu portes quelque chose qu'il estime impropre à la conduite. Virtuellement tu peux te prendre un PV pour conduire avec des lunettes de soleil en pleine nuit, un Hijab qui limite la vision périphérique, des tongs, pieds nus...