Chronos

C'est quand même une pièce un peu plus volumineuse que la dernière fois tu ne crois pas ? :P "Il vient d'où votre BPC ?" "Tombé du camion mon cher, vous n'imaginez pas à quel point on fait son bonheur au marché du coin ! " O0

Je te rassures c'est comme ça aussi dans nos classes et sans hymne national ni serment non plus. Mais oui c'est incohérent. Pour le serment devant la Justice. A considérer même que tu le puisses faudrait faire gaffe à ce que juge et jury pourraient en penser... Surtout le jury... ça pourrait mal finir...

Et tu peux rajouter le serment d'allégeance au drapeau des Etats-Unis tel que modifié en 1954 récité dans les écoles. http://en.wikipedia.org/wiki/Pledge_of_Allegiance

Tu es sûr de ne pas surestimer l'effort financier ? Un budget pesant 2% du PIB européen représenterait déjà une chose conséquente. Surtout que la fiction que tu envisages comprendrait une harmonisation des normes et standards qui sont encore différents par certains aspects et induiraient des économies d'échelles conséquentes.

Le souci à mon avis n'est pas tant que ces États qui "profitent" mais la réaction de ceux qui se plaignent si ces fameux passagers clandestins adoptaient des politiques, notamment de défense, visant à leur permettre d'assumer leur part du fardeau. J'ai pas l'impression que cela réjouirait grand monde... Surtout quand il faudra répartir le droit de cité proportionnellement à la nouvelle répartition des rôles. Cela vaut tant pour l'Allemagne que le Japon, probablement l'Italie et d'autres, notamment les BRICS hors Russie (et même la Russie au fond). Supposons que les Etats d'Europe répondent réellement aux demandes américaines et accroissent leurs budgets de défense. Cela resterait-il sans impact sur la direction de l'OTAN ? Combien de temps avant que des idées de Directoire comme De Gaulle avait pu en formuler ne refassent surface ? Washington en aurait-elle vraiment envie ? Ne serait-ce qu'en matière non militaire l'accroissement du financement du FMI par le Japon à la fin des années 90 ne s'est pas fait sans frictions ni réticences. M'enfin on sort lourdement du sujet.

La lettre du traité permet grosso modo de tout faire, nous sommes d'accord. Mais il faut aussi savoir lire entre les lignes et saisir que l'esprit du traité s'oppose à ce que l'Allemagne utilise ses forces armées comme la France et la GB le font. Le blocage constitutionnel demeure plus fort que le traité.

La politique de défense allemande est dictée par sa Constitution, qui arrange beaucoup de monde, et le traité de Moscou autorisant sa réunification. La politique de défense allemande est en outre partiellement verrouillée au niveau international, par ceux qui critiquent. http://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_de_Moscou_%281990%29

Une interview France culture sur la politique étrangère allemande. http://www.franceculture.fr/emission-les-enjeux-internationaux-allemagne-les-tournants-de-la-politique-etrangere-allemande-2014-

Jolie série de photos.

La France n'est internationalement responsable que de ses agents. Un quidam qui part se battre en Ukraine aujourd'hui ou avec des Karens en Birmanie comme ça pouvait être le cas il y a plusieurs décennies n'engage pas la France, même s'il brandit des drapeaux français.

Son code couleur (les tons et leur disposition) ne sont pas une propriété de l'Etat français ? Chaque couleur dans une table des couleurs correspond à un code, très précis meme avec l'informatisation. Ne pourrait-on pas considérer qu'il y a utilisation du code couleur sans l'autorisation du propriétaire ou l'utilisation de couleurs très similaires menant à une confusion, de la copie servile ou du parasitisme ?

Je me permettrai de rajouter un point : s'assurer du secrétariat et ne surtout pas le mépriser/traiter comme du menu frettin/excessivement mettre sous pression. C'est la porte ouverte a de gros problèmes, et pas qu'en matière de sécurité.

L'Arabie saoudite boucle sa frontière avec l'Irak. Le projet vise à ceinturer tout le pays. http://www.lalibre.be/actu/international/l-arabie-saoudite-desormais-separee-de-l-irak-par-une-cloture-540b5b75357030e6103df97b

les anglo-saxons sont proactifs dans le domaine du camouflage d'infanterie. Mais qu'est-ce qui justifie des changements à grande échelle aussi fréquents ? Les américains sont impressionnants en la matière. Les camo changent vite, très vite, et on n'a l'impression qu'ils essaient au bonheur la chance et pas vraiment pas petites séries afin de maîtriser des couts. C'est juste une impression je peux me tromper.

À lire, une contribution intéressante dans ce monde de brutes. http://www.lalibre.be/debats/opinions/pas-de-guerre-froide-avec-la-russie-5408893035708a6d4d539259

Au Parlement européen il a des seuils de présence pour toucher ses indemnités. La conséquence est que certaine députés, français notamment, créeraient des embouteillages aux alentours de 09h05-10. Ils doivent sortir après avoir signé le registre !

Donc un débat passionné implique de se taper dessus ?

Faut pas oublier que la logique allemande de l'époque est qu'une femme n'a que trois grandes tâches à accomplir : Les enfants, la cuisine et l’Église. C'est pas une telle idéologie qui va envoyer des femmes au front.

A noter que l'élu européen allemand est interrogé par les médias, et pour de vrai, ou en tout cas considérablement plus qu'en France ou personne ne se soucie de lui. Il a l'occasion de parler, de défendre ce qu'il fait et de voir quelles sont les réactions.

Si j'ai bien compris, en Allemagne, on ne cumule pas des postes supranationaux (européens) et nationaux comme en France. Quand on fait une carrière c'est Europe ou Allemagne mais pas les deux. Résultats certains sont là pour 15 ans au moins et envisagent leur carrière sur le temps long. Aussi après un mandat ils savent comment la boutique tourne, après deux ils sont bien placés et au troisième ils pèsent pour de vrai. Plus que le lobbying je crois qu'il conviendrait de parler de vrai professionnalisme et de maîtrise technique des sujets, d'une culture de coalition plutôt que de majorité et d'une logique parlementariste plus poussée qu'en France.

C'est pareil je me suis retrouvé avec le même post affiché quatre fois.

C'est dans toute presse financière un peu sérieuse et depuis pas mal de temps. L'exploitation des ressources naturelles et d'hydrocarbure n'est pas considérée comme un outil de développement économique (dans le sens qu'il permet un vrai accroissement du niveau de vie et un financement basé sur l'épargne et le placement privé) et d'aménagement du territoire mais comme un outil politique finançant un système et un modèle social. C'est très différent. Une boite comme Gazprom est encore "pire" en ce qu'elle s'est plus transformée en un outil de politique étrangère que quoi que ce soit d'autre. Le souci est que les technologies sont détenues par les occidentaux, américains en tête mais aussi italiens, norvégiens, anglais, français. les accords d'exploration et d'exploitation offshore a grande profondeur sont surtout avec les occidentaux qui apportent la technologie que la russie n'a pas. L'industrie extractive existante date au mieux des années 80 ce qui occasionne un rendement marginale terriblement moins efficace qu'ailleurs et occasionne des pertes à tous niveau. Extraction, transport, raffinage, tout simplement. Si tu rajoutes à cela que l'autre valeur ajoutée russe, son potentiel agricole, est totalement sous exploitée en raison d'une politique domaniale qui est restée aux années 80, il y a pas mal de problèmes russes qui sont indépendants de la main occidentale.

Notons aussi que l'affaire a surtout touché le camps socialiste. Il faut voir si un gouvernement fédéral de droite à dominante flamande se laisserait impressionné par cela.

Marrant comme on revient à la chose. On en avait déjà discuté environs 350 pages plus tôt. AMHA c'est meme l'occasion de développer via l'UE un vrai mécano financier et industriel en la matière et l'occasion de pratiquer une vraie politique d'investissement en Europe de l'Est, de la chaudière d'immeuble à appartements à la centrale électrique plus efficiente.

Ces zones (tout comme l'Estonie et la Lettonie d'ailleurs) firent l'objet, après guerre, d'une colonisation russe. Le démantèlement de l'Union s'est fait sur base des frontières administratives des entités fédérées d’où les diasporas russes.