Chronos

L'émergence lente de l’État moderne à la fin du Moyen-Age se fait pourtant autour d'un monopole étatique de la violence (armée, justice, police), des activités pour le financer (fiscalité) et diplomatie. Il y eu certes beaucoup de délégation (notamment en matière fiscale) mais la marche générale de l'Histoire occidentale va vers un accroissement de l'étatisme dans ces domaines. Le mercenariat est à ce sujet ambivalent. Aujourd'hui c'est un facteur de privatisation mais il l'est moins au XIV-XVième siècle. Les mercenaires, contrairement aux féodaux, servent tant qu'ils sont payés et permettent aux Rois, princes et empereurs de se réapproprier la violence même si ce n'est pas de la manière la plus efficace qui existe. La diplomatie échappe légèrement à cette réflexion même si pas tellement. Les Grandes Compagnies reçoivent des compétences via Charte mais demeurent une exception, de taille, pour des zones géographiques immenses mais perçues comme périphériques par les gouvernements et Rois : le centre du monde est l'Europe.

Ces domaines sont historiquement régalien et ce depuis l'existence de l'Etat. On peut toutefois noter que les pays développés ont pu y intégrer d'autres champs d'action : les transports et la définition d'un minimum de compétences devant être enseignées dans les établissements scolaires (vu que l'organisation d'une école est libre) pour que ses autorités reconnaissent le diplôme octroyé (ce que l'Etat n'est pas obligé de faire). Tous deux ne sont pas sans impact : le premier assure l'accroissement du cadre dans lequel les entreprises peuvent évoluer, l'autre contribue à assurer un level playing field aux entreprises : le niveau global de la main d’œuvre s'accroît ce qui permet d'accéder à un bassin d'emploi plus productif et permet de réaliser des économies d'échelle tout à fait substantielles. Un accès minimal aux soins de santé fait aussi partie des domaines de compétence que l'on attribue généralement à l'Etat bien qu'il ne soit pas considéré comme régalien.

Je veux bien aussi si cela ne dérange pas.

Au-delà de ton ironie traditionnelle ces forces médianes ont pu, lorsqu'elles furent bien employées, représenter d’excellentes forces de répression contre le crime organisé sans pour autant générer une escalade peu enviable. Ce fut le cas en Italie et en France. Je me demande quelle aurait été l'issue du bloody sunday avec des gendarmes/carabinieri en lieu et place de parachutistes face à une foule excitée.

Dans la première vidéo quelqu'un sait quelle est la cause de l'explosion ? Ces gens sont plus lourdement armés que bien des militaires.

Le Shériff de Rambo est caricatural mais son personnage renvoie à l'attitude de certaines populations vis-à-vis des vétérans du Viet-Nam à cette époque. Et le rôle du Shériff dans de telles bourgades est suffisant pour générer des dérives de cette espèce. La remarque de Kotaï est vrai. Le souci est qu'elle finit par générer un comportement généralisé à l'égard de tous. Il ne faut pas oublier qu'avec la quantité d'armes, parfois très puissantes, circulant aux USA, la police est aussi sur le fil du rasoir en cas de contrôle ou de course poursuite. Va savoir sur quoi tu vas tomber.

Bonsoir, Les années 30-40-50 sont le théâtre d'essais divers et variés en termes de solutions aérodynamiques et parmi eux, les ailes volantes. Les Horten en Allemagne, Northtrop aux USA, De Havilland s'y est également essayé au Royaume-Uni. Les modèles américains et allemands (notamment le Ho-229) montraient, d'après mes recherches, que des inconvénients mineurs qui auraient pu être corrigés si j'ai bien compris. Un exemple est le prototype de bombardier stratégique de Northtrop dont les hélices contrarotatives fatiguaient la structure. Il n'empêche que les prototypes développés, notamment à réaction, n'avaient apparemment pas plus de défauts que des avions de la même époque et pourtant les tentatives sont arrêtées dès les premiers échecs et crash. Pourquoi ?

Mon préféré reste le premier. Et le quatrième pour des covenant à l'aspect plus nerveux et moins "rigolo" (et des forerunneurs sans intérêt)*. Personnellement j'ai traversé Halo 2 comme une comète. Je ne nie pas des passages super (perso je retirerai la traversée du pont en char pour la zone de quarantaine avec l'Arbiter) et l'idée de faire jouer un Elite était bien. Peut-être que le titre manquait d'agressivité... Halo CE garde pour moi un côté brute de décoffrage qui me plait encore aujourd'hui et qui amha est resté avec le lifting de l'édition anniversaire. Je reste un bon gros fana de l'assaut du croiseur covenant, du cartographe silencieux, de l'attaque de la salle de contrôle, de la découverte des floods (de la bibliothèque beaucoup moins, trop répétitif) et de toute la fin, de "Deux trahisons " jusqu'au dernier niveau. Déjà passer du MA 5B à une MP7 like ça m'a frustré. Le nerfage du pistolet et du fusil à lunettes, une chute de difficulté (à mon avis). Le relooking des marines. La disparition de la barre de vie encore plus. Le char (justement tiens) totalement nerfé et moins sympa à jouer. Scénaristiquement le jeu est bien et les cinématiques sont super mais le jeu en lui-même ne m'a pas transporté plus que cela. Ceci dit la pire cata pour moi est ODST. J'en attendais beaucoup. L'unique jeu de la saga où on ne joue pas un surhomme et c'est la même chose, en encore moins punchy. *Ce point est d'ailleurs une évolution de la série. Au départ le jeu est plus flash, il devient progressivement plus "sombre" et relativement moins engageant.

La licence Halo a pas mal souffert d'une trame scénaristique tirée dans tous les sens parfois et un manque de punch dans certains opus (le 2 en est un exemple, le pire "étant probablement ODST, si on excepte la tentative d'Ensemble Studio de faire un RTS console*). Le second opus m'avait déçu en raison d'une certaine perte d'identité visuelle (look grosso modo moins futuriste) et d'un début d'accès plus tout public en terme de difficulté (avec une "compensation nerfant la puissance de certaines armes humaines). M'enfin on verra comment cela évoluera. Si les budgets suivent et que le scénariste n'est pas trop mauvais on peut avoir quelque chose d'intéressant. *Raté mais globalement ça demeurait jouable, juste que la campagne était naze...

Pour ma part moins de tactique et de force spéciale. Plus de l'Histoire, des archives et de la diplomatie. http://www.editions-perrin.com/tempus/fiche.php?F_ean13=9782262035259 Ce livre de Xavier Baron reprend une sélection de documents relatif aux conflits du proche orient centré autour de la question israélienne. Le livre s'intéresse aux documents relatifs à l'avènement de l'Etat israélien, le traitement de la question palestinienne et l'implication de différents acteurs internationaux dans ce conflit. Le sort du Liban, champ de bataille périphérique et victime du conflit, est également abordé.

Tout à fait. C'est un problème de responsabilité que les psychologues mettent en avant, notamment en matière de psychologie du travail. L'automatisation transforme l'opérateur en spectateur du processus plutôt qu'en acteur. La complexité des procédés induit en plus une spécialisation (et donc un morcèlement de la responsabilité au domaine spécialisé) qui peut très bien amener une chaîne à réaliser son opération le plus parfaitement du monde mais aboutir à un plantage de gosse pour qui regarde à posteriori. Le souci est qu'a posteriori il va falloir quelqu'un passe à la caisse (assureur subrogé) et qu'il va donc falloir trouver un responsable. Surtout que parfois l'opinion peut avoir envie d'une tête...

En fait c'est pas mal le TGV . Je sais qu'on croise de tout dans toutes les professions mais là... J'ai l'impression que le problème ne vient pas de l'excès de simulateur mais de la complaisance des évaluateurs et l'absence de rigueur. Il n'y a vraiment aucun dégraissage aux premières années de formation comme dans toute faculté universitaire qui se respecte ? C'est un problème. Presque partout, dans tous domaines. De la profession à d'autres activités comme la conduite. L'automatisation induit un transfert d'information par la voie unique de l'affichage (analogique ou numérique) qui provoque une passivité toujours plus grande de l'opérateur. Il n'opère plus mais vérifie et de plus en plus ne touche plus ni n'entend vraiment. Bref tout passe par un seul canal de transmission de l'info au cerveau. L'opérateur devient un spectateur plutôt qu'un acteur.

L'entretien est payé par le fédéral aussi ?

Un article américain et des photos de plus que sur Slate. http://www.businessinsider.com/police-militarization-ferguson-2014-8#ixzz3AD9HMciA

Votre façon de passer de la Chien aux Etats-Unis sur ce registre laisse entendre qu'après tout la même pratique existe aux USA et que tant les producteurs que les chaînes diffusant séries et films ne choisissent que marginalement leurs programmes.

Le gouvernement américain fixe donc la fréquence des productions, le rythme des sorties et impose des guidelines pour les scénarios ? Le Pentagone se réserve juste un droit de regard sur le script si jamais on demande d'avoir accès à ses installations ou à son matériel ce qui n'est pas obligatoire pour tourner en film de guerre en Amérique. Certains parmi les meilleurs se sont même passé de cette coopération ou en tout cas ne l'ont exploitée qu'à minima. Et à ma connaissance l'administration américaine n'impose pas ce qui doit passer en prime time et ne conditionne pas ses aides à cela. Hollywood nous inonde certes de grosse propagande patriotique mais personne n'a ordonné à des studios de la produire. Il y a juste un quota de film étrangers qui peuvent être projetés en Europe et les distributeurs choisissent en fonction des perspectives de rentabilité. Après si les européens vont les voir, libre à eux. Ce genre de procédés relève plus d'un ORTF (et encore il faut aller chercher loin) très musclé que du système hollywoodien. C'est juste du matraquage de pays totalitaire qui n'existe pas en occident.

J'ai une question. Le foncier de l’État il est dans la colonne des actifs en France ? Je veux dire si l’État vend un bâtiment (voir même une fréquence de communication 3G) en one shot pour se financer le résultat est-il considéré comme une recette pure et dure ou comme la contrevaleur de la dépossession d'un actif ?

J'ai vu un documentaire sur ce film il y a longtemps. Le film était très tardif (fin des années 70) donc le matériel avait été difficile à trouver, surtout vu l'échelle du tournage. Cela d'autant plus que la production avait fait l'erreur de laisser filtrer qu'elle avait du fric, beaucoup. Du coup les prix se sont alignés dans des proportions complètement dantesques.

Shogun : Total War. Les comptoirs permettent d'appeler des troupes européennes ou des marines. L'adoption du régime impériale permet de lever des troupes nippones sur modèle occidental.

:o :o J'ai vécu dans une région à forte tendance agricole pendant près de quinze ans et je n'ai jamais rien vu d'autre que des trayeuses automatiques. D'où vient ce faible équipement ?

Du nouveau dans le programme spatial chinois. http://www.lalibre.be/actu/planete/la-chine-va-placer-une-sonde-en-orbite-autour-de-la-lune-53e867d435702004f7ddde49

L'occupation israélienne est la résultat d'une demande tacite du gouvernement libanais. Quelques années plus tôt le gouvernement libanais est totalement incapable de garantir sa frontière Sud et d'assurer l'absence d'un débordement de la situation sur Israël. D'une certaine façon le gvt libanais n'est pas totalement opposé aux opérations israéliennes car cela lui ôte une épine du pied. Les choses se complexifient par la suite lorsque les israéliens ne partent pas et affaiblissent durablement l’État libanais enfin parvenu à mettre fin à sa guerre civile. Ceci contribuera à la montée en puissance du Hezbollah.

Tu ferais mieux d'ouvrir un livre d'Histoire, voir plusieurs, pour avoir ne serait-ce qu'une idée de ce que furent les croisades historiques et les motivations de ceux qui y participèrent et ce qu'ils firent une fois arrivés sur place... Faut élargir son horizon intellectuel de temps en temps.

Comment ça fonctionne et quelle est la valeur ajoutée ? Plusieurs m'ont rajouté et j'avoue ne pas très bien saisir la subtilité du truc. J'ai du louper des fonctionnalités.

Si seulement c'était si simple... Le Liban a plus ou moins explicitement abandonné sa frontière Sud parce qu'il a été progressivement lâché par la Communauté internationale qui a cessé de le soutenir dans la création d'une véritable force étatique capable de tenir en respect tous les groupes qui le composent (ça commence même très tôt avec une force de casques bleus sans véritable mandat clair, une missions d'interposition incapable de créer une situation stable). Les années 60-80 sont marquées par la guerre civile et une incapacité d'assumer la sécurité de la frontière Sud. La revendiquer explicitement ou se déclarer compétent pour cette partie du territoire revenait à rendre l’État libanais responsable vis-à-vis d’Israël pour tout débordement. Dans un tel cas de figure Israël frappe rarement les groupes matériellement responsables uniquement : il y a aussi attaque sur les institutions (notamment militaire) de l’État en question. Nous avons vu la chose récemment ou pour un débordement de rebelles syriens c'est l’État syrien qui a pris les bombes car jugé responsable de ce qui se passe sur son territoire. L’État libanais ne peut vaincre une milice comme le Hezbollah qu'en s'équipant comme il se doit et en opérant un véritable redressement de son armée. Le problème (et on le voit dans l'affaire de la vente d'armes par la France) est qu’Israël affirmera systématiquement qu'un tel processus le menace tout en décrétant que c'est à l'Etat libanais de régler le problème du Sud Litani. Le Hezbollah ne survit que parce qu'il dispose d'un sanctuaire qui n'existe que parce que l'Etat libanais n'a ni les moyens ni l'envie de s'en charger, et Israël ne semble pas avoir plus envie de lui insuffler l'un ou l'autre. L'Etat Israëlien a-t-il envie de voir la situation se stabiliser à sa frontière Nord ? Pour moi la question reste entière... Et en plus de cela tu as l'équilibre confessionnel de l’État qui est très délicat à gérer...