Chronos

Oui mais quel ennemi justifierait une telle politique ? Si une telle prévision ne fait pas l'objet d'une explication publique cela sera interprété à l'étranger proche comme une menace concrète.

400 000 fusils c'est trop pour l'armée pro actuelle. Acheter autant signifie une hausse des effectifs à terme et donc implique un retour à la conscription. Pour mener quelles guerres et contre qui c'est une autre question.

Pas faux même si simpliste à souhait. M'enfin ces casques sont forts sympa et doivent être plus légers à porter (bon pour la nuque). On peut y rajouter des protections maxillaires comme sur modèle romain ou alors il y a systématiquement un trou béant ne protégeant plus que partiellement la tempe et les oreilles ?

Itinérante.Tu as le calendrier de l'exposition et son parcours ?

Si c'est une option refuser reviendrait à se mettre en tord non ?

Sous Louis XV la réforme du système était en cours, plusieurs fois tentée, jamais achevées en raison de pusillanimité du Roy et de l'absence de formation politique de son successeur (Machault, Maupéou, Turgot, les tentatives des Broglie d'accéder à un ministère, Necker qui devant les échecs des autres renonce et préfère emprunter etc...) ... Se documenter sur la période révélera que les tentatives de réforme furent nombreuses et parfois très proches du succès, que les fameux révolutionnaires ne firent que reprendre ce que d'autres avaient écris avant eux. Les révolutions c'est toujours sexy à écrire sur internet. Pour ce qui suit en général le fil Ukraine est intéressant à lire... Ceux sur la Syrie, la Libye, l'Egypte également. Un article de J. Quatremer sur l'immigration et l'Europe. http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2014/05/immigration-lunion-du-tout-r%C3%A9pressif.html#more

Le centre de Homs a été évacué et est repassé sous contrôle loyaliste. Je sais pas si tu as lu ça.

Si si certains ont essayé. Ils ont fini tabassés et en sang... Vu la dynamique actuelle je dirais que la majorité essaie surtout de ne pas se faire d'ennemis. Parce qu'à ce train là on va commencer à faire des croix sur les murs d'ici quelques mois...

Personnellement, hors boss, j'ai jamais vidé plus d'un chargeur en une fois avant le second passage à Hengsha... J'ai fait tout le commissariat à coup de manchettes, tranquillisants, piratages et en passant dans le dos des patrouilles.

Un article intéressant. http://www.ttu.fr/inde-lautre-rate-dobama/ Cela a l'air relativement positif pour Dassault ça.

Ok. Fin du malentendu. C'est juste que tu le fais en citant mon post, d'où la confusion. ^-^

Nous sommes deux… J'en ai un peu marre d'entendre que tout ce qui n'est pas purement national est ontologiquement pourri, incapable et qu'il n'y a qu'à en sortir pour retourner en Cocagne. Je n'ai justement aucune croyance en l'homme providentiel et me méfie de ceux qui se présentent comme tels. C'est précisément ce que je soutiens ! Je n'ai vu personne ici soutenir qu'il fallait massacrer toute forme de protection sociale en un quart de tour ou même à petit feu... L'Union européenne est justement sous politisée. Oui et je n'ai nullement envie de finir comme ça alors que la société dans laquelle je vis a TOUS les moyens à disposition pour l'éviter. C'est un grand problème qu'il devient urgent de résoudre.

Je ne sais pas qui tu vises par ton propos mais pour éviter toute méprise c'est justement le contraire que je prône.

C'est le tromblon qui risque d'avoir des problèmes là non ? C'est digne de l'époque pré-renaissance ce "canon".

Ce sont encore les politiciens nationaux qui le veulent ainsi et l'utilisent pour se dédouaner. Le plan d'action pour les services financiers comprenait un volet prudentiel extrêmement poussé dans les années 80. Ce sont encore les États qui ont poussés à la libre circulation des capitaux tout en maintenant délibérément les autorités de contrôle dans une situation de sous capacité. Aujourd'hui ils sont contraints de mettre en place des autorités de surveillance à marche forcée... Le pouvoir normatif de l'UE est délibérément cantonné au libre échange par les États membres qui viennent pleurer ensuite. Cela revient à se coller un révolver sur la tempe et affirmer ensuite qu'on n'a rien à voir dans le suicide à venir... Le plus frappant est le comportement du gouvernement français qui, toutes majorités confondues, trouve le moyen de faire croire à sa propre population qu'il subit la situation alors qu'il est la seconde puissance de l'organisation et que rien ne se fait sans lui.

Je suis au courant et je comprends l'objection, elle est fondée. Toujours est-il qu'une part substantielle de la classe politique refuse même de communiquer sur la chose et se sert des institutions créées pour se dédouaner de ses propres politiques et rejette la coopération la plus élémentaire. En attendant nous nous faisons tranquillement dépecer sur tous les gros dossiers (énergie, matières premières, défense, spatial, industrie au sens large, production de normes internationales*, climat, bientôt l'agro-alimentaire où nous étions pourtant parmi les leader...). Pour le coup les références communes nationales vont en prendre un coup et un vrai. Je ne dis pas qu'il faut proclamer les Etats-Unis d'Europe du jour au lendemain mais qu'une véritable coopération politique devient de plus en plus urgente. *Allez une petite liste non exhaustive : comptables, propriété intellectuelle, normes financières, sécurité des transports internationaux et j'en passe.

ça me rappelle ma première partie sur ce jeu. j'ai fini par faire ce niveau à l'envers. Assez chaud pour atteindre le sous sol du coup. Il est faible par rapport au potentiel. j'avais gardé meilleur souvenir de Invisible War.

Mais ça commence à gêner le business, et de plus en plus...

En un mot comme en cent, les Etats ne sont pas les "victimes de l'Europe" comme certains se plaisent à le faire croire sur les plateaux télés. La situation actuelle et ses incohérences est le fruit d'une volonté délibérée et un refus de voir émerger une Europe en tant qu'acteur mondial, sous forme ne serait-ce que confédérale.

En bref, l'on sera bien en peine de trouver un camps disposant d'une quelconque légitimité démocratique. La tenue de l'élection présidentielle du 25 mai semblant compromise, les choses ne peuvent qu'empirer. Vont-elles par contre s'exporter chez les voisins ?

Ils ont fait silence ?

À voir. Peut-être que la fédéralisation est véritablement le plan retenu et que le Donbass ne l'intéresse pas. Les conséquences sur l'intégrité des États européens sont réellement dangereuses. La Russie a-t-elle intérêt à voir l'Europe, principal client, imploser ? L'absence de pouvoir politique européen nous fait dépendre de la boucle OODA des voisins. De tous les voisins.

Surtout que les murs sont en parpaing. L'obus peut très bien resté collé dedans sans passer au travers. C'est même pire c'est le mur qui se transforme en munition. en tout cas c'est de l'artisanal pur et dur. On se croirait face à des bouches à feu du XIVième siècle.

Le Conseil des ministres ne veut pas. Les États membres refusent et la matière fiscale se décide à l'unanimité. Ceci n'implique pas une convergence de tous les taux, loin de là. C'est le cas dans aucun État fédéral je crois. Mais concrètement il faudrait un impôt européen, un vrai, rendant l'UE compétente pour taxer dans certaines matières uniquement afin qu'elle dispose de ressources (ben oui... on reproche à l'UE de ne protéger ni donner justice ou de ne pas assez lutter contre les pratiques concertées ou de ne pas avoir de politique industrielle mais quand on ne lui en donne pas les moyens c'est bien commode ; idem pour son information où nombre d'eurocrates doivent systématiquement se reposer sur des lobbies pour trouver de l'info car ils n'ont pas les moyens de se la payer...). Ceci n'empêcherait nullement les États membres d'avoir des politiques fiscales... Les États américains ont des politiques fiscales, voir le cas du Delaware qui fait souvent jaser. Il ne faut pas oublier un truc. Si tu prends l'Allemagne, le Benelux, la France et dans une moindre mesure l'Italie, tu te retrouves avec un espace qui en termes de niveau de formation, de productivité des travailleurs, de qualité du service public (Justice, infrastructures, sécurité, logistique, administration, sécurité juridique) etc est relativement homogène ou trop similaire pour que des avantages comparatifs structurels puissent en émerger. Il ne reste que la fiscalité et l'urbanisme pour jouer la grosse compétitivité et rafler les emplois du voisin. C'est aussi le moyen de jouer les cadeaux à la population et d'avoir le beau rôle, ça et les dépenses sociales qui sont directement liées aux recettes. Concrètement cette disparité est ce qui mine l'Euro en tant que monnaie. ça et l'absence de projet politique affirmé. On peut difficilement donner une définition stricte au fédéralisme. Mais concrètement oui, cela implique un transfert du régalien ou du moins une partie vers une autorité fédérale. Par exemple le fait que les USA soient une fédération n'empêche pas les États de disposer de vastes compétences en matière judiciaire, policière (une grosse patate chaude aux USA), urbanistique, d'aides diverses et variées, de construction d'infrastructure '(concrètement le gouvernement fédéral est compétent pour le commerce interstate et ne s'immisce dans la politique des États qu'en vertu de la compétence implicite d'exercice en ce que cette immixtion est nécessaire à l'exercice de la compétence fédérale*). Pour moi le problème européen est l'absence de vrai maître plan. L'objectif est donné sauf qu'il manque le détail. il ne sera pas forcément expliqué de A à Z à la population, il ne l'est déjà pas pour des sujets nationaux et demeurerait trop technique pour être politique vendable (il le serait aussi au plan national, amha). Bref pédagogie, réflexion plus intellectuelle et cesser de prendre l'électeur pour un con parce qu'à force il finit par le devenir et avaler le discours des extrêmes. Remarque : l'affirmation du PS comme quoi le président de la Commission est directement élu par les électeurs n'est que partiellement vraie. Les chefs d'Etat et de gouvernement doivent tenir compte du résultat des élections. Le Parlement européen a interprété la règle et considéré que les Etats devraient désigner le président en fonction des victoires des listes mais aussi prendre la tête de liste comme président. C'est ici un débordement du Parlement qui a fait jaser, notamment en Allemagne. * Exemple : -Le gouvernement américain au XIXième s'était servi de ça pour devenir compétent dans la législation du travail de certains États, impliquant les enfants, en imposant que le transport de marchandises en Interstate ne soit ouvert qu'aux produits qui n'ont pas nécessité le travail des enfants selon X et Y critères. Il y a eu des procès qui sont remontés jusqu'à la Cour Suprême pour ça.

Bref au moment où il faut devenir sérieux tu te marre quoi...