Drakene

SPOIL !!! ... Ah non en fait :oops:

Apparemment c'est le ministère de l’intérieur qui donnait 17millions et non l'armée, après lecture de plusieurs médias et non l'armée. Donc ça parait plus crédible. Avec l’ultimatum de l'armée et 20% du pays dans la rue (pour un pays de 84millions d'habitants c'est colossale) me demande si le gouvernement va pouvoir tenir longtemps.

Ok je comprends ce que tu veux dire. Pour Damasio, il se sert du cas de Phineas Gage qui est quand même mort en 1860, alors que sont livre sort en 1995. Il y a eu un français ou suisse, qui a subit le même accident avec altération du lobe frontale gauche et a donc été privé d'émotions, cas beaucoup plus récent, car j'avais lu ça dans un S&V, puis vu un doc à la télé sur France 5, mais j'avoue ne pas me souvenir des conséquences de cette perte d'émotions et mes recherches sur le net sont infructueuses :-\ Si quelqu'un se souvient de cette personne faite un signe =) En fait non le cerveau se débarrasse du super flux, il oblitère les souvenirs ou ne les enregistres simplement pas. C'est un peu comme un disque dur constamment plein, il fait de la place pour la nouveauté en effaçant l'ancien. Je serai bien incapable d'expliquer pourquoi tel ou tel souvenir sera conservé ou non. Par exemple une personne dans le coma depuis longtemps ou ayant subit une longue immobilisation (en années souvent) pour X ou Y raisons, pourra perdre l'usage totale de ses jambes et devra réapprendre à marcher comme si elle ne l'avait jamais fait. Car pour son cerveau en effet il ne l'a jamais fait. Pourquoi le cerveau à complètement oublié ? Et bien simplement toutes les parties du cerveaux sont constamment utilisées (adieu la croyance qui veut que l'on utilise moins de 10% de notre cerveau) et lorsque qu'une partie n'est plus solliciter pour une fonction et bien elle est affectée à une autre, les jonctions se défont pour servir à autre chose. Donc si on n'utilise pas => effacement et si le cerveau a besoin de place il cherche ce que l'on utilise plus => effacement aussi. Cela a été démontré d'après une étude sur des amputés, ou les scientifiques ont vu que la partie du cerveaux dévolue au fonctionnement du membre perdu, était réaffecté à d'autres fonctions. Ce qui rejoint le post Akhilleus ou il disait : Le cerveau est un moyen de stockage fantastique, mais pas infini, il doit donc faire de la place.

Très bon travaille de compilation =) Ça me rappel le bon temps d'Air-Défense avec ses fiches techniques... :'( Quoi, moi faire passer un message caché, noooon jamais :oops:

Du coup les chinois et les français seront amenés à se rencontrer et échanger sur le terrain non, c'est la 1ére fois ?

Alors les 90 milliards de mails filtrés par mois c'est quoi ? Les gars d'Al Quaida sont aussi prolifique que ça :O

Ils n'y sont pas allés avec le dos de la pelle à tarte ! :O Ça fait 20% de la population dans les rues, même pas sur qu'une coupe du monde fasse aussi bien O0

Pour sûr, on m'ment pas ? :oops: Parce que sur le Leclerc je trouve ça léger malgré le bloc "rajouté". Sur le Léo 2 ils ont un peu le même probléme, du coup ils ont placé 65cm de blindage derrière leur optique =|

Oui enfin entre une bretelle d'autoroute et une zone indus tu va pas y voir des riches s’installer... L'urbanisme pèse beaucoup, la gentrification n'est pas du fait des gens eux mêmes par exemple ;)

Si justement, le cerveau n'a peut-être pas beaucoup évolué dans ça forme depuis des millénaires, par contre pendant la croissance celui-ci se construit et évolue en fonction de son environnement. Un enfant de 13 ans en France passe en moyenne 6h40 par jour devant un écran, soit plus de 100 jours sur 365, ou encore quasiment 3 fois plus de temps qu'à l'école sur cette même année. Donc maintenant vous pensez : Réponse A : que les écrans ont une place plus importante que l'école dans la construction du cerveau d'un jeune enfant. Réponse B : que l'école a une place plus importante que les écrans ans la construction du cerveau d'un jeune enfant. Réponse C : aucunes des 2 (A et B) l'école d'aujourd'hui et les écrans rendent con. Réponse D : Obi-Wan Kenobi Justement c'est pour cela que les scientifiques veulent mettre l'accent sur la méthodologie, qui commence bien trop tard dans les études. Pour éviter que les gosses du primaire à la fac utilisent wikipédia, ou au moins que se soit utilisé de manière plus intelligente. D’où la solution proposée pour qu'ils commencent plus tôt (solution proposée aussi pour le reste faits identifiés dans l'étude en amont). Oui et alors le monde se complexifie et les connaissances tendent vers l'infini, alors que le cerveau humain lui reste limité, on va arriver à un moment ou une scolarité entière ne suffira pas à avoir des bases dans tous les domaines "régaliens" et les gosses apprendront tout sans en savoir assez... Hey mais c'est aujourd'hui que ça se passe non ? :lol: Du coup on va forcément devoir se passer de certaines connaissances et maintenant qu'on a des calculettes très performantes, pourquoi se faire chier à apprendre les tables de multiplications par-cœur alors que l'on pourrait passer ce temps à expliquer le raisonnement mathématique au gosses à la place (s'quand même bien plus utile que d'apprendre par-cœur des opérations, que de toute façon dans le doute on tape à la calculette une fois le contrôle venu) :oops: WHAT ?? Pour la science au moins cela a été le plus grand pas depuis l'invention de l'écriture. Diffusions des idées, confrontation avec d'autres, etc. Mais le but est justement de pallier au fait que les enfants retiennent de moins en moins les cours (on sait pourquoi) et donc plutôt que de leurs faire ingurgiter de la matière sans que cela soit utile au final. On change l'a manière d'apprendre, une base simple à comprendre/assimiler et leur donner des outils pour que par eux même ils aient la curiosité et sachent en plus bien manier les nouvelles technologies à leurs dispositions. En fait se serait arrivé pendant les années 50, à cause de la télé, on n'aurait pas pu trouver de solution, un peu comme si le SIDA était apparu en 1800... Houla ! Faut pas me lancer sur Levi Strauss :oops: De plus la phrase en gras est partiellement fausse. Dans un environnement inconnu le cerveau essaie de se raccrocher à ce qu'il connaît (croit reconnaître), un peu comme lorsque l'on regarde un nuage, ça ne ressemble à rien mais on finit par y voir des formes connues. La 1ére partie de la phrase ça va, seulement la suite :/ L'inhibition latente fait que l'on ne remarque pas ce qui est commun et seulement ce qui sort de l'ordinaire, donc la fin de la phrase n'est pas vrai, c'est même l'inverse. Néanmoins dans une situation extraordinaire le cerveau fait des associations d'idées pour tenter de s'y retrouver et comprendre son environnement, donc cette exemple est un cas à part. Je trouve que vous faites bien trop confiance à la mémoire (le mythe de la mémoire infaillible qui agit comme un enregistreur ?). Un seul homme sur Terre a été connu pour avoir cette capacité. Il avait plus qu'une mémoire eidétique. Il se souvenait de tout, il suffisait de lui donner une date, une heure et cette personne était capable dire ce qu'il faisait à cette instant précis. Bien triste cadeau que la nature lui a fait, il a fini par se suicider... Les gens normaux voient leurs pires souvenir oblitérés par le temps mais pas lui :-[ De plus il a été démontré que des souvenirs peuvent-être créés de toute pièces, qu'ils s’altèrent, s'effacent etc. http://www.eurojnlofpsychotraumatol.net/index.php/ejpt/article/view/19864 http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2141 Donc pourquoi se bourrer le crane si c'est pour finalement n'avoir que des informations partielles et tronqués dans la tête. Je suis sûr que même vous, vous relisez quelques documents avant de poster sur le forum afin d'être sûr que votre mémoire ne vous joue pas des tours. Et voilà vous avez des bases, mais vous êtes obligez de faire des recherches et heureusement vous avez une méthodologie en tête, alors que des millions de gens sortent de l'école avec seulement des bases en tête, sans rien derrière ;)

Merci pour les réponses ;) Pour la version Turque du Leclerc je la préfère au notre, ou plutôt, il n'y a plus ce P****N de trou balistique qu'est le VTI >:( Je ne peux pas m’empêcher de penser que ce morceau de blindage "rajouté" à l'arrache (il y était déjà, mais un plus volumineux l'a remplacé) reste quand même une faiblesse dans la cuirasse frontale.

Le problème est que vous raisonnez avec une vision passéiste des choses. De nos jours internet est une extension d'eux-mêmes pour les "jeunes", leur cerveau a été formaté et s'est accoutumé à un certain systéme de réflexion, aller dans une bibliothèque n'est pas "naturel" faire une recherche sur internet est quasi inné. L'évocation de la bibliothèque que l'on compare à internet ou même du livre, montre bien qu'il y a une incompréhension profonde entre votre vision du monde et ce qui se déroule actuellement. Je rappelle que de plus c'est une étude anglo-saxonne et qu'ils ont de l'avance sur nous, eux à la fac quand un prof leur demande d'acheter un livre ils sortent leur tablette ou leur ordi portable et le télécharge avant la fin du cours. En France quand un prof demande ça, c'est tout le monde à la BU, puis les 3 premiers arrivés ont le livre (dans le doute y a 800 étudiants en histoire alors on achète 3 livres) les autres doivent attendre 2 semaines, voir plus que la librairie leur livre le leur... :P Au US tous les étudiants ont un ordi (et encore cette génération là n'est forcément née avec internet ou un ordinateur à la maison) en cours et le prof leur dit qu'il a posté un doc sur le BV, les étudiants le téléchargent et le prof fait le cours dessus. Pendant ce temps là en France moins de la moitié des élèves a un pc, les plus malins ont dépensé 150€ pour acheter la FAD et les autres discutent et prennent des notes pour se donner bonne conscience, étant donné que de toute façon ils ne pourront pas se relire tellement ils doivent écrire vite et savent que pour quelques euros il rachèteront la FAD à celui qui l'a acheté, puis sinon wikipédia dans le pire des cas. Encore une fois, ces chercheurs ont basé leur raisonnement sur la 1ére étude qui constatait une baisse des capacités à l'apprentissage et à la rétention d'informations par les nouvelles générations, à cause du nouveau mode de diffusion de l'information qu'est internet et du changement civilisationnel que nous vivons à travers l'instantanéité de celle-ci. Vous parler de bibliothèque mais c'est tout le contraire d'internet, c'est sibyllin et lourd comme démarche pour un jeune. Faut se déplacer dans un lieu austère qui rappelle l'école et est tout sauf intuitif. "Vous désirez tel livre, très bien il est disponible au 3éme étage, seconde porte à gauche après la machine à café sur la droite, section 3-B Histoire de l’Amérique pré colombienne, allée 6-A bis Mésoamérique Postclassique. Attention la A-6 simple c'est la Mésoamérique classique. Puis ensuite le rayon 7-K l'Aridamérique, étagère 14-W peuplades Chichimèques et voila vous y êtes... Jeaaanne elle est ou Jeanne. je voudrais un café Jeaaanne..." Alors qu'avec internet : google => chichiméque => Entrée... Tadam ! Et tout ça en écoutant de la musique chez soit et en buvant du café O0 Enfin bon le but n'est pas que les élevés n'apprennent plus rien mais justement qu'ils le fasse par eux même. Un enseignement sera dispensé pour donner des bases, mais moins important qu'actuellement pour à la place apprendre une méthodologie pour les aider à se servir des sources, comme cela se fait à la fac, mais plus tôt dans le parcours scolaire. Je ne défends pas ce systéme car de toute façon il n'a pas été testé, même si l'idée est séduisante de prime abord. J'expose juste ce que des scientifiques après plusieurs études proposent comme solution aux problèmes et évolutions de notre temps. Enfin c'est sûr que c'est plus valable chez eux que chez nous.

Ça dépend comme c'est fait. Si c'est dilué dans l'urbain tout va bien. Par contre si tu fous ça entre une autoroute et une zone industrielle, là ça devient un ghetto effectivement. Je suis pour le retour aux sources, le retour à "l'haussmannisme" (aujourd'hui nous allons découvrir un nouveaux mot...), construire dans un même immeuble, des logements pour tous. Plutôt que de faire une immeuble de "riche", un immeuble de "pauvre", ou même un quartier de riche, etc. Bon dans les faits ça ne gomme pas les inégalités entre quartiers aussi miraculeusement que cela. Mais on y revient de plus en plus, mélangeant, petit appartement HLM avec des appartements à loyer plus élevés et appartements destinés à la propriété, les résultats sont plutôt encouragement pour le moment.

Au fait est ce que les coffres latéraux et frontaux peuvent être remplacé par du blindage, soit plein à l'image d'un Merkava ou "vide" à l'image d'un Léopard 2 A5 et +, pour augmenter ce dernier ? Ou alors on parie sur une toute autre solution, si un jour on devait accroitre celui-ci ?

Oui, seulement avant la rectification, tout le monde était touché, il a fallu que les gens s'en alarme partout pour voir l'UE réagir. Et les petits agriculteurs, les maraichers ? Haha il a bon dos l'argument sanitaire... Qui se cache derrière cette nouvelle "Agence européenne des variétés végétales" Monsanto ? Qui édicte les règles sanitaires, des gens payé par l’Europe et/ou Monsanto ? Qui déclare que telle ou telle semence est "bonne". Qui juge si elles respectent les normes de santé ? Encore un moyen de faire payer les gens en les obligeant à acheter des semences imposées et stériles, issue de l'industrie, de couper l'herbe sous le pied de l'agriculture biologique... =( Que vont devenir les légumes oubliés et autres variétés de plantes rares encore cultivées par quelques jardins botaniques et passionnés qui essaient de les faire découvrir aux gens ? En passant à l'agence, pour voir si elles respectent les "normes" de santé, Monsanto va t-il récupérer quelques graines pour sa base de donner génétique, les faire interdire, puis vendre les siennes une fois modifiées génétiquement à leurs place ? :P Petit rappel au passage, la France est le 1er semencier européen. M'enfin de la à en déduire que les semences françaises pourrait être déclarer "inaptes" au profit d'entreprises américaines par la très estimable et incorruptible, Agence européenne des variétés végétales, dans une UE fortement atlantiste... O0

Haha même pas, c'est un projet de loi proposé par Monsanto la Commission européenne qui "souhaite l'illégalité de la pousse, la reproduction ou la vente des semences de végétaux qui n’ont pas été testées et approuvées par une nouvelle autorité (l’Agence européenne des variétés végétales)." Bon ils se sont vite expliqué devant le tollé que ça a provoqué, en disant que les particuliers ne seraient pas touchés. ...normalement/dans un premier temps/on espère bien :P http://www.rtl.be/info/vous/temoignage/1004911/cultiver-son-jardin-pourrait-devenir-un-acte-criminel

Ouais justement, c'est ce qui est incroyable, le bonhomme est habile et passe entre les mailles du filet, bon il est bien aidé des fois par les britons et tout, mais s'en sort toujours ! Pour ceux qui reste à convaincre : http://ellynn.fr/dessousdebruxelles/spip.php?article138 Bon l'UE sous barroso c'est pas le mal non plus, pas comme s'ils voulaient interdire au gens d'avoir des potagers... Ah bah si pardon :P

Très juste effectivement, c'est une mécanique et non une information qui est retenu, je vois que tu es aussi au courant de ces recherches. Mais ce n'était qu'une bride de la conclusion là. Il ne s'agit pas de cela. On donne certaines connaissances de base aux individus, plus une méthodologie et une introduction à la réflexion, pour qu'ils sachent se servir de leurs connaissances. En fait c'est juste un basculement, on passe d'un monde ou on emmagasinait le savoir, puis venait la réflexion à un autre ou l'on met l'accent sur la réflexion car le savoir est toujours à porté de main, donc il devient inutile de saturer d'informations le cerveau. Le but étant en fait d'obliger les gens à se documenter eux même s'ils veulent avoir une réflexion en bonne et due forme (d’où l’aspect méthodologique qui revêt une grande importance). On contraint l'individu à faire par lui même ce qu'il n'aurait pas forcément fait tout seul avec une autre méthode d'apprentissage. Bien souvent si la personne a acquis, selon son propre jugement, assez de connaissances, elle ne cherchera pas plus loin et développera une réflexion à partir celles-ci. Réflexion limité à ses seules connaissances, valable à un instant T, dépendant d'un nombre restreint d'informations et donc qui dans bien des cas va s'avérer fausse ou tronquée. Or toute cette méthodologie qui devient naturelle lorsque l'on fait des études supérieurs (toujours chercher à en savoir plus en dehors du cadre spatio-temporel, plusieurs sources, les recouper, savoir ou et quoi chercher etc.) et sert notre réflexion, ne l'est pas pour beaucoup de monde. D’où cette idée que la réflexion est plus importante que le bourrage de crane et qu'enfin dans notre monde actuel ça va devenir possible. Tout cela recoupé avec l'évolution du comportement des jeunes (principalement pour les vieux c'est trop tard) et leur façon de consommer de l'information. En fait il me semble que ceci parte d'une étude qui avait été mené après avoir fait le constat que les élèves avaient de plus en plus de mal à apprendre par-cœur et ne retenaient plus leurs leçons, ou du moins étaient en grande difficulté pour le faire. La conclusion étant donc qu'ils n'apprenaient plus car il savaient que tout était disponible en moins de deux clics sur internet et ne comprenaient donc pas l'utilité de garder en mémoire tout une histoire alors qu'un fragment suffit à les rediriger vers cette connaissance infinie (tout cela se fait de manière inconsciente même si après réflexion certains élèves arrivent à cette même conclusion). Et c'est là que ça rejoint ce que disait Akhilleus. Au final la seul chose qu'ils retenaient par-cœur était la manière dont ils sont arrivés à l'information. Le cheminement d'un réflexion étant proche du fonctionnement d'internet (association d'idée, qui redirige vers de nouvelles etc. tells des liens sur internet), du coup c'est quasiment inné pour un individu qui depuis son plus jeune age est habitué à manipuler internet. Ce dernier étant l'outil le plus abouti de l'homme, qui de nos jours est devenu une extension de nous même, un nouveau membre de notre corps, sans compter que les moteurs de recherches plus performant que le cerveau pour trouver des informations. C'est un peu le même phénomène avec les calculettes et les tables de multiplications, ou les élèves se demandent pourquoi les apprendre alors qu'ils ont tous une calculatrice O0 Mais cette technique ne veut pas dire que l'on apprend rien car tout est sur internet. Mais justement que de pousser les individus à le faire eux même et en plus grande "quantité", in fine fait, qu'ils ne connaitront pas par-cœur, mais retiendront quand même une partie de leurs lectures. De plus vu que la quantité d'information exploitée est plus grandes ils retiendront environ autant de chose que dans un cours, avec en plus une meilleur méthodologie à leur disposition pour les aider à développer leur réflexion. Ce que propose cette étude c'est juste une évolution de la formation des élèves plus en accord avec les contraintes et les atouts du moment, pas une solution miracle ou autre (même si ça en a la gueule) :lol: Oui oui j'avais compris. Pour ma part je dirais un âge "avancé", rien qu'au lycée c'est compliqué et encore ce n'est pas une méthode de travail qui convient à tout le monde (travailler par soit même). Il y a ceux qui ont l'habitude de bosser leurs cours et qui ne représentent qu'une minorité (pas forcément les meilleurs d'ailleurs) puis les autres qui bossent, ou pas, mais ça ne leur est pas inné et ils doivent fournir un effort supplémentaire pour cela. J'expliquais juste qu'avec le systéme d'apprentissage revu, comme dans cette étude, on pouvait faire en sorte que les élèves commencent plus jeune cet "auto-apprentissage" (c'est un des buts de l'étude de démontrer cela) ;)

C'est une tellement belle histoire ! Un seul homme, prêt à vendre un continent, pour son seul intérêt personnel :P

:O

Les anglo-saxons bossent sur cet état de fait. Une des conclusion qui s'en dégage, étant qu'internet permet de stocker plus d'information que la mémoire et donc que cette espace libéré dans la tête des individus, pourrait servir à la réflexion plutôt qu'au stockage de données. Si on veut, ils préconisent un enseignement à l'école proche de celui qui se fait dans nos facultés, càd ou l'on donnerait des bases sur telle ou telle matière, une méthodologie, puis on laisserait les gens faire par eux même grâce au contenu disponible sur le net et cela permettrait au gens d'être "spécialiste" dans quasiment tous les domaines (étant donné qu'ils aurait les connaissances de base et la méthodologie pour aborder le sujet en question). Cela permettrait donc d'avoir une société avec des gens formés à la réflexion sur une multitude de sujets et ainsi il pourraient se spécialiser plus tard dans un domaine particulier tout en connaissant très bien le monde qui les entours et à défaut pourraient toujours en savoir plus sur le net. Raisonnement valable seulement à partir du net anglo-saxon bien plus développé que le notre. Si un jour ce systéme se met en place chez eux, on sera vraiment à la ramasse chez nous, car le net n'est pas assez développé. En France le problème c'est que ce niveau n'est atteint qu'à la fac et encore. Ou les profs donnent des cours puis une biblio pour que les élèves bossent par eux même sur un sujet, les cours ne servant que d'introduction/présentation à la matière. Le problème des biblio c'est bien souvent qu'elles sont indigestes à souhait, puis que le nombre de livres "obligatoires" dépasse souvent les 4 ou 5 par biblio et que lorsque tu as 8 UE... Personne ne lit 40 livres dans une année, même les acharnés sans amis, famille, loisirs du 1er rang dans les amphy (sans compter les lectures supplémentaires pour les exposés). Du coup c'est un systéme qui tombe vite à plat et la méthodologie compte pour autant pendant un exam que les connaissances in fine, sinon tout le monde aurait des bananes.

Ok, je n'ai pas trop suivi l'affaire, si ce n'est que cela amputait un nombre non négligeable de vente PSA.

35mm ;) Bon pour ce que ça change :oops: En fait cela aurait donné un Tunguska en plus musclé si j'ai bien regardé les stats.

Je suis méfiant pour le coup, mais si c'est vrai... :O WTF !!! Bon en même temps pour Napoléon, le pauvre il est connu, mais je n'ai aucun souvenir de l'avoir étudier en histoire au collège comme à la fac d'ailleurs, si ce n'est des dates et quelques tableaux pour illustrer la période (sacré David) :P Il me semble que ce n'est pas abordé comme cela, mais qu'il parle (le documentaire) d'une inégalité des forces avec, des polonais à chevals et des allemands avec des panzers et non du mythe de la charge. Histoire d'illustrer cette inégalité, que personne ne peut nier d'ailleurs ;)

En même temps PSA est en galère avec le crise toussa toussa, mais en plus à cause de l’embargo en Iran qui était un très gros marcher pour la marque non ?