SpongeBob

Ce n'est pas parce que la construction européenne suit une évolution similaire à celle de la France, qu'elle se fait selon les mêmes modalités. Des élections (européennes ou nationales) sont là pour laisser les citoyens s'exprimer sur cette construction. Il faut replacer ce que je t'ai dit sur les chartes dans un contexte plus large sur l'évolution du pouvoir royal et son renforcement au fil des siècles (qui n'est pas du uniquement aux chartes, j'ai parlé d'autres raisons comme l'appui de l'église entre autres). Il est vrai que ce n'est pas tant un rabaissement durable (dans un premier temps cela a quand même pour conséquence d'émietter l'autorité des grands et par levier de renforcer le pouvoir d'arbitrage du roi) des grands féodaux qu'une affirmation et une ascension du pouvoir royal vers lequel mène la délivrance de ces chartes.

Ton argumentation m'a convaincu. C'est vrai qu'il ne suffit pas de tenir des élections pour faire une démocratie. Mais les choses changent, elles ont déjà changées depuis les premières élections européennes ... L'histoire de la France prouve que l'état peut exister avant le peuple. Au Moyen Age jusqu'à la révolution il n'y a pas un peuple français mais des peuples français qui se reconnaissent avoir des élements communs (comme les européens aujourd'hui vis à vis de peuples à l'extérieur de l'UE) mais ce sont des peuples différents avec leur langue, leur suzerain, leurs parlements, ... En fait en affaiblissant les états-nations et en renforçant les institutions européennes au fil des traités (comme le roi de France le faisait avec les communes vis à vis des grands fdéodaux ou en se reposant sur l'Eglise et le caractère divin de son pouvoir (que n'avait pas les autres féodaux) d'où la remarque de tout à l'heure), on construit un état européen sans avoir forcément de peuple européen . Le rapprochement des peuples pourrait se faire dans un premier temps autour d'un symbole commun comme l'adoption d'une constitution qui serait l'équivalent de ce qu'à été le roi de France pour les français, le rapporchement culturel se fera peut être ensuite, progressivement ou de façon brutale (cf révolution française d'où emerge la nation française)... EDIT : je me suis fait doublé par Alexandre. Ce que je voulais dire est que la vision fédéraliste n'existe pas qu'en France comme tu avais l'air de vouloir le dire. D'autre part elle se répand de plus en plus dans les élites françaises et ne se cantonne plus à des cercles d'illuminés ou de cabris.

Affaiblir les états nations n'est-ce pas finalement la même chose toute proportion gardée au niveau européen que les chartes communales accordées par les premiers capétiens pour affaiblir les grands seigneurs au niveau français ? N'est-on pas en train de bâtir un nouveau pays (après tout les français du moyen âge et avant eux les gaulois étaient divisés en entités locales mais se reconnaissaient des valeurs communes un peu comme aujourd'hui les européens) ? Sinon si vous aimez les fictions de souverainistes patentés, il y a ces deux vidéos qui font pas mal de foin sur la toile ces temps ci. Au delà du bien fondé ou non du combat politique (franchement j'ai du mal à saquer De Villiers), je trouve ça assez rigolo. http://www.dailymotion.com/relevance/search/L+libertas/video/x8xqh1_lempire-bullocrate-contre-attaque_news Ta fiction, Tancrède, comme si tu y étais. http://www.dailymotion.com/related/x8xqh1/video/x8xqzl_oooohhhh-banque-centrale-europeenne_news?hmz=74616272656c61746564 O banque centrale :lol:

Le premier président du conseil de l'après Lisbonne : Tony Blair. >:( >:( :P :'(

Si les intérêts français sont attaqués outer-mer, en Afrique,... les voisins n'ouvriront peut être pas leur aéroports aux avions de l'ADA de peur de se faire taper eux aussi dessus. En coalition, si la France veut compter et influer (ce qui est pile poil la politique actuelle) il faut qu'elle puisse rentrer en premier sur un théatre. Si les voisins autour n'ouvrent pas leur espace et/ou que le déploiement des ADA alliées prend du temps (en Afghanistan et en Irak les PA ont joué un grand rôle au début des opérations), il restera les PA alliés. Les principales puissances seront donc celles qui mettront en oeuvre à ce moment là des PA (américains et anglais (qui eux en construisent encore)). La politique, même d'influence, demande des moyens. Dernière chose, une base aérienne peut être précaire et révocable. Les américains se sont fait foutre dehors du tadjkistan ou de l'ouzbekistan. D'autre part une base aérienne peut être intéressante dans la durée (je ne suis pas de ceux qui dressent les marins contre les aviateurs) mais parfois longue à se mettre en place et immobile. Un PA n'est pas lui n'est pas révocable, peut être prédisposé et est mobile. Il peut par contre être coulé. Dernière chose, l'ennemi frappe toujours aux points faibles de l'adversaire. Supprimer le GAN est en créer un de plus.

Bon on va me dire que j'ai surement faux à tel ou tel endroit mais j'ai pensé à un truc. Si la France vendait 60 Rafales aux EAU et 60 à 100 aux Koweitiens/Qataris/Brésiliens/Lybiens/Suisses/Grecs en reprenant au passage leurs 2000 pour ensuite les refourger à l'ADA et passer une dernière commande de Rafale à destination de l'ADA afin solder le programme (les 2 autres étant destinées aux clients) avec une cadence de livraison donc de paiement étalée, cela permettrait de dégager des fonds pour lancer un programme de chasseur furtif piloté immédiatement pour des premières livraisons en 2017-2019 (8 à 10 ans de dev 2009-2019). L'ADA aurait une force un peu diminuée (par rapport à du tout Rafale) pendant un temps mais la France n'aurait pas à attendre la fin des livraisons Rafales et donc le milieu/fin (?) des années 2020 pour avoir un furtif piloté alors que toutes les grandes nations (y compris celles de l'OTAN où notre pays entend jouer un rôle important) en auraient touché au moins un 10 à 15 ans plus tôt (sans parler des EU qui disposent déjà d'un furtif). En gros en 2020, la France aurait 180 Rafales (60M et 120B/C), les survivants des 120 M2000-9 des grecs et EAU et enfin les derniers 2000D. A cela s'ajouterait les premiers furtifs en livraison.

Je suis pas convaincu. Le Gripen est certes un peu américain et britannique mais comme concrétisation d'un rapporochement avec les EU, acheter un avions suédois est un peu juste logiquement parlant.

Pascal, même s'il est intéressant, ton raisonnement géopolitique n'explique pas pourquoi seulement le Rafale a été dégagé (et pas le Gripen).

Si cette info est vraie, deux explications : soit le Rafale est trop mauvais au niveau qualité/prix/armements dispos et prix/coût de maintenance (le Gripen est à peu près au niveau du Rafale mais moins cher, le Typhoon plus cher mais meilleur) soit qq chose de grave qui échappe aux médias s'est passé entre Dassault et/ou la France et l'Inde Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est pourquoi les autres n'ont pas été dégagé en dehors de ces deux raisons.

Ben en 2001 les relations américano pakistanaises étaient au beau fixe (c'est pour ça que j'ai mis au dbut entre parenthèse).

- possibilité d'évacuer les ressources d'Asie Centrale et le pétrole de la Caspienne et du Kazakhstan en évitant la Russie et l'Iran (je ne sais pas si c'est encore un enjeu majeur ça l'a au moins été un temps).

Brown a dit que la GB pourrait se passer d'armes nucléaires si les EU et la Russie réduisaient suffisamment leurs stocks. Si l'on en vient effectivement à ça, cette décision d'Albion peut potentiellement avoir de grandes conséquences sur la dissuasion française.

Même si l'UE ne se résume pas qu'à la PAC, on peut se dire qu'elle est quand même pas si mauvaise que ça (certaines critiques sont justifiées) quand on regarde de plus près ce qui se passe dans le domaine dans d'autres régions du monde. Sinon pour la Turquie, beaucoup de souverainistes ou de nostaligues de l'Europe de papa à la Charlemagne ne voient pas l'entrée de la Turquie d'un mauvais oeil. Ils tablent en effet sur une UE devenue ingouvernable pour en revenir à l'échelon national ou l'europe des cercles. >:(

Voir le score du MIM indépendantiste en Martinique en 2004 qui a la majorité au conseil régional.

Arrhhhh au moment où la France rentre dans l'OTAN...c'est ballot ! >:(

Ah je ne savais pas. Je croyais qu'elle avait été composée pour la reception de l'ambassadeur de la sublime porte. Pour les bombardements d'Alger, il faut dire que les ottomans ne controlaient pas vraiment la région et que les bombardements étaient une sorte de légitime défense en réponse aux razzias en Provence.

Sous Louis XIV aussi (lully n'a-t-il pas écrit un truc sur les ottomans) et la période qui sépare les deux rois. C'est d'ailleurs grâce aux bonnes relations que la France entretenait avec la sublime porte qu'elle a été reconnue protecteur des chrétiens d'orient et avoir de l'influence là bas. Sans oublier la période du second empire. Finalement ce n'est qu'après la guerre franco-prussienne où l'on avait besoin sur le continent d'un puissant protecteur, la Russie, botte à botte avec l'empire ottoman, que les relations se sont tendues...et encore elles ont perduré au moins jusqu'en 14.

Un point de continuité dans la politique étrangère américaine : Obama vient de renouveler le soutien de l'Amérique a la candidature de la Turquie à l'UE. Sarkozy lui a réitérer son refus. On imagine la réaction du gvt turc... Je suis peiné car dans l'histoire les relations entre la sublime porte et le royaume de France étaient très bonnes et permettaient à la France d'avoir une influence au MO. Dommage.

Des nationalistes corses ont fait la même chose hier à Bastia.

Tant que la Chine et dans une moindre mesure la Russie soutiennent la corée du nord je ne vois pas ce qu'elle a à craindre. C'est pas seulement une question de puissance propre.

Il est clair que l'Allemagne tire un grand profit de sa participation financière "désinteressée" à l'UE. Il n'y a qu'à voir l'influence que cela lui procure dans les institutions européennes (commission, parlement, ...). Ce n'est pas la seule cause bien sûr.

En parlant de poisson d'avril, le journal de France 2 de ce soir en a fait un joli.

Un tornado allemand sans dessus dessous : http://www.flightglobal.com/articles/2009/03/24/324273/picture-crew-escape-german-tornado-crash.html

Je crois que c'est bien parce que c'est une boite privée qui ne fait finalement pas grand cas de la défense de l'Europe ou de celle des papillons ou d'autre chose qu'Enders peut prétendre vouloir couper court au programme et préparer le remboursement des clients en faisant des provisions. Ca en dit long de l'état d'esprit chez Airbus... A moins que ce soit du bluff...

50% de participation c'est pas non plus extraordinaire non plus...