DAR

On retrouve là ce que je prévoyais en lançant le fil sur le déclin scientifique de l'Occident, supériorité scientifique et technique qui a été à l'origine de sa prospérité au cours des derniers siècles. L'environnement culturel actuel dans nos pays (écoles, médias...) n'est plus favorable à la connaissance scientifique. On remarque aussi l'aveuglement, observable à toutes les époques, des gens qui ne voient pas d'où vient le danger réel. Par ex, il y a encore 2-3 ans, sur ce forum même, les forumeurs dissertaient sur le PAK-FA russe (et indien, signe des temps...) et se gaussaient du retard soi-disant irrattrapable des Chinois en matière d'avions de combat. Aujourd'hui, je ne pense plus qu'il y ait grand monde pour tenir le même discours... Et qu'en sera-t-il dans 5 ans, 10 ans, 15 ans, 20 ans ?

En fait, c'est juste de la politique politicienne avant une échéance électorale. Politique politicienne nuisible à l'intérêt de la France en tant qu'Etat. Les Arméniens d'Arménie et ceux qui vivent aujourd'hui en Turquie (pas les Français d'origine arménienne donc) sont eux-mêmes au mieux divisés sur la question et tendent plutôt à penser que cela peut être contreproductif. La Turquie va vouloir montrer à cette occasion qu'elle a retrouvé un rang de puissance lui permettant des rétorsions. De même, les mesures qui viennent d'être prises contre l'Iran vont ajouter aux problèmes économiques européens et encore renforcer par contrecoup l'essor chinois. Lorsqu'on est comme nous un pays en déclin relatif (idem pour les autres Occidentaux), il vaut mieux éviter de prendre des décisions à même d'accélérer ce déclin...

Franchement, on se plaint, mais heureux quand même de ne pas être né dans un pays pareil... Le pire est que le Mexique, ça a toujours été plus ou moins cela, et le reste de l'Amérique latine aussi. Des démocraties de façade et de vraies ploutocraties. Après, en Europe même, peut-on dire que la partie sud de l'Italie (Naples, la Calabre, la Sicile...) bénéficie d'un régime démocratique ? A mes yeux, non également.

En quoi ce que dit bruno1961 sont des conneries ? Je pense au contraire que le passage cité est pertinent. De plus, les Talisurgés savent aussi que Sarkozy est déjà en campagne électorale pour sa réélection. Et on peut dire qu'à tous points de vue l'attaque de l'autre jour est un grand succès pour eux : investissement minimal (1 seul homme avec un fusil), rendement maximal (écho médiatique important, remous politiques, méfiance accrue entre militaires occidentaux et ANA, perturbation de la formation de cette dernière, qui doit prendre la relève contre eux...).

Celle là c'est la meilleure. Est-ce qu'ils expliquent au moins pour quelles raisons ils ne veulent pas rembourser leurs dettes ? Ce n'est certainement pas à cause d'un manque de liquidités...

Par contre "60 à Athènes", là il faut pas déconner...

Quelqu'un a fait des provisions de corde ? Apparemment le Typhoon va gagner grâce aux USA, grâce à l'énorme "dumping" sur les systèmes d'armes. Les Ricains vont avec ce contrat à perte réussir ce qu'ils cherchent à faire depuis un moment : couler Dassault en tant que producteur d'excellents avions de combat Itar free. Ce sera une victoire à la Pyrrhus pour la défense (et l'économie) européenne à terme si le Typhoon l'emporte.

On pourrait tout aussi bien imaginer alors des relations entre Edgar et Helen, non ? Un patron qui couche avec sa secrétaire, on peut pas dire que ce soit de l'inédit :lol:

A noter cependant que l'étude doit se baser sur les revenus déclarés, et que comme le sport national des Grecs a toujours été de niquer l'Etat, on peut supposer que leurs revenus réels sont sensiblement supérieurs.

Je crois que dans ce fil on perd de vue l'essentiel : quelles raisons avons-nous, Français et Européens, de vouloir attaquer l'Iran ? Un Iran doté de quelques bombes nucléaires nous menacerait-il directement ? La réponse est négative. Seuls les intérêts d'Israël sont en jeu ici et personnellement je ne désire pas une nouvelle catastrophe économique et humaine pour servir les intérêts supposés d'un Etat qui ne respecte pas ses promesses et obligations depuis des lustres (s'il les respectait, les tensions seraient moins vives).

Ceux qui glosent inlassablement sur le chauvinisme français devraient se pencher sur le cas anglais. Je ne crois pas qu'un politicien français oserait actuellement de pareilles conneries nationalistes.

Si c'était volontaire et calculé, comment expliquer le rectificatif qui a suivi ?

Oui, comme prévu, la "nouvelle" (déformée à la base par des journalistes français bas de gamme) a fait le tour du monde. Voilà, si la France ne vend pas à l'Inde, la chaîne ferme demain (c'est ce que tout le monde retiendra). Une façon de se tirer une balle (de plus) dans le pied, comme si le Rafale bashing orchestré à l'étranger ne suffisait pas, alors que l'Inde justement est en train de choisir son avion pour le "contrat du siècle". Et ces politiciens qui ne pensent qu'à se dédouaner de tout nouvel échec éventuel, ne pensant qu'à leur petite carrière minable. >:( Avec un peu de recul, il n'était quand même pas difficile pour notre ministre de la Défense de dire en gros la même chose mais d'une façon plus positive. Le gouvernement suédois pipeaute bien à donf en promettant que l'avenir du Gripen est assuré jusqu'en 2040. Longuet disait, avec en plus un vrai fond de vérité, que l'avenir des chaînes du Rafale étaient assurées jusqu'au moins en 2030 et le tour était joué.

Surtout que le Rafale n'est même pas cité comme candidat envisageable, alors qu'il n'est pas plus cher que l'Eurofighter.

Très malin ça...

Il va falloir s'attendre à d'autres initiatives du même genre pour les divers territoires contestés (Clipperton, les petites îles près des côtes marocaines, etc. en attendant peut-être de plus gros trucs) au fur et à mesure que l'Europe s'affaiblie économiquement et militairement (les deux étant liés).

Ils précisent à quoi ça doit ressembler ces prétendus "animaux trans-génétiques comme arme offensive" ? Des cafards téléguidés équipés de micro-caméras espions ? Des bombes-oiseaux ? Des cerbères à 7 têtes pleines de dents ? O0

Le pire dans ces délocalisations et investissements en Chine est que les montagnes de profits imaginées par les premiers Occidentaux à l'avoir fait ne se sont jamais concrétisées. Souvent les boîtes occidentales se sont faites "doublées" par leurs partenaires chinois. Et maintenant, leur cupidité est en train de nous mener collectivement dans le gouffre.

Effectivement, comme prévu, en dépit des déclarations complémentaires destinés à rattraper le coup, le mal est fait : les médias français y vont chacun de leurs titres racoleurs/bêbêtes/catastrophistes, les médias internationaux vont suivre, et tout le monde retiendra définitivement : Rafale = bouse invendable dont même les Français ne veulent plus. Pas un pour sauver l'autre... Etc., etc.

D'après les infos qui fuitent, dans les négociations, les EAU ne connaissent que le rapport de force. D'où l'on peut conclure qu'ils pensent que nous sommes actuellement plus aux abois que les USA ou d'autres pays et qu'ils peuvent sans risque nous traiter comme des chiens pour essayer de nous pressurer au maximum niveau prix. D'une façon générale, ils ont des comportements très "nouveaux riches". Avec des "amis" pareils, pas besoin d'ennemis en tout cas.

Tu as raison. Le problème, ce n'est pas ce qu'il a dit mais l'interprétation déformée qu'en font les journalistes français ignares et irresponsables, et à leur suite les médias étrangers, trop heureux d'enfoncer le clou.

Il y a beaucoup de réalités concernant la Chine d'aujourd'hui qui auraient parues de la SF encore dans les années 90. (Et si tu lis des messages postés sur ce forum il y a encore 2-3 ans, tu pourras y lire de belles énormités concernant les capacités, ou plutôt l'incapacité, prêtées aux Chinois à construire des avions de combat, l'avance irrattrapable des Russes à leur égard dans le domaine, etc.). Vu au rythme où vont les choses (à la fois de leur côté et du nôtre... dans des sens opposés hélas), je serais prêt à prendre le pari d'une flotte chinoise (autour d'un PA nucléaire) dans l'Atlantique, avec des ports de ravitaillement en Afrique (en passe de passer largement sous leur coupe) et peut-être même ailleurs (Vénézuela, pourquoi pas). Par contre, s'ils ne le font pas avant 2030, après ce sera trop tard pour eux aussi : pour des raisons démographiques, après 2030, à la fois l'Inde et la Chine se retrouveront à leur tour économiquement dans la gadoue. Bref, on va tous dans le mur à terme...

Non seulement les Chinois vont certainement vouloir construire une flotte pour le Pacifique et une autre pour l'océan Indien, question de montrer qu'ils sont devenus les nouveaux boss ou a minima les alter ego des Américains, mais je ne doute pas que plus tard (disons entre 2020 et 2030) une flotte chinoise sillonnera aussi l'océan Atlantique.

Construire un second porte-avions dans la situation où nous nous trouvons actuellement serait rien moins que stupide pour ne pas dire suicidaire. On remarquera cependant qu'augmenter ses dépenses militaires est un réflexe qu'on eu dans le passé les grandes puissances en train de décliner (l'Empire espagnol par ex)... ce qui a seulement contribué au final à accélérer leur déclin et non à l'enrayer. Après, de toute façon, les promesses des politiciens en campagne, de quelques bords qu'ils se situent, n'engagent que ceux qui y croient, ainsi que le disait cyniquement un de nos ex-présidents.