DAR

Le Beretta ARX 160 : plus simple, plus léger, moins cher... bref meilleur que le SCAR notamment. Ce modèle de fusil semble une totale réussite et être appelé à devenir un de ces "classiques" de l'armement léger chers à Clairon. A défaut d'une fabrication nationale, ce serait AMHA le meilleur choix (à la fois d'un point de vue technique, politique et économique) pour succéder au Famas dans l'armée française : http://www.thefirearmblog.com/blog/2011/03/11/hands-on-with-the-beretta-arx-160/ http://kitup.military.com/2011/03/beretta-arx-160-test-shoot.html

Tout à fait. L'eau est un enjeu de guerre en ce XXIe siècle. L'Egypte a ainsi toujours déclaré qu'un barrage sur le Nil de la part de son voisin du Sud serait un casus belli. La Turquie, plus forte, construit des barrages sur des fleuves vitaux pour ses voisins qui ont leur source en Turquie. Les barrages construits par la Chine représentent de même des moyens de pression politique énormes vis-à-vis des pays asiatiques (dont aucun n'a envie d'être dominé par la Chine). HK me donne des fois l'impression de se faire le porte-parole de la politique officielle chinoise. :P

Voilà qui va dans le bon sens. La crise actuelle aura au moins eu ça de bon. Dassault sait maintenant que, même avec un appui politique national maximal, il n'arrivera pas dans le futur à vendre ses appareils militaires à l'étranger ou sinon à des conditions lamentables. La concurrence intra-européenne dans d'autres domaines, comme les frégates et les sous-marins, nuit aussi désormais à nos économies. Les budgets de la Défense européens, en train de devenir ridicules, ne permettent plus des aventures solitaires. Pour la prochaine génération, un seul modèle pour tous. Nécessité fait force de loi.

Inévitablement, l'auteur de l'article commence par dénigrer le FAMAS, le présentant comme une catastrophe. Le FAMAS, à son époque de conception (près de 40 ans) était une arme innovante et reste un bon fusil. Il a ses défauts et ses qualités mais ce n'est pas une bouse comme certains aiment à le dire. (Un internaute dans les commentaires nuance heureusement les propos de ce blogueur) Après, pour son remplacement, je voterai personnellement pour le Beretta ARX.

Notre nouvelle contribuable vedette va payer un Rafale à elle seule. Allez, riches Français, encore un petit effort pour être républicains.

Certainement. Il y a des secteurs où les Russes ont clairement accumulé du retard depuis l'implosion de l'URSS (et même avant ça d'ailleurs). En particulier, ils ont toujours été en retard dans le secteur naval (la Russie/URSS est d'abord une puissance continentale terrestre). Et ils sont largués dans d'autres secteurs, comme les drones. S'ils ne l'étaient pas, ils ne construiraient pas sous licence du matériel étranger, n'achèteraient pas des logiciels et des machines-outils étrangers pour concevoir leur propre matos, etc. Mais leur point fort est (ou était ?) les missiles, toutes sortes de missiles. Pour les missiles anti-chars récents (style Kornet) la guerre du Liban de 2006 a montré qu'ils étaient toujours bien performants contre ce qui se fait de mieux côté occidental. Mais bon je suppose que faire un missile anti-chars est moins complexe à réaliser que les autres. Peut-être que les gros systèmes S-300 et S-400 sont réellement dépassés...

Peut-être que ce général russe fait comme ses équivalents US lorsqu'ils cherchent à avoir des budgets pour la Défense : grossir les capacités de l'adversaire potentiel. La Russie est réputée depuis des décennies pour ses missiles anti-aériens, anti-navires et anti-chars dans lesquels ils ont beaucoup investi. Les S-400 en particulier, sur le papier, impressionnent. Après personne ici ne sait s'ils n'ont pas un talon d'Achille connu de l'OTAN qui les rendrait effectivement obsolète en pratique...

Celui-là a l'air d'un vrai poète... :O

A ce qu'on peut lire dans les dépêches de presse, il ne faut pas en conclure que le Rafale est éliminé. Vu les méthodes employées par les EAU dans les contrats passés, j'y vois plutôt un nouveau moyen de pression pour faire baisser le prix au maximum. Après si Dassault vend à perte comme se sont vendus les Leclercs, mieux vaut ne rien vendre (du point de vue du contribuable français puisque c'est lui, en bout de course, qui paiera la différence, bien que Dassault soit une entreprise privée).

1,35 milliards même.

J'étais en Suisse encore ce week-end et ai visité 2 toilettes publiques : une d'autoroute et une municipale, en centre-ville. Résultat : plus sales qu'en France. Pas de généralisation abusive mais bon même la Suisse ne semble plus être tout à fait ce qu'elle a été...

En plus de l'Est (Asie orientale, Chine en premier lieu), de l'immense flanc sud (pays musulmans) et de l'Ouest (pays européens), il y a aussi le nord (monde arctique) où la Russie est en lutte avec les USA, le Canada et les états scandinaves pour le partage du gâteau... Donc ses forces sont toujours nécessairement divisées et réparties sur un territoire immense alors même que l'évolution technologique fait que ses effectifs en hommes et matériels ne sont plus aussi considérables qu'auparavant. Et comme le dit Fusilier, le complexe militaro-industriel russe ne fait pas de miracle : il peut produire du robuste, simple et efficace à un bon rapport qualité/prix mais pas produire du très sophistiqué à bas coût. Le nombre d'unités produites n'est plus ce qu'il était du temps de l'union soviétique, les conditions de vie entre Russie et monde occidental vont se rapprocher, la Russie a acheté des machines-outils et d'autres matos étrangers pour produire ses derniers modèles (hélico KA-52 par ex), les coûts de revient vont automatiquement se rapprocher aussi.

Ce n'est nullement un avion raté (avion raté = accidents) : c'est juste un quadriréacteur qui a du faire face, à peine 2 ans après sa sortie, à la concurrence d'un avion aux performances équivalentes mais bimoteur donc plus économique.

J'ai déjà remarqué que tu avais du mal à comprendre ce qui ne cadrait pas avec tes convictions politiques (qui ressortent de façon évidente)... Ici tu modifies ce que j'ai écrit, donc forcément cela devient difficilement compréhensible... Vois-tu mieux un lien entre peur du communisme et concessions salariales ? Entre disparition de cette peur, de tout modèle alternatif crédible au capitalisme, et rognage de ces revenus du travail au profit du capital ?

Je ne suis pas du tout d'accord avec ton "analyse". La "peur des Rouge" a pendant longtemps été suffisante en Europe occidentale pour que le patronat et les pouvoirs établis fassent des efforts dans la redistribution des richesses en faveur des travailleurs qu'ils n'auraient pas fait autrement. Et c'est depuis l'effondrement de ce contre-modèle économique, il y a quelque 20 ans, qu'en retour les inégalités se sont à nouveau creusées, que les revenus du capital ont explosé au détriment des revenus du travail, que les revenus des grands patrons ont triplé sur la période, etc., bref que les principaux bénéficiaires du système capitaliste ont fait les cons en l'absence désormais de tout garde-fou, de tout véritable contre-pouvoir...

Dans l'article, il est aussi précisé que d'autres types de coûts ne sont pas comptés. Il est possible (certain même à mon avis) que le coût unitaire a été abaissé à l'extrême par EADS mais que le coût global, tout compris, ne sera pas inférieur (ou ils vendent à perte).

On a encore avec cet article signé Ajai Shukla un exemple de la médiocrité du monde journalistique, et ce à l'échelle du globe (même la presse anglo-saxonne de qualité n'est plus ce qu'elle était, loin de là). On avait déjà pu lire des articles aussi outrageusement orientés et truffés d'arguments fallacieux dans la presse brésilienne il y a 2-3 ans. Les commentaires des internautes lambda sont plutôt meilleurs que ceux de cet "expert" indien...

Tout à fait. Et on pourrait rajouter : attention à ne pas croire que des grands chefs d'entreprise (voir Berlusconi par ex) ou des militaires (ex nombreux) savent forcement comment gérer une nation. Un chef d'Etat d'envergure doit avoir des objectifs, des pratiques, des comportements et des qualités autres que ces gens.

C'est pourtant vrai : les USA, autant dans le pétrin économiquement que nous-mêmes, n'ont plus les moyens en pratique de faire grand chose d'efficace contre l'Iran. Comme dit par un autre forumeur, les gesticulations actuelles des Israéliens ont pour but de soutirer, encore une fois, des milliards aux USA et autres Occidentaux. Avec les Grecs, les Israéliens sont champions pour vivre aux crochets des autres nations... >:(

http://www.1info2.com/coup-d-etat-en-grece---592.html

Fukushima: soupçons de réaction de fission nucléaire L'opérateur de la centrale japonaise accidentée de Fukushima a annoncé mercredi avoir décelé des signes de récente réaction de fission en chaîne dans un réacteur. Ces données sont en cours de vérification par l'Agence japonaise de l'énergie nucléaire (JAEA). La compagnie Tokyo Electric Power (Tepco) a détecté à l'intérieur du réacteur 2, endommagé lors du séisme et du tsunami du 11 mars, de faibles quantité de substances, dont la présence semble indiquer que l'uranium a subi "il y a peu de temps" une réaction de fission. Selon Tepco, "même si une réaction de fission est en cours, elle est d'une ampleur extrêmement faible et le réacteur est dans l'ensemble dans une situation stable". L'opérateur a pris des mesures de précaution pour stopper un éventuel processus en chaîne. Incertitudes A Fukushima, le redémarrage impromptu (ou la poursuite) d'une réaction montre que la situation n'est pas encore maîtrisée, bien que le combustible soit refroidi et que la fusion du combustible ait été stoppée. Tepco a dit prendre des dispositions pour renforcer également la surveillance des réacteurs 1 et 3. Trois des six réacteurs de la centrale Fukushima Daiichi ont été endommagés, de même que la piscine du quatrième, après la rupture de leur alimentation électrique et l'arrêt de leur système de refroidissement le 11 mars. => fission nucléaire à Fukushima, Barbus au pouvoir en Libye et en Tunisie, Israël qui veut faire la guerre à l'Iran, Grèce qui se lance dans un référendum, Union européenne sans dessus dessous, etc., etc. L'avenir sent bon... O0

L'Inde a rejeté l'idée d'acquérir des F-35 (nouvelle reprise sur ce forum même il y a quelques semaines), disant qu'elle s'investit déjà (avec la Russie) dans le développement d'un autre avion de 5e génération, le T-50. Depuis le conflit libyen, Je pense que le Rafale a de très bonnes chances d'être retenu. S'équiper quasi simultanément de Typhoon et de T-50 ne me paraît pas aussi cohérent que le couple Rafales + T-50 (dédié à la supériorité aérienne, contre les futurs J-20 chinois). C'est plutôt après l'obtention du contrat que les ennuis risquent de s'abattre (remise en cause de celui-ci après mise au jour de pots-de-vin, difficultés techniques du côté des constructeurs indiens...).

Effectivement : 1) le Rafale et le Typhoon ont des performances très proches mais 2) le Rafale ne se vend pas parce qu'il est trop cher donc 3) le Typhoon va gagner bien qu'il soit encore plus cher Cherchez l'erreur :lol:

Je ne suis pas ce topic de près mais les Chinois semblent, en ce domaine aussi, construire à tour de bras en ce début de siècle. Combien de navires militaires de chaque type la Chine possède-t-elle à l'heure actuelle et combien devrait-elle en posséder en 2020 selon les prévisions ? Et, sur le plan qualitatif, que sait-on des nouveaux bâtiments par rapport à leurs équivalents occidentaux, japonais, coréens ou russes ? En tonnage, il me semble que la marine militaire chinoise se classe en ce moment 3e, derrière les USA et la Russie. Entend-t-elle dépasser la Russie, rivaliser avec la puissance américaine ou bien ses ambitions restent-elles plus limitées à moyen terme ?