DAR

+1. On peut même ne pas être d'accord du tout. La France est en effet à l'origine de plusieurs innovations majeures depuis l'apparition des fusils de guerre, aussi bien au niveau des mécanismes (chargement par la culasse, système d'arme à culasse mobile, étanchéité entre culasse et chambre assurée par une pièce de caoutchouc, bullpup [appliqué par Delacre dès 1936]...) que des munitions (balle Minié, cartouche métallique moderne, poudre sans fumée...). Elle a donc contribué autant que les autres puissances à l'évolution des armes légères. Après que, pour différentes raisons, nos soldats n'aient pas été équipés au déclenchement de tel ou tel conflit de ce qui existait de mieux, oui. Mais quel autre pays peut se targuer de l'avoir toujours été dans tous les domaines ? Les Allemands en 1870-71 avaient-ils le meilleur fusil ? Les Soviétiques durant la Seconde Guerre mondiale la meilleure mitrailleuse ? Les Britanniques le meilleur pistolet ?

Souvent, sur les forums anglophones, les adeptes du french bashing reprennent à plaisir une citation de ce général Patton qui aurait dit en substance qu'il préférait avoir une division nazie devant lui plutôt qu'une division française derrière lui. Sait-on dans quel contexte il aurait prononcé ces paroles ?

Il n'empêche qu'au départ il semblait hors de question de livrer ces Mistral avec l'ensemble de ces systèmes sophistiqués de direction de combat et qu'à l'arrivée les Russes auront la même chose que l'armée française (et pour des sommes ne s'élevant pas à des milliards). Je laisse conclure sur qui, encore une fois, aura su négocier au mieux de ses intérêts économiques et stratégiques...

Dès lors, si on vend aux Russes ces navires, ce sera à mes yeux une victoire à la Pyrrhus... En bons joueurs d'échec, ils auront le beurre (des porte-hélicoptères dans un délai rapide et à un bon prix pour peser sur leurs petits voisins), l'argent du beurre (transfert de technologies nécessaires pour remettre à niveau leurs chantiers navals en matière de construction navale civile en général + possibilité de vendre des Mistral russes à des pays tiers) et le cul de la crémière (système ultramoderne de direction de combat coûteux à mettre au point : à présent, ils n'ont même plus besoin d'espionner pour obtenir ce genre de technologies, on la leur livre directement...).

Si l'on ajoute les simulations nucléaires, l'entretien et la modernisation des missiles ballistiques Trident, qui vont normalement se faire également en France, certains adeptes du french bashing sur les forums anglophones vont faire une jaunisse avec cette prolifération de "froggy technology" :lol:

Pour être plus précis, les temps sont durs pour tous les Occidentaux, tandis que d'autres blocs avancent avec des bottes de sept lieux (Chine, Inde, Brésil) ou reprennent du poil de la bête (Russie). Le différentiel qualitatif traditionnellement globalement en notre faveur est en train de fondre...

Précoce le bonhomme... :lol:

L'inverse était aussi vrai, non ? Les documents d'archives qui nous sont parvenus depuis la fin de la Guerre Froide montre que le danger, les manipulations et le pillage technologique militaire et civil par les services de renseignements soviétiques était bien réel et énorme. Voir notamment : The Mitrokhin archive http://en.wikipedia.org/wiki/Mitrokhin_archive The Farewell Dossier https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/96unclass/farewell.htm NB : si l'on s'en tient au cas français, il faut par exemple savoir que la quasi totalité des communications diplomatiques de notre pays entre 1945 et 1982 étaient connues des Soviétiques, grâce à un Français travaillant au chiffrage des documents, recruté à la fin de la Seconde Guerre mondiale. 8% environ des efforts d'espionnage de l'URSS semblent avoir été consacrés à des tentatives de manipulation de l'opinion publique française et de ses dirigeants, à voler des secrets de nos missiles et fusées, etc.

"La Chine entend détrôner la puissance militaire navale du Japon" http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2010/09/23/la-chine-entend-detroner-la-puissance-militaire-navale-du-japon_1414948_3216.html

Cela m'a aussi frappé. Enfin, ce n'est pas comme si l'on avait pas l'habitude. Sans qu'il y ait d'erreur factuelle majeure proprement dite, les articles historiques du Wikipedia anglophone mettant en scène Anglo-Saxons et Français (ce doit être vrai aussi pour les autres nationalités mais je n'ai pas vérifié) sont généralement tournés de telle sorte que les premiers apparaissent leaders en tout et à toute époque. Pour cela, certains faits ne sont pas mentionnés ou sont minorés, d'autres sont interprétés de la façon la plus favorable aux Anglais (ou Américains), etc. Par exemple, les ignobles exactions du Prince noir à travers la France lors de la Guerre de Cent ans ou du corps expéditionnaire anglais lors de la Guerre de Sept ans autour de Québec (incendies d'habitations, massacres, etc.) sont présentées comme des preuves de ce bon vieux "pragmatisme" d'outre-manche. Je n'ose imaginer les appréciations si les situations avaient été inversées... Autre exemple : Jean Froissart, né à Valenciennes, n'est pas considéré comme un "poète et chroniqueur français" comme dans l'Encyclopedia Universalis car il séjourna en Angleterre au service de Philippa de Hainaut, devenue reine par son mariage avec Édouard III. Il est donc plus ou moins annexé sans le dire franchement. En fait, les exemples de ce genre sont innombrables. Si quelqu'un sur le forum maîtrise bien la langue anglaise, il serait effectivement bien qu'il ajoute dans l'article http://en.wikipedia.org/wiki/Cannon_in_the_Middle_Ages#Spread_to_Europe les apports des frères Bureau et l'avance de l'artillerie française à la fin de la Guerre de Cent ans, qui a permis des victoires décisives comme l'archerie anglaise leur a permis de remporter au début de cette même guerre plusieurs batailles importantes.

Merci. Il semble effectivement que des canons ont pu être utilisé pour détruire des fortifications en 1362.

Bonjour, j'aimerais poser une question aux plus calés du forum en histoire militaire : pour justifier l'existence d'une petite bataille en 1362 dans le Sud de la France (les assaillants étant des Catalans), certains historiens amateurs invoquent des trouvailles sur les lieux de "boulets de petit calibre". D'où ma question : est-ce que des canons étaient déjà utilisés en 1362 ?

Pour ma part, j'ai un autre bouquin écrit par un Britannique sur les 100 premières années de l'aviation. Les mentions des apports français lors de ces cent ans doivent se compter sur les doigts. On sent que l'auteur ne les mentionne que quand il ne peut vraiment pas faire autrement, et encore en ajoutant toujours tels ou tels détails soigneusement sélectionnés pour minorer/relativiser telle ou telle réussite française. Derrière le côté sérieux/factuel, transparaît un clair complexe de supériorité anglo-saxon, doublé d'une volonté de rabaisser leurs voisins latins (je suis sûr que l'auteur nierait d'ailleurs, avec la plus parfaite hypocrisie, ce que j'y perçois). Quand je pense que ces mêmes Britanniques ne manquent pas une occasion de railler le chauvinisme prétendument exacerbé des Français... la paille... la poutre...

Les dirigeants nord-coréens semblent filer du mauvais coton et être partis tête la première dans la spirale de la fuite en avant... >:(

Comme image de guerrières de l'époque, je n'ai trouvé que ce bas-relief de deux gladiatrices, Amazonia et Achillea. Celles-là me semblent avoir eu des bras de camionneurs : Bref, pour l'amour de la vérité historique, il faudrait que les cinéastes fassent leur casting dans les bars lesbiens plutôt que dans les agences de mannequins. =D

Pour faciliter l'identification des spectateurs aux personnages, les héros de ces films sont en fait rien de plus que des gens d'aujourd'hui transposés dans un autre décor. De fait, ils s'expriment avec le langage d'aujourd'hui, ont des looks d'aujourd'hui, bougent comme aujourd'hui, reproduisent les rapports sociaux d'aujourd'hui, etc. Par exemple, même dans un film censé se dérouler dans la Grande-Bretagne du IIe siècle, on trouve des femmes belles comme des mannequins et indépendantes comme des hommes forts, des êtres supérieurs qui ne s'en laissent pas conter selon le modèle promu dans notre société, des noirs qui jouent des rôles actifs dans l'intrigue comme dans la société multiculturelle actuelle, etc. Personnellement, je ne peux plus me laisser prendre par l'intrigue de toutes ces productions hollywoodiennes pseudo-historiques à cause de ces énormes anachronismes qui tuent tout "effet de réel".

Avec tous les milliards qu'on doit maintenant leur prêter, ce serait vraiment la moindre des choses... Cela dit, vu que l'Etat grec est en quasi faillite, à cause de son incurie, de sa corruption, de son clientélisme et d'une fraude fiscale massive (niquer l'Etat est le sport national préféré là-bas) et non pas de l'Europe comme les Grecs ont facilement tendance à l'accuser, et qu'en plus même avant cela c'était de mauvais payeurs (voir l'affaire du sous-marin allemand), le mieux pour tout le monde serait peut-être que les Grecs arrêtent de dépenser autant d'argent dans le domaine militaire, que leurs politiciens arrêtent aussi de leur chauffer la tête avec une rhétorique nationaliste orgueilleuse, qu'ils discutent enfin sainement des problèmes avec leurs voisins turcs (qui de toute façon vont être durablement plus forts qu'eux) et se retroussent les manches pour relever leur économie qui est pour l'instant un boulet que les autres européens (qui ont aussi leurs propres difficultés internes) doivent trainer.

Pour mémoire, NEXTER développe ces dernières années un concept de Leclerc à canon de 140 mm monté dans une tourelle téléopérée avec un équipage de deux hommes en châssis... bref quelque chose se rapprochant du T-95 ou disons un autre char de 5e génération. par contre, pour des raisons financières, il n'est pas sûr que le projet français se concrétise...

Dans le même domaine, il y a aussi Otto Carius : http://fr.wikipedia.org/wiki/Otto_Carius NB : pour Witmann, c'était effectivement selon toute probabilité un avion anti-char qui a détruit son engin (avant d'ailleurs de se faire abattre lui-même le même jour, ce qui expliquerait que son pilote n'ait pas revendiqué cette victoire).

Ils n'en sont exonérés que temporairement. Les problèmes que nous avons/aurons, comme par ex le vieillissement de la population, ils les connaîtrons aussi avec simplement un décalage. Pendant encore grosso modo une génération, soit une vingtaine d'années, Chine et Inde principalement mais aussi autres "dragons" plus petits, vont normalement être en pleine bourre. Ils vont voir croître leurs poids économique relatif et leur rayonnement international et, en conséquence, il va falloir s'habituer à voir leurs élites bomber le torse. Mais, ensuite, les problèmes vont les rattraper à leur tour et ils seront à la mesure de ces pays. In fine, de toute façon, les problèmes écologiques vont eux tous nous concerner en ce XXIe siècle et, de ce point de vue, on va tous dans le mur...

Les Russes sont maintenant censés vouloir se payer 1000 avions du niveau du F-22 ? Cela me paraît un peu léger... J'ajouterais personnellement une cinquantaine de porte-avions pour faire bonne mesure. Passées les bornes, il n'y a plus de limites... :oops:

Vu le prix actuel, il m'est avis qu'il va falloir qu'ils révisent leurs prévisions sérieusement à la baisse...

Le futur avion de chasse JSF coûtera deux fois plus que prévu (Pentagone) Le futur avion de chasse Joint Strike Fighter (JSF), le plus coûteux programme d'armement du Pentagone à ce jour, va finalement coûter près de deux fois plus cher qu'initialement prévu, a admis jeudi une haute responsable du Pentagone lors d'une audition au Congrès.

Pour ma part, je vois surtout un document partial. Status : Boeing : "Favored by many defense analysts"

???