phenix

Je ne pensais pas uniquement à une guerre maritime, plutôt un affrontement général dans cette région (de la Syrie au frontières Égyptiennes par exemple)

Berkut : pour ma part je suis très calme mais j’essaye de répondre aux fantasmes de certaines Par contre ma question qui est en rapport avec le sujet reste sans réponse à savoir « Les militaires Israéliens peuvent vivre sans touts ces aides venant des pays occidentaux? et quel avenir peut on imaginer pour l’Israël si un jour les aides de pays étrangers cessent

Je pense la prochaine guerre sera dans la partie East du Méditerrané par exemple des cotes Syriens au canal du suez et avec ce déploiement la marine Russe et départ précipité des 3 portes avions US et leur Escort (au total une centaine navires) du golf persique à mon avis il y a quelque chose qui est entrain se préparer de ce cote

un peu politique http://www.24heures.ch/pages/home/24_heures/l_actu/monde/monde_detail/(contenu)/115261 http://qc.novopress.info/?p=3568 http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4286 http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=51310 http://www.solidariteetprogres.org/spip/sp_article-breve.php3?id_article=3167

ah je na savais pas que les suisses fabriques des elements nuclaires militaire

pour 5 mois en France à la demande US et shah d'iran sinon pendant +24 an en Irak ce qui ne lui a pas empeché de faire une guerre defensive face aux irakiens

just à lire "L'histoire sans fin Editorial. Luis Lema Vendredi 3 août 2007 C'est un exercice sans fin. Le 2 août 1990, il y a dix-sept ans pratiquement jour pour jour, Saddam Hussein, cet ancien allié des Américains, envahissait son riche voisin koweïtien. En réunissant l'une des plus impressionnantes armadas de l'histoire sur le sol saoudien, les Américains, certes, libéraient la monarchie pétrolière. Mais, en «souillant» ainsi la terre de naissance de l'Islam avec la bénédiction de la famille régnante, ils alimentaient aussi une colère bientôt mise à profit par les plus extrémistes. C'est un autre vieil allié, Oussama ben Laden, qui prendra alors la tête d'une insurrection terroriste meurtrière. Les Américains sont-ils décidés à renouveler l'expérience? C'est l'Iran, aujourd'hui, qui fait office d'épouvantail. Et il importe peu que Téhéran se soit contenté, en grande partie, d'occuper la place laissée vacante par l'implosion de son voisin irakien. De fait, à la menace nucléaire, désormais bien réelle, que Téhéran fera sans doute bientôt planer sur toute la région s'ajoute une autre nécessité pour les Etats-Unis: préparer la fin de l'occupation de l'Irak, que tout le monde sent aujourd'hui inéluctable. A coups de dizaines de milliards de dollars d'aide militaire, l'objectif est maintenant d'«acheter» à nouveau les dirigeants saoudiens. Et le moyen n'est pas tant de leur fournir des armes que de rendre impossible leur utilisation sans une présence américaine massive. Au risque de redonner désormais une place centrale à une famille régnante dont, paradoxe des paradoxes, il s'agissait il n'y a pas si longtemps de saper la prééminence en s'emparant, précisément, des puits de pétrole irakiens... Au risque, encore, d'allumer une nouvelle fois la contestation radicale à ce régime autoritaire et, par association, aux Etats-Unis et à l'ensemble de l'Occident. A Riyad, on continue de flageller et de tuer les opposants. En Egypte, autre bénéficiaire des largesses américaines, ils croupissent en prison sans que les Etats-Unis y trouvent désormais à redire. L'ère de la «démocratisation» du Proche-Orient, voulue par George Bush, est bel et bien terminée. Elle vient de mourir de sa belle mort. Dans la région, elle se sera traduite par une dose de cynisme et d'amoralité rarement égalée. "

Pour Galil10 :(la réailité c'est qu'il y'a trop d'amateur sur ce site surtout en ce qui concerne tsahal). Je suis tout ouï pour apprendre mais je te retourne le compliment tu ne qu’un amateur dans tes analyses, tu ne fais que référence aux sources qui n’ont pas des autres objet que la propagande (je ne suis pas aveuglé par mon patriotisme comme certains sur ce forum le laisse entendre) en lisant tes postes dans les divers topics , de ta part j’ai lu que l’Israël est capable faire face à la franc, d’aller attaquer le Pakistan, que les israéliens sont plus avancer dans tout et etc .et en un mot personne ne peut rivaliser avec elle alors réponds moi « les militaires Israéliens peuvent vivre sans touts ces aides venant des pays occidentaux? et quel avenir peut on imaginer pour l’Israël si un jour les aides de pays étrangers cessent » (on verra ce que l'avenir nous réserve,mais je te rappelerai une chose lorsque israel a attaqué osirak,saddam hussein possédé des scuds par centaines et des adm,ce sont la des menaces qu'ils fallait prendre en compte,et pourtant israel a bombardé l'irak.) A l’époque (le 7 juin 1981) l’Irak ne disposait pas ni missile long portée ni ADM (sinon lors du raid sur entébbé apres que les hercules ai décollé,des F4 ont bombardé les mig ougandais histoire d'evité une course poursuite et de faire payé l'addition a amin dada.) De mon souvenir les F4E ont escorté des C-130 jusqu’au Kenya et les mig ougandais ont été détruit par les commandos. Si l’opération a réussi 1-par ce que les Israéliens connaissaient bien l’aéroport (construit par eux même) et 2- jusqu’au 1975 Amin Dada était un ami d’Israël et il avait la relation diplomatique avec ce pays donc une très grands facilité pour Mossad d’avoir les renseignements du1èr ordres (Jeudi 28 août, les FAI ont démontré pareille aptitude en faisant voler trois F-15 jusqu’en Pologne, à plus de 3000 kilomètres) Il ne faut pas confondre un vol de convoyage avec le rayon d’action réel d’un chasseur-bombardier (En réaction à cette annonce la semaine dernière, le porte-parole du Ministère iranien des Affaires étrangères, Hamid-Reza Assefi, a mis en garde Israël contre toute attaque militaire sur ses sites nucléaires. «J’espère que le régime sioniste ne va pas commettre un acte aventureux», a dit Assefi, ajoutant que le cas échéant Israël paierait un prix très lourd.) Il est vieux cette déclaration mais elle est toujours valable mais réponds aussi au commandant de la Force aérienne iraniens «TEHERAN, 2 août (XINHUA) -- Un haut commandant militaire iranien a affirmé jeudi que l'ennemi du pays ne peut pas lancer d'attaque militaire contre la République islamique, a rapporté l'agence de presse officielle IRNA. Le général de brigade, le commandant de la Force aérienne Ahmad Miqani a formulé ces remarques dans un discours prononcé lors d'une cérémonie de remise de diplôme d'un certain nombre d'officiers, a indiqué IRNA. Le commandant Miqani a déclaré que certains pays avaient toujours menacé l'Iran "mais la question est de savoir pourquoi ces menaces n'ont jamais été mises à exécution?" Il a indiqué que l'armée iranienne a fait des progrès remarquables dans différents domaines, notamment grâce aux efforts déployés par les jeunes experts, et d'ajouter: "L'autorité iranienne en est ressortie plus grande à l'intérieur et à l'extérieur de la région." Le commandant a également appelé les officiers nouvellement diplômés à protéger "le ciel de l'Iran" en utilisant leur savoir, leur expertise, leur capacité scientifique et leur autonomie. » (Ce qui inclut bien entendu le réacteur de Bushehr, un site vulnérable, fixe et hautement visible sur la côte sud exposée de l’Iran. Durant la guerre Iran-Irak de 1980 à 1988, les réacteurs jumeaux ont été pris pour cibles de manière répétée par Irak, qui a bombardé six fois la centrale. Ces attaques ont détruit toute la zone centrale des deux réacteurs Pour Israël, la cible la plus commode serait le réacteur de Bushehr. Il est au-dessus du sol et relativement vulnérable, car il est situé juste sur la côte. Les forces aériennes ne devraient pas trop pénétrer l’espace aérien iranien», déclare Knights.) Vous n’avez pas encore compris que le réacteur de Bucher n’est qu’un piège Attaquer à ce réacteur civil confirmé par AIEA c’est un suicide manifeste je te laisse méditer, mais sache ni Iran ni la Russie n’ont plus envie de finir ce réacteur qu’il aurait dû entrer en service il y a 5ans, probablement les équipements sensible sont ailleurs et en train d’être assembler pour un autre réacteur nucléaire («Il faut se frayer un passage», souligne Michael Knights, qui suggère une route alternative à partir de la côte érythréenne à même de supprimer 1000 kilomètres de la distance que les chasseurs-bombardiers devraient franchir. Ils voleraient au-dessus d’Oman et du Yémen, qui ont tous deux de faibles défenses aériennes, et «dont aucun n’a de raison de partager des renseignements avec l’Iran.») Il est vrai les US et Israéliens ont bien essayé construire au moins une base aérien au nord du Yémen ; mais ce projet est tombé à l’eau suit les vols des drones iraniens au dessus de ce pays (Selon la même source, les FAI peuvent mener chaque jour plus de 300 sorties d’attaque et d’escorte à très longue portée, appuyées par des avions de guerre électronique, de renseignement électronique, de ravitaillement) Tu vois que l’Israël a plus de 375 chasseurs Pour Cvs ; alors que ce débile d'Ahmadinejad proclame toute la journée qu'il faut rayer Israël de la carte. Lis la vraie traduction http://questionscritiques.free.fr/edito/Jonathan_Steele/traduction_discours_Ahmadinejad_140606.htm Pour débiliter : avant lui la liste est très longue même chez vous

c'sont des sources de la ministère de la défense iranien et la dernier rapport d’organisme qui a la charge de protection des combattant la guerre Iran et Irak, évidement pour vous n’est pas fiable mais je vous ai donné pour info, comme il y a 3 semaines Iran a accusé Chirac comme un des principaux acteur dans les armes ADM de Saddam, mais on a rien entendu dans les medias occidentaux moi je pense pour mieux analyser une affaire il faut au moins voire les deux cotés bien sur 70% ne sont que la propagande mais les contes dit peuvent nous donner une idée plus claire

100000 et non 1000000 les sources sont de ministere de la defense iranien

Il parait que le mercredi soir + de 20 soldas US ont été grièvement blessés à cause d’explosion d’un obus chimique de un CANON 155 AUF1 dans un dépôt près la ville de TANOMEH au sud d’Irak affair à suivre

Ah excuse moi j’ai oublié d’ajouter la destruction une corvette de class SAAR V (selon les Israéliens le meilleur du monde et furtive) par un missile obsolète guidée par un radar plus ancien que le missile Avant la guerre de l’été dernier, élimination des commandos israéliens dans la ville de Tyr, je crois ils ont laissé 11 de leur camarades En fin il faut aussi ajouter aux aides des US les autres aides de la part des autres pays comme l’Allemagne (2 sous-marins d’une valeur de +1 milliards de dollars). Au faite les militaires Israéliens peuvent vivre sans touts ces aides ? et quel avenir peut on imaginer pour l’Israël si un jour les aides de pays étrangers cessent

Si tu veux, • L’été dernier face aux Hezbollah L’armée israélienne était obligée au bout de 3 semaines de demander aux US des renforts en munitions. • Actuellement l’Israël dispose plus de 600 chasseur-bombardier parmi les plus performant du monde, mais ses militaires pensent qui n’ont pas totalement la supériorité, alors il les faut des nouvelles générations des avions de combat type F22 ou F35 • L’achat des nouveaux char de Merkeva, alors les anciens models sont obsolète (nous avons vu face aux Hezbollah) • Tsahal retourne à ses fondamentaux et s'entraîne dur donc les entraînements n’étaient pas à l’hauteur d’espérance alors il faut recommencer presque à zéro • L’aide les US sont liées aux aides aux pays arabes, donc on peut penser que les US ils estimes que seul ou même avec l’Israël ne peuvent pas faire face aux iraniens et syriens, pourtant aux avis général ces 2 pays ils n’ont pas des armées très moderne même dépassée, tu ne pense pas que les 200 chasseurs iraniens et les 300 chasseurs syriens presque obsolète qu’ils vont faire peur aux US et l’Israël Je ne crois pas qu’il s’agit uniquement de 30 milliards dollars l’aide pour l’Israël, en réalité sous diverses formes les US vont donner aux Israéliens deux fois plus et à ces aides il faut ajouter le budget militaire (peut être en hausse) pour les années d’avenir Or il y a que 2 reposes Soit l’Iran et la Syrie sont beaucoup plus fort qu’on nous dise Soit US et l’Israël ne sont pas aussi fort qui nous laisse à penser PS le mot le plan Marshal n’était qu’un point de l'humour mais pas loin de la réalité

Les pertes des iraniens à cause des armes chimique sont environs 1000000 donc 450000 déjà décédés seul bombardement la ville iraniens de Sar-Dasht a fait +10000 victimes civils donc la moitié déjà mort, il est à préciser ni seulement les occidentaux ont aidé Saddam pour les armes chimiques en plus ils ont refusé les médicaments (surtout les antibiotiques) aux iraniens et quelques blessées qui ont été admis dans les hôpitaux européennes ont été servi pour la propageant humanisme et surtout ils ont été considérées comme des cobayes (aucun n’est jamais retourné en Iran vivant) , alors arrêter de dire que les ADM de Saddam c’est une affaire interne ; depuis 1988 les européens et US ont bloqué la commission d’enquête de ONU pourtant prévu dans la résolution 598

J’imagine que les maintenances des armes nucléaire coût très chère, les 5 puissances nucléaires, chaque une dépense plusieurs dizaines milliards € par an pour les garder en état, d’accord il faut prendre en considération des autres factures, mais vous admettez que les ogives nucléaires ne sont pas des capsules de gaz qu’on peut les aligner l’un cote autre ou l’un sur l’autre, alors pour 200/400 ogives il faut la place et d’avoir la finance nécessaire. L’Israël avec 21000 km² et très forte concertation population (450h/m²) et ses besoins constante et grandissante de l’aide US comment peut il laisser supposer au monde entier qu’il dispose autant tête nucléaire. En plus avec un seul recteur nucléaire de 18 mégawatts, vieux de 44 ans (http://www.guysen.com/topnews.php?tnid=1738) Pour la 2ème question, je ne suis pas d’accord, il aura pas mal de pays qui ne vont pas apprécier de voir l’élimination de leur ressortissants (civil ou diplomate) par une bombe A ou H, je vous rappel même les US n’ont pas osé attaqué Tokyo avec la bombe A, pourtant c’était plus logique à l’époque. Et je passe sur la conséquence au niveau mondial d’un tell attaque envers des pays qui n’ont pas des armes nucléaire

Je ne savait pas que les armées israélienne soient dans tel état piteuse que les US soient forcer imaginer un plan Marchal de 30 milliards dollars !

j’ai 2 questions 1. quelqu’un a une idée le coût annuel pour l’entretien et la sécurité d’une bombe A ou H 2. en cas que l’Israël décide d’atomiser Damas ou Téhéran quelle sera la réaction des pays étranger qui ont des représentation diplomatique (les ambassades) en Syrie et en Iran par exemple la France ou la Russie,

Il y a une différence entre les armes chimiques et les armes nucléaires ; la 1ère a très peu effet secondaire au contraire de la 2ème, utilisation des armes nucléaires à proximité d’Israël n’est pas sans conséquence pour lui-même, les nuages radioactive peuvent détruire les villes et villages, l’agriculture, polluer des eaux et etc. il va dans le sens faire partir des émigrants et la populations d’Israël. Je ne crois pas qu’un jour US autorise les Israéliens utilisent des armes nucléaires dans la région moyen orient (si l’Israël dispose des bombes A ou H mais je m'en doute).Petite précision les juifs ont été gazé en Europe et non en moyen orient, et l’Israël ne représente pas tous les juifs du monde

Bon tous ça pour justifier des vendes armes US aux pays du golfe persique, l’Israël et l’Égypte, et encore sur 10 ans ? On peut comprendre que les US et ses amis dans la région ne sont pas prêt affronter l’Iran avant plusieurs années. Autre info il parait que l’Iran a bien reçu ses missiles S-300 de la Russie via de la Belarusse selon le site Baztab (qui appartient à ex commandant en chef des pasdarans).

A mon avis il faut poser la question dans le sens inverse, pour quoi Iran stock des armes en Syrie ? Depuis plus de 15 ans que l’Iran achète des armes pour le compte de l’armé Syrienne et les composantes de cette armée (Syrienne) sont participé régulièrement aux manouvres iraniens. Pour les iraniens est plus facile d’avoir les équipements militaires sur place en cas de conflit avec l’Israël que stocker en Iran et après les transférer en Syrie, un peu comme les US qui sont fait leur stock en Arabie saoudite et en Koweïtie, il donne l’avantage déplacer une force d’action rapide en très peu temps, s’ils n’y sont pas déjà , cette politique a certaines avantage, comme qui force l’ennemie rester dans la position défensive au lieu d’être offensive

Et malheureusement BUSH aussi, dois je te rappeler qu’au nom de la même église que les indiens Amérique latine ont été massacrés, il se peut qu’il est autoritaire, mais vous êtes contre lui par ce que il ne vaut plus donner la richesse de son pays aux étranger et surtout aux USA, étonnant réflexion tous les pays qui sont contre de US sont des pays dirigés par les dictateurs sanguines stupides et sans moindre connaissance de la réalité de leur pays il y a que les américaines (et les occidentaux) qui savent tout, il faut rappeler si Castro est devenu tel qu’il est aujourd’hui c’est la faute des américains qui ont essayé de lui assassiné au moins 38 fois

es tu sur pour les armes chimiques du shah? alors porquoi la commission desarmement des nations unies a félicité l'iran en mois du juin pour sa collaboration, et concernant des liens millitaires et economiques entre le regime du shah et US il faut que tu cherche mieux, mais le sujet n'est pas si l'iran avait ou non des armes chimiques, on parle dans quelle condition un pays a droit legal et moral pour utiliser des armes nuclèaire, on peut utiliser telle arme pour une attaque preventive ou d'abord il faut attendre d'encaisser et apres attaquer

Faux l'Iran a bien disposé les armes chimiques hériter du temps du shah et Us mais il n'a pas utilisé tout la question est là, si un fou utilise ADM nous avons droit (et moral) de punir les civils de son pays

alros tu reconnais le meme droit pour un autre pays que la france

A mon avis il faut parler des armes en général et quelques soient leur forme et le pouvoir de destruction. Nous avons vu que les US ont utilisé les bombes atomique contre les civils du Japon au nom de sauver la vie des dizaines milliers de leur soldat, ils voulaient aussi atomiser la Corée du nord en 1953 et depuis il y a eu pas mal tentatives, les US et par les bombardements conventionnelles ont tué plus de 2.5 millions de civils vietnamiens. Saddam a utilisé pendant plus de 7 ans les armes chimiques contre les civiles et militaires iraniens (100000 victimes donc 45000 déjà décèdes) et les Kurdes d’Irak (plus 150000 victimes) et dans l’indifférence total de ce monde et même pour certains pays il existe des prouves de complicité quelle sont la degré de la responsabilité de ces pays qui ont donné les technologies et les équipements nécessaires à Saddam pour fabriquer et utiliser cette arme, On ne peut pas qualifier ces assistantes comme soutiens aux massacres, terrorisme (dans le sens du mot) , je me rappelle une phase de l’ancien chef d’état major des armées française en 1985 (désole je me souviens pas son nom ) « la réponse à tout attaque avec des armes chimique sur la territoire national est le nucléaire », j’ai une question ; cette théorie est uniquement valable pour les pays qui ont des armes nucléaire ou c’est valable pour tous les pays ?