Patrick

Justement, à un moment on ne peut pas faire de politique sur des fantasmes. Il faut du concret. La fuite en avant vers l'idéologisme, quel que soit le camp, ne mène qu'au chaos. Le "on" n'est pas tout puissant. Les choses peuvent changer, surtout si elles commencent par changer dans les têtes. Certes. Je ne veux pas lancer de débat mortifère sur ces questions de toutes façons. Et pourtant il y a eu des "progrès" en France qui sont assez fous quand on y pense. Les silencieux en quasi vente libre pour les tireurs et chasseurs par exemple, même aux USA dans les états très pro-arme c'est encore difficile à imaginer. Idem sur d'autres aspects où on a observé à la fois des "régressions" et des "avancées", nombre d'armes, nombre de munitions, etc. En revanche il y a de plus en plus d'applications arbitraires du droit et de la loi dans bien des cas, ce qui ne renforce pas la légitimité perçue des politiques anti-armes... C'est d'ailleurs en soi un danger. Il faut de la cohérence. J'ai en effet de la peine à le croire au vu des évolutions observées. Les gens mettent longtemps à changer d'avis. Les petits pas de côté, droite vers extrême droite, gauche vers gauche radicale, droitisme vers centrisme, etc, ne sont pas bien représentatifs des mouvements de déracinement profonds qui ont accompagné certains changements d'opinion sur plus de 20 ans pour en arriver à la situation présente. J'ai là encore de plus en plus de mal à le croire. Quand le PR parlait à une époque de lutte contre la tentation du séparatisme, il ne parlait pas que des islamistes des quartiers... C'est d'ailleurs un effet de bord des difficultés à se déplacer: plus les gens sont bloqués au même endroit plus l'esprit de clocher gagne en importance. Dans le référentiel où la notion de libre circulation (des biens et des personnes) est intangible, sans doute. Mais c'est bien cette notion qui est remise en question aujourd'hui, ce référentiel qui est contesté, et pas que par les extrêmes droites nationalistes/souverainistes/europhobes etc.

Il a peut-être envie de se reconvertir en titreur d'albums de Buck Dany? Succès qui doit beaucoup à un certain ingénieur Français, mais c'est un détail.

Dans le cas d'armes anciennes ayant une valeur culturelle il serait possible de les neutraliser. Dans le cas d'armes utilisées pour des crimes il peut être possible de remplacer le canon et la tête de culasse qui ont marqué les projectiles et les étuis. Il y a plein d'options autres que la destruction. Donc dans l'absolu une voiture utilisée pour écraser quelqu'un, donc une arme par destination, peut, une fois réparée, reprendre la route, mais un fusil utilisé pour tuer quelqu'un ne peut pas avoir une nouvelle vie auprès d'un tireur sportif qui fera des trous dans du carton avec? Foncièrement ça n'a aucun sens. Au risque de te décevoir, les stands de tir en France ont longtemps, très longtemps même, généralement penché à gauche. Idem pour pas mal de sociétés de chasse. Parce que cette idée du citoyen armé donc capable d'assurer sa défense personnelle contre un pouvoir tyrannique exercé contre lui, même en étant pauvre et socialement en bas, était plus républicaine tendance de gauche, tout simplement. Fondée sur le souvenir révolutionnaire, l'esprit de corps de la troupe préservé à l'issue des guerres, le souvenir de la résistance, etc etc etc. Ne disait-on pas à une époque que parmi les appelés ceux qui finissaient par s'engager étaient souvent les plus "objecteurs de conscience" du lot Malheureusement et sans vouloir faire de politique, c'est la gauche "moderne" qui a envoyé ad patres cette composante démographique de son vote, composante qui ne l'intéressait plus. Ce qui n'est évidemment pas la faute de la "droite moderne". Tu es libre d'avoir ton opinion, mais d'un point de vue fondé sur ce que j'observe, je ne la partage pas. Plus rien à voir avec le PaVa de ce que j'en ai vu et entendu, et c'est même franchement l'inverse! Qu'il y ait une influence Européenne pour dire "les armes c'est sale" ça ne marche que quand on on peut se permettre d'avoir des opinions par procuration parce qu'on vit dans un confort moral et intellectuel au fond très bourgeois. Dès qu'on se retrouve à devoir faire des choix pour soi, ces contradictions sont exposées au grand jour et ont tendance à rebattre bien des cartes...

Désolé mais je pense pas que ce soit une chaîne TV "de droite" ou des médias "de droite" qui font aujourd'hui l'amalgame entre les possesseurs légaux d'armes qui ne voient pas leurs armes comme un moyen d'agression mais de loisir ou pour les plus "radicaux" (lol) de défense personnelle, et les criminels armés illégalement qui eux emploient activement ces armes pour commettre des crimes, des meurtres, pour détruire, blesser, intimider, etc... Ce seraient même plutôt (quasi exclusivement en fait) les homologues de ces journalistes situés de l'autre côté de la barrière politiquement parlant, qui se permettent ce genre d'amalgames. Ben, si... Il y a des assos de tireurs, voire de gens réclamant la légitime défense avec arme, comme autrefois. Certains se gardent bien de le réclamer ouvertement pour ne pas encore abimer leur image auprès de la majorité du public qui se recroqueville de peur à la vue du moindre tromblon, mais dans le fond ils ne seraient pas contre. Bon évidemment on ne les trouve pas trop à l'extrême gauche au centre-gauche au centre ou au centre-droit... Je ne nie pas qu'une majorité de partis Européens pressurisent leurs peuples pour obtenir cette prohibition surtout dans les pays avec peu de culture des armes, mais est-ce que c'est réellement une majorité si forte que cela au niveau Européen? Non je ne pense pas. Dans beaucoup de pays en Europe centrale, de l'est, ou des Balkans, et encore moins depuis la guerre en Ukraine avec une résurrection de la notion de citoyen soldat, du droit à l'armement personnel, à la légitime défense, etc, c'est même le phénomène franchement inverse qui s'est enclenché. Une fois de plus ça dépend où. Dans ce cas-là pourquoi beaucoup d'armes saisies pour des motifs divers sont envoyées en destruction?

Je vois pas trop en quoi "cnews" (pourquoi eux d'ailleurs?) participeraient à la "prohibition" (???) des armes en se plaignant... des armes illégales détenues et utilisées par des criminels?!? (oui parce que même en étant licencié avec un coffre etc, on ne stocke pas une arme de quelque catégorie qu'elle soit "dans sa cave"...)

Dans un monde idéal pour une commande de 150 000 armes et la maintenance associée ainsi que les éventuels contrat export, on aurait pu s'attendre à ce qu'une filière nationale soit relancée... Mais par qui et pour fabriquer quoi? That is the question. Et vu les années que ça a pris avant que quelqu'un ne se décide finalement à relancer (et encore, avec l'aide de FNH) une filière munitions de petit calibre, je me dis que même si des aliens mangeurs d'homme envahissaient la planète il y aurait encore des culs de plomb au sein des administrations Françaises pour tergiverser quant au besoin de se rééquiper en armes à feu fabriquées en France. Il y a une initiative Française privée récente en lien avec la DGA qui vise à préserver autant que faire se peut des Famas, enfin au moins les garnitures de ces armes, puisque tout ce qu'il y a dedans, bien que mécaniquement semblable, serait différent pour ne pas permettre la réutilisation telle quelle d'éléments d'arme de Famas F1 de dotation.

C'est pas ça qui l'a fait aimer le pays. Plutôt les réalisations scientifiques dans le domaine de l'aviation. Il n'a justement pas vraiment aimé l'épisode et en a parlé. Les gens l'avaient extirpé de son avion alors qu'il était physiquement très amoché. Expérience assez désagréable et même effrayante. Pas que ça. Il était juste impressionné et impressionnable devant les accomplissements réalisés, notamment dans l'aviation, par le 3e reich. Les programmes pour la jeunesse par exemple, commençant par l'aéromodélisme, puis le planeur, puis l'aviation générale, et qui donnèrent 5 10 ans plus tard les as de la luftwaffe. Lindbergh était un personnage complexe qui voulait une Amérique isolationniste, effectivement quelqu'un d'assez trumpien dans l'idée. Il était surtout désabusé après le meurtre de son tout jeune fils et avait perdu foi en l'humanité. Et forcément quand on se retrouve câblé de la sorte par la vie, il y a des effets de bord. C'est tout.

Et encore... Rajoute un zéro là on peut causer.

Et à la même époque il adorait la France, adulait l'Allemagne, et détestait la Grande Bretagne. Comme quoi hein...

J'ai noté. Ah, tout s'explique! C'est beaucoup mieux. Tu aurais aussi pu mentionner les caméras en point 3 même si ce n'est que du matériel de test destiné au CEAM/DGA. *** Et d'ailleurs en parlant de caméras il semble y avoir aussi une caméra adaptable sur les rails externes, je parle en l'occurrence du machin orange avec un petit objectif sur le rail d'extrémité de voilure droit comme en témoigne cette photo qui montre aussi les bidons de 2000L modifiés avec des moyens photographiques: Et voici une photo probablement prise par ce dispositif:

D'où le fait que comme dit, l'illustration que j'ai postée plus haut m'a toujours paru bien bullshit. Oui sans doute. Ce serait de toutes façons un bel argument commercial.

Rien sur les AASM dommage.

Qu'ils les envoient en Ukraine à la place pour remplacer les Su-25 et tirer des armements stand-off.

Il n'est même pas certain que le point en face de celui avant droite destiné à la nacelle soit simplement ouvert... alors bon...

poke @olivier lsb...

Oui d'accord avec ça, mais c'est peut-être juste un moyen de rendre les choix de design plus parlants pour le public? Ça serait dans la norme une vingtaine d'obus immédiatement disponibles. Sur Leclerc les 18 supplémentaires sont en réserve à l'avant-droite du châssis.

Oui c'est d'ailleurs pour ça que, vu qu'à ma connaissance ce sont les seules dénominations "officielles" pour les points d'emport, du moins celles disponibles pour les civils, il me semble préférable de s'y référer plutôt qu'à d'autres. Or justement, il y a ça aussi: vieille image dont les numérotations ne collent pas du tout avec les annonces officielles (qui parlent bien du "point 3" par exemple). Raison pour laquelle je l'ai toujours trouvée bien bullshit. Mais sait-on jamais...

Et la Finlande et la Suède dans l'OTAN c'est quoi? La débandade en Syrie c'est quoi?

Honnêtement je le trouve plutôt factuel et pro de ce que j'ai vu jusqu'ici.

Le 140 est un semi-télescopé issu du 140 FTMA mais avec une douille d'un seul tenant et plus courte mais potentiellement une flèche plus longue, vu la disposition du sabot dans l'APSFDS du 50 Supershot, il y a peut-être une similitude assez parlante pour les clients potentiels. Pardon, c'est deux fois 11 en effet, pas deux fois 22...

Steyr n'a pas participé à la compétition AIF. Thalès avait proposé de faire participer le F90 qui est une modernisation Australienne de l'AUG mais ils n'ont jamais mis en place ou explicité comment ils comptaient s'y prendre pour produire l'arme en Europe. De plus l'AUG est à l'origine aussi vieux que le Famas. Le VHS2 (comme le SCAR L) avaient au moins le chic d'être des AR18 plus modernes que le bullpup Autrichien.

Si ils voulaient un bullpup il fallait choisir le VHS2 Croate de HS Produkt qui a fini deuxième derrière le HK416 à l'époque de la compétition AIF... C'est un très bon fusil d'assaut, très modulaire. Et son ancêtre le VHS1, quoique mécaniquement totalement différent, avait bel et bien été développé en partant de la base du Famas F1 question ergonomie.

Et pour ceux qui n'utilisent pas de granulés? Brûler des chutes biscornues à 70€ le stère dans un gros poêle à haut rendement a permis à des proches d'économiser 150€ de chauffage par mois l'année dernière et cette année c'est bien parti pour aussi. Ils ont simplement coupé les radiateurs électriques. Plus besoin. Ils ont passé l'hiver avec 3 stères et demi. Et en plus ils ont eu une aide de l'état de je ne sais plus combien (1500€?) au titre de l'aspect écologique du truc parait-il, parce qu'ils remplaçaient et faisaient refaire une très vieille cheminée qui avait un insert plus du tout aux normes et interdit d'utilisation... L'installation leur a coûté moins de 6000 balles et ils pensent l'amortir en 10 ans grand max. Alors soit c'est à n'y rien comprendre, soit l'état est fou, soit des grands sachants ont décidé que niveau pollution c'était kif kif bourricot entre gaz et bois. Le gros sujet c'est l'isolation. Une fois la maison protégée des pertes les besoins en chauffage chutent drastiquement de toutes façons. Bon c'est quand même un gros budget si on s'attaque aux huisseries. Et le pire niveau GES ça reste quand même le fioul non?

Deux points centraux l'un derrière l'autre sur le A à l'origine. Abandonné ensuite.

Ça tombe bien c'est justement le cas. S'il faut simplement adjoindre des sortes de taquets au niveau des logements des munitions dans le carousel, je pense que c'est à la portée de n'importe qui. Ben... oui? La nuque de tourelle sera un peu plus longue. Est-ce un problème? Et ça c'est si on garde un carousel en nuque. Or certaines images associées à des brevets d'invention signés Nexter laissent entrevoir une tourelle inhabitée où l'espace destiné au chef d'engin et au tireur laisse place à deux carousels rotatifs de 22 munitions chacun situés en avant de part et d'autre de la culasse avec un système extracteur-pousseur pour amener les munitions en chambre. Une sorte de bullpup pour obus de char. Nouveauté pour moi.