Patrick

Superbe vidéo! EDF France devraient faire le même genre de choses.

Vidéo publiée il y a 5 mois et déjà postée ici.

Pas du tout vrai chez les jeunes générations Taïwanaises.

Ian Black toujours aussi excellent. Un britannique comme on n'en fait plus... Et les questions de la journaliste sont bien. Le niveau augmente, ça fait plaisir. Bon, des erreurs quand même, qui ne devraient pas être possibles. Que Ian Black suggère que des Mirage 2000N puissent être livrés par exemple... Idem pour les Mirage du Qatar et des EAU, alors qu'on sait dans les deux cas que refiler ces avions à l'Ukraine même après rachat par la France, ne serait pas accepté par les pays en question.

Et on l'espère, des drones et des MTO. On a désormais plein de fabricants, motivés, innovants, jeunes, qui cogitent, qui prototypent beaucoup, qui proposent des choses nouvelles, et qui tâchent de sourcer localement leurs productions. Les Ukrainiens sont satisfaits de la plupart de leurs produits. Donc il faut accélérer. C'est ce qu'on aurait dû faire depuis le début en fait. Les Ukrainiens étaient l'une des nationalités les plus représentées dans la légion, l'encadrement en langue locale était donc tout trouvé. On a voulu ménager la chèvre et le chou au début, on aurait pas dû.

Cet exercice émiro-chinois n'est pas la faute de trump donc je ne vois pas ce que ça vient faire là. Taïwan ont choisi d'eux-même d'acheter du F-16 block 70 en masse et de dénigrer le 2000 à la suite des refus Français de froisser les chinois. La France aurait refusé de vendre des avions plus modernes à Taïwan de toutes façons. D'autres pays fabricants d'avions de combat ont vraisemblablement refusé de vendre quoi que ce soit à Taïwan pareillement. trump n'est pas encore au pouvoir. trump fait du trump et drague son électorat isolationniste dans un contexte de crise du pouvoir d'achat. trump ne fera rien de ce qu'il raconte et ses actions passées le prouvent. Cf: les frappes sur la syrie après avoir répété en boucle "n'attaquez pas la syrie").

Et bien... Oui? Je rappelle à toutes fins utiles que le 2000-9 est proche du 2000I que l'Inde opère. Après, j'ose espérer que les Émiriens ne sont quand même pas complètement fous? Vu qu'ils ont aussi des rapports cordiaux avec les Indiens.

Voilà. trump a un produit d'appel: la fin de la guerre pour relancer le commerce et lutter contre l'inflation. Son objectif c'est de rallier sa base isolationniste d'abord, qui sinon serait démobilisée si les deux camps étaient ouvertement va-t-en guerre. Puis une fois au pouvoir, de vendre le "America first" sous forme d'exportations à d'armes à l'OTAN, et donc de soutien aux politiques de défense Européennes, donc de défense de l'Ukraine. Sans quoi les USA perdraient beaucoup. Bien évidemment en Europe aucun dirigeant des différentes factions politiques de différents pays qui jouent à se faire peur en ce moment ne croit un traitre mot de ces menaces d'abandon, et ils achètent toujours plus aux USA tout en hurlant que "mon Dieu ça y est l'Amérique nous abandonne!" Il n'en est en fait rien. Idem pour l'Ukraine. Obama avait limité le soutien, c'est trump qui avait rouvert les vannes. Puis biden qui l'avait réduit à nouveau. Quand Vance est capable de sortir dans la même phrase qu'il faut soutenir l'OTAN mais que l'Europe doit s'occuper de l'Ukraine toute seule, le message contradictoire doit être compris pour ce qu'il est: une tentative de rallier des Américains qui ne pensent pas pareil en soufflant le chaud et le froid. Un certain parti chez nous a fait la même chose. Mon pronostic: à son arrivée au pouvoir trump tentera une négociation, se fera rouler dans la farine, l'expliquera aux Américains, sera très énervé, et augmentera le soutien. C'est ce qui est déjà arrivé entre la russie et plusieurs mouvements politiques nationalistes Européens parvenus au pouvoir... Le résultat c'est que poutine s'est fait cocufier en long en large et en travers, ou que ses interlocuteurs n'ont pu que démontrer leur impuissance à faire à la fois bouger l'Europe et la russie sur le sujet Ukrainien. Dernier en date, Viktor Orban. Tout ça n'est que de la posture. Les vraies raisons du soutien ou de l'absence de soutien à l'Ukraine sont ailleurs.

Et tu as oublié "et la russie c'est génial". Ce qui est ridicule puisque c'est de loin le pire que tous les pays sus-cités. Pour autant, en effet les pays mentionnés et le nôtre ne vont sur bien des aspects pas bien du tout, et une bonne partie de l'UE avec.

Ah ouais? https://en.wikipedia.org/wiki/Triangle_of_death_(Italy) https://www.nirs.org/wp-content/uploads/mononline/nm661.pdf

Il faut les deux.

C'est une info en off ou une source journalistique?

Ils font de la QA sur les pièces qui arrivent d'Italie de Grande Bretagne et d'Espagne, c'est normal? Et je n'ai rien compris à ce qu'il raconte sur les moteurs (à 33:08).

Seigneur Jésus faites qu'ils ne confient pas la gestion de leurs déchets radioactifs à la mafia, comme la dernière fois...

Sacrée époque... En fait le cas qui me saute aux yeux c'est le Falcon 50 modifié pour tirer des Exocets qui a shooté l'USS Stark alors qu'il visait un pétrolier Iranien. Méprise Irakienne mais qui nous a mis très mal vis-à-vis des US. Je peux aussi comprendre qu'avoir un avion aussi capable entre les mains des Saouds aurait pu faire craindre à quelqu'un une redite des F-14 Iraniens en cas de changement de régime. Mais quand je vois à qui on vend du Rafale aujourd'hui, franchement je ne suis pas certain que ce soit si pertinent que ça. Surtout qu'on a pas la possibilité de sortir un autre avion en deux temps trois mouvements comme à l'époque.

Au pire, si ça dérange vraiment le DDPS et les politiciens de droite, même pour une mini-commande dédiée à la PO, je crois que le numéro de qui-tu-sais n'a pas changé.

Ok, mais déjà il faudrait y aller depuis l'Arabie Saoudite. Ensuite si un client nous attaque avec les armes qu'on lui a nous-même vendues, c'est qu'il y a un petit pépin quand même. Enfin, vu les rapports avec les Saouds surtout à l'époque, sachant que l'année 1979 les équipes d'assaut Saoudiennes formées par le GIGN ont libéré la Mecque et que la France a même vidé ses stocks de gaz lacrymo (300 tonnes) pour l'occasion, ce qui convaincra les saoudiens de signer des contrats très juteux pour la France, notamment avec l'équipement d'une brigade "Française", je pense que les relations auraient pu être pire entre les deux pays!

Pas la première fois que je lis ça, et je n'ai toujours pas compris de quoi il retournait.

Pour @mehari si pas encore vu, Garand Thumb à propos du 6mm ARC.

Un missile anti-satellite sous fuselage, deux torpilles freinées sous voilure, et hop le Rafale peut dans la même mission détruire un objet spatial et une paire de sous-marins. Omnirôle qu'on vous dit!

Images incroyables, absolument géniales même. Mais une fois de plus, on pourrait faire de super trucs en matière de communication, mais visiblement personne n'a envie... Pourquoi cette séquence n'est pas passée au 20 heures sur toutes les chaînes? Long soupir....

"Did the shooter have a gun?" — CNN, 14/07/2024

C'est littéralement impossible oui. Entre le remboursement de la dette et le reste?!? Il faut 60 milliards d'économies, et en plus payer 40 ou 50 milliards de plus pour l'armée? On fait comment? On a découvert une mine de 1000 tonnes d'or en France quelque part? On s'est lancé dans le crypto-Franc décarboné? On est redevenu une nation hyper-exportatrice de biens de consommation? Du réalisme merci! Ou alors il va falloir envisager un mix des politiques des extrêmes en matière fiscale! Entre taxation à outrance, saisie des avoirs, et réduction à zéro des aides diverses et variées! Mais ça non plus c'est pas très crédible, hein!

Ce qu'il y a à en déduire c'est que visiblement les pays qui tiennent les 53% à 55% (selon les sources) de notre dette que nous avons vers l'extérieur (47% à 45% vers nos propres organismes de crédit nationaux) se permettent visiblement de nous dicter notre conduite, et que ça explique peut-être bien des choses quant à la situation intérieure Française, sur tous les fronts. Et ce alors même que certains de ces pays-là soient sont des nuisibles envers notre pays, mais aussi qu'il leur arrive de manger dans la main de russes dont le pouvoir de nuisance réel est entièrement dû à la tiédeur d'un occident visiblement pas très chaud pour définitivement renverser la balance en Ukraine, ce qu'il pourrait accomplir assez rapidement. Le constat est là, et la réponse doit être à l'avenant. Malheureusement bien peu chez nous semblent avoir le courage de réagir, tant une immense partie semble apathique voire complice de cet état de fait. Le risque de défaut est en effet bien réel, mais peut-être faut-il l'agiter pour mettre fin au massacre de notre pays, au sens figuré comme au sens propre... Article du 12 Juin 2024: https://www.vie-publique.fr/en-bref/294571-dette-publique-qui-detient-la-dette-francaise Également, ce rapport à lire ABSOLUMENT. Daté du 29 mai dernier. https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/rapports/cion_fin/l16b2686_rapport-information#_Toc256000022 Très instructif, et notamment ces passages: Cependant, alors que les personnes morales émettrices d’obligations se voient reconnaître un droit équivalent à connaître l’identité de leurs créanciers, les personnes morales de droit public en sont expressément privées ([8]). Il ne s’agirait d’ailleurs pas d’une exception française ; les personnes interrogées sur ce point par le rapporteur ont indiqué ne pas connaître de mécanisme permettant à un État de disposer de l’identité des détenteurs de sa dette. [...] Toutefois, si la diversité des investisseurs présente des avantages, il serait naïf de penser qu’elle ne comporte pas de risques. Dans un contexte où notre souveraineté est fragilisée sur de nombreux fronts, le financement de la dette revêt un caractère crucial et ne peut être mis de côté. [...] La France ne dispose donc pas d’outils qui lui permettraient de prendre des contremesures appropriées en cas d’attaque sur sa dette publique mettant en péril sa souveraineté financière. [...] Cependant, le remède le plus efficace consisterait à autoriser un suivi de l’identité des détenteurs de titres de dette émis par l’État, comme c’est déjà possible pour les actions, c’est-à-dire permettre une traçabilité des bons et obligations souverains. Et enfin un article de la Tribune sur la douloureuse qui nous attend: https://www.latribune.fr/economie/france/60-milliards-d-euros-d-economies-des-2025-l-astronomique-somme-pour-stabiliser-la-dette-selon-rexecode-1002024.html Stabiliser la dette publique française nécessiterait des économies de 60 milliards d'euros en 2025, selon Rexecode. Avec une croissance de 1% et une fiscalité stable, « le calcul montre que la stabilisation » de la dette à son niveau de fin 2023, autour de 110%, exigerait « une réduction de dépenses publiques de 60 milliards d'euros dès 2025 », a estimé l'institut dans une note mercredi. Ces économies seraient donc largement supérieures à celles prévues par le gouvernement sortant. Ce dernier a jusqu'ici communiqué autour d'un objectif d'économies de 20 milliards d'euros en 2025. Mais il table sur une croissance de 1,4% en 2025 et une légère hausse de la fiscalité, souligne Rexecode. Un écart avec les économies du gouvernement En outre, le gouvernement sortant n'ambitionne pas de réduire dès 2025 la dette publique, sa décrue étant attendue à compter de 2026 seulement. Autant de paramètres qui peuvent expliquer l'écart entre les 60 milliards d'économies avancés par Rexecode et les 20 milliards envisagés avant la dissolution de l'Assemblée nationale par le gouvernement. Reste que la prévision de croissance du gouvernement pour 2025 est supérieure à celle de la Banque de France (1,2%) ou de l'OCDE (1,3%) et reste tributaire de la politique économique du futur exécutif. Ce scénario de 60 milliards d'euros d'économies est toutefois jugé insatisfaisant par Rexecode, puisqu'il implique des coupes radicales et ne permet pas d'investir suffisamment dans la « décarbonation et la transition climatique ». Avec une croissance faible, « il est illusoire d'espérer stabiliser la dette publique, accroître les dépenses publiques pour conduire la transition climatique et augmenter le pouvoir d'achat des ménages », considère l'institut réputé proche du patronat. *** Bref, c'est un peu hors-sujet mais ça illustre bien le fait que nos marges de manoeuvre sont à la fois faibles, mais réelles si on fait le choix de porter la riposte sur le même terrain que ceux qui ont choisi de nous mettre dans la panade ont choisi. À savoir le terrain militaire. Seules notre tiédeur en politique étrangère ainsi que notre dépendance aux hydrocarbures nous dessert aujourd'hui.