Patrick

Là où il se plante royalement c'est sur les mécaniques de la DA justement. En HA, il faut de l'autorité, être mobile, conserver du moment cinétique et du playtime. Un M2000 aura bien moins de mal à s'imposer dans ce contexte face à ce que les russes mettront en face du moment qu'il n'y a pas trop de moyens longue distance (Mig-31 et R-37M). Et puis ils feront la chasse aux drones aussi, où leurs mach 2.2 en pointe seront utiles. Quant au air-sol, je pense que l'AASM sera validée sur le tas puisque déjà intégrée lors de tests au CEAM. Les EAU tirent bien des Al Tariq avec leurs -9. De même, le F-16 n'emporte pas le SCALP, les -5 eux, le feront, ils sont modifiés chez Dassault avec des cadres de structure renforcés en ce moment pour ce faire. Donc tant que les US ne livrent pas de JSOW C-1 ou d'AGM-158, le M2K gardera son intérêt dans le cadre de cet emploi spécifique. Bref, les suspects habituels ont beau étaler leur dédain, comme d'habitude, peut-être feraient-ils bien de se rappeler que la seule fois qu'un F-16 a été abattu par un autre avion, c'était par un Mirage 2000.

On constate bien la simplification permise par l'impression 3D des pièces.

Arguments éclatés au sol, commentaires hydrocéphales, pas de doutes c'est une vidéo de Binkov! Le Mirage 2000 avec 5m² de SER, plus qu'un Mig-25 ou qu'un F-111 MAIS LOL.

Et pourtant il n'y a actuellement que 60 Eurodrones de prévus (20 systèmes de 3 drones chacun) pour le moment et le programme n'est pas spécialement bon marché pour un drone par définition attritable, tout en étant en plus menacé par de nouveaux acteurs, ce qui semble d'ailleurs être inacceptable aux yeux d'Airbus. Par exemple, on se souvient tous à quel point la proposition de Turgis & Gaillard avec l'Aarok avait fait hurler plein de professionnels de la profession sur les réseaux sociaux à l'époque. Alors oui, la question des volumes c'est tout le sujet. Mais même le BAE Hawk a commencé petit. Or aujourd'hui il y en a plus de 1000 vendus. Qui dit mieux? L'Alphajet, si sa carrière n'avait été sabotée, aurait pu exister sur ce marché et être vendu à des centaines d'exemplaires supplémentaires... Donc, pour revenir sur un hypothétique trainer Européen du NGF: avec une machine très modulaire permettant d'y installer plusieurs cockpits selon notre choix, ce qui signifie un accès total notamment aux commandes de vol et au système de combat virtualisé, on peut envisager de faire quelque chose de commun, oui. Mais rien que là il y a de quoi générer 10 ans de psychodrames le temps que les uns et les autres s'accordent, et surtout que les gens qui ne savent pas faire arrêtent de prétendre le contraire. Bref, pour moi, ça ne tient pas debout au vu des difficultés déjà observées même sur un simple programme de drone MALE... Souvenons-nous que 2018-2022 ce sont 4 ans de perdus pour le NGF. Et vu ce qui a été produit jusqu'ici, avec une phase 2 encore sur la sellette, on est à mon avis pas sortis de l'auberge. L'ailier loyal sur base Neuron 100% Dassault et Franco-Français démontre pour sa part la volonté de faire quelque chose en propre sans demander la permission à personne. D'où la réponse d'Airbus avec sa maquette futuriste. On a donc des visions diamétralement opposées qui cohabitent ou qui s'évitent, et pourtant des programmes se déroulent, ou semblent se dérouler, en parallèle. Quelque chose cloche. Je me place dans une optique où quoi qu'il arrive on a besoin de certitudes, et malheureusement, ça signifie préparer le développement ou l'adaptation de briques technologiques existantes afin de les intégrer à des programmes nouveaux si quelque chose se passe mal. Donc définir le rôle, le nombre, les options associées à un trainer me semble important, mais aussi et surtout comment on le rend abordable et quelle sera son utilité pour les forces. Ce qui signifie au minimum des démonstrateurs sur banc afin d'être prêts à montrer quelque chose de crédible le cas échéant. C'est cette politique qui semble aujourd'hui être assumée par nos industriels, qui ne font pas que de la veille techno mais cherchent bel et bien à proposer des produits complets sans demander son avis à l'état ou à un quelconque donneur d'ordre. Où tout cela nous mène-t-il?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Perception_de_la_profondeur

Sauf que là on parlerait d'un avion Dassault. Justement du temps est passé depuis le Rafale, et même depuis le Neuron. Donc peut-être est-il temps de permettre à la nouvelle génération de se faire les dents sur quelque chose de concret. Si on a nos propres marchés (clientèle mondiale de Dassault) je pense au contraire qu'il n'est pas trop tard. Je suis partisan de l'arrêt du FCAS et de son remplacement par un programme national dans lequel un futur avion d'entraînement et chasseur (très) léger serait intégré à l'écosystème futur qui comprendra aussi le Rafale, l'ailier loyal sur base Neuron, et le NGF ou son remplaçant, sans oublier l'Eurodrone ou son remplaçant, l'A330MRTT, l'A400M... Il va falloir trouver des synergies pour faire des économies rationnelles! Or j'entends bien les gens qui disent "pour que ça coûte moins cher il faut coopérer" sauf que ce n'est pas vrai. C'est même complètement archifaux. Encore plus quand on a l'ambition de créer une panoplie de moyens qui se complètent de façon cohérente, comme ça doit être le cas entre un trainer et le jet supposé représenter l'avion réel pour lequel on s'entraîne. Ne serait-ce qu'au niveau du cockpit. Mais ça doit être donnant-donnant justement. Donc admettons un futur trainer issu des nations du GCAP. On gagnerait quoi en échange? Même problématique qu'actuellement avec le NGF: Que gagne-t-on? Si on en faisait un LIFT en sus d'un chasseur léger (et probablement modérément furtif et navalisé) il deviendrait aussi un successeur spirituel d'un "Rafale léger" qu'était le Novi Avion. On confie bien à d'autres des choses sur lesquelles ils ne sont absolument pas crédibles. Dassault seraient tout à fait capables de faire un LIFT performant. Non seulement parce qu'ils ont toujours fait des petits avions boxant dans la catégorie supérieure, mais aussi parce qu'ils savent respecter un devis de poids, des délais, et des coûts prévisionnels, EUX. Oui. Si tu relis l'enchaînement de messages tu verras que c'était justement le sens de ma remarque.

Parce que tout est déjà développé, qu'il n'y a qu'à intégrer, et qu'on ne va pas rechercher des surpeformances dans tous les domaines. Pas besoin de faire des virages à 11G par exemple. En revanche voler vite et monter assez haut ça peut être bien pour aller chercher des liners sans avoir à faire décoller un NGF. On devrait dire ça aux Taiwanais, aux Sud-Coréens, aux turcs... C'est une sorte de MAKO oui. Pourquoi MAKO n'a pas marché? Parce qu'au lieu de choisir entre un M88 et un EJ200, EADS a voulu imposer... Un F404. Le FCAS et le GCAP complexifient tout cela. Seul l'Eurodrone sert aujourd'hui de lien entre des nations faisant partie de ces programmes concurrents. Et justement, il se passe comment l'Eurodrone? Pas de retards? Pas de surcoûts? Pas de bisbilles entre un donneur d'ordres aux fraises et les autres? Ah tiens, si. Tout serait tellement plus simple s'ils acceptaient d'écouter Dassault qui a prouvé sa maîtrise d'ouvrage sur Neuron. Sauf que les autres n'ont pas envie! D'accord. Dans ce cas-là on revient à la solution de Pic: pourquoi pas une version pilotée (et simplifiée) de l'ailier loyal sur base Neuron préparé par Dassault? Que peut-on faire d'autre? Une fois encore, d'autres nations ne se posent pas ce genre de questions. Et je ne suis pas contre embarquer d'autres nations. Mais sous maîtrise d'ouvrage DASSAULT. Comme pour Neuron. Or, ça, ni la GB, ni l'Allemagne, ni même l'Italie maintenant qu'elle est dans le GCAP et assemble des F-35, ni même l'Espagne qui lorgne dans la foulée des Allemands sur une fusion FCAS-GCAP, ne l'accepteront jamais. Donc? Il faut trouver d'autres partenaires mondiaux. Ça tombe bien, on en manque pas, et le Rafale est devenu "un avion mondial".

Et je félicite l'étagère. Mais j'ai parfaitement le droit de vouloir mon propre truc. Le Rafale existe et est excellent. Bien peu en achètent. Et chaque fois qu'on mentionne ça, on passe pour des forceurs qui cherchent à imposer leur produit. Bon et bien même tarif. L'idée de base c'est de pouvoir faire la PO ou en dériver aussi un avion d'attaque léger sans passer par une variante spécifique (façon M346 M345) mais surtout en affichant des performances cinétiques dans certains domaines clés qui soient dignes d'un avion de combat et permettent de réellement sublimer ce rôle d'avion de PO ou de chasseur de seconde ligne. En ligne de mire il y a aussi la dronisation de la plate-forme pour servir d'ailier loyal. Et enfin il y a la navalisation forcée. On ne partirait pas sur un machin aux performances d'un LIFT mais bien sur un engin capable de faire bonne figure dans un scénario certes pas trop complexe, de basse à moyenne intensité, mais de combat, ce qui peut attirer de nombreuses forces aériennes sans le sou. Et surtout, qui soit un pont vers un autre type d'appareil. Alors ça n'a que peu de sens si le GCAP ne merge pas avec le FCAS entretemps, ce qui veut dire que Dassault vont être marginalisés, ce qu'ils n'accepteront jamais. Bref ça ne fera donc pas. Simuler oui. Mais on ne peut pas simuler la PO. Désolé, mais l'avion qui ne ferait QUE de l'entraînement et du plastronage, serait, en ces temps de disette, un appareil surnuméraire! Et en plus j'imagine qu'on pourrait aussi se mettre la navalisation aux fesses, vu que le Tempest n'est pas supposé l'être non plus, après-tout... Donc DEUX avions bien différents? Ce sera encore plus cher! Mais c'est rester dans les clous d'envisager que ce mini-Rafale puisse justement tout faire! Son grand frère étant déjà un petit avion boxant une catégorie au-dessus! Et je pense exactement le contraire parce qu'on aura un produit à vendre si on fait quelque chose, et qu'on le vendra. Et ce même si on ne remplaçait que les 60 Alphajets nombre pour nombre.

Voilà. D'autre part les demandes sont délirantes. Une zone démilitarisée le long du Dniepr? Ah oui, pour qu'ils puissent franchir cette coupure d'eau facilement la prochaine fois et passer de l'autre côté? C'est ridicule.

Non c'était l'or ou rien. 15 ans de travaux forcés pour ces ennemis du peuple!

Il faut croire oui. Ça va faire 50 ans quand même. Que propose-tu en échange, et surtout qu'y gagnerait la France? Et oui, rien n'est gratuit dans la vie. Je n'ai jamais dit que j'étais d'accord avec le timing. Pas plus que je ne l'étais avec la dissolution. Pas plus que je ne l'étais avec le choix de Paris pour les JO d'ailleurs. Oui d'accord que c'est fort de café et que ça nous rapproche d'un article 16. Mais en quoi est-ce que ça concerne le Maroc ou l'Algérie? Rappelle-moi la position de la France face à l'OLP et Yasser Arafat? Rappelle-moi la posture Française entre 2014 et 2022 vis-à-vis de la russie? Bref. Oui la France a à de nombreuses reprises avalisé le fait accompli quant à ses relations avec de nombreux états et organisations. Ça n'en fait pas un scandale. L'Algérie a-t-elle seulement été capable de vendre sa position auprès de la France, diplomatiquement parlant? Par exemple en proposant un plan aussi crédible que celui du Maroc? Oui parce que la France ayant été TRÈS tolérante depuis de nombreuses années, je ne doute pas que si une proposition Algérienne respectable était arrivée sur la table, elle aurait pu diplomatiquement faire jeu égal avec la proposition Marocaine du point de vue de Paris. Ou alors, si tu penses le contraire, je te demande des éléments de preuve, un faisceau de présomption au moins, permettant de déterminer l'existence d'une politique pro-Marocaine à Paris en ce qui concerne le Sahara Occidental, voire sur d'autres aspects.

Hier, non. Aujourd'hui c'est plus délicat.

Parce qu'ils se planquent au Qatar ou aux Emirats?

Ce mec est génial. Toute la série des 6 vidéos "Larry", qui se fout ouvertement de la série Obi Wan, est absolument géniale. Ce genre d'humour parodique m'avait beaucoup manqué.

Voilà. Ça c'est Français.

Les US notamment, qui reviennent au char léger.

Ah oui, tout à fait d'accord. D'ailleurs j'en ai une illustration: Et c'est sûr que cette image aura été diablement améliorée à cette occasion!

Oui ok d'accord, et à l'époque on avait quoi comme ventes export? Et on est quand même monté à quasi cadence 2 pour livrer à l'époque. Sauf qu'entretemps il y a eu des trous dans les commandes. Que l'état a cessé d'acheter des Rafale pour économiser tandis que Dassault livrait l'Export. Puis ensuite le Covid. Puis la guerre en Ukraine. On est alors repassés en cadence 1. Puis 2. Puis maintenant on va vers la 3. Ce n'est pas simple. Il faut trouver de nouvelles filières pour le titane notamment. Mais ça se fait, avec les Indiens par exemple. Et là, on a même pas encore parlé du fait que la chaîne Falcon va proposer deux nouveaux avions! Franchement je pense que si Dassault étaient dans la mouise, Trappier crierait bien plus fort qu'il ne l'a fait jusqu'ici. J'ai tout lu merci. J'en déduis que les fonds disponibles ne sont peut-être que de 10% des "6100 milliards". Et bien tu sais quoi? Je n'en attendais même pas autant. Parce qu'avec même pas le dixième de ces 10%, on financerait un Rafale 2, vu tout ce qui a déjà été développé en amont et n'a pas besoin de l'être à nouveau. Et ça ce serait sans compter le fait que les industriels pourraient eux-mêmes mettre la main à la poche, comme pour le programme Rafale. Et enfin tout ça nous éloigne du sujet principal: les programmes en commun coûtent TOUJOURS plus cher que les programmes faits en solo, et rapportent beaucoup moins. Donc si on a pas de sous, il faut abandonner le NGF et le SCAF sous leur forme actuelle au moins.

Oh non, la France entérine une situation entérinée par déjà plein d'autres pays, ouin ouin mais qu'allons-nous faire?

Dassault seront à cadence 3 d'ici la fin de l'année. Il y a 10 ans le Rafale n'était même pas vendu à l'export une seule fois. Je ne vois pas en quoi, nos groupes de défense se portent presque tous bien et il y a du cash de disponible. Les fournisseurs ont des problèmes? Oui, à cause du prix de l'énergie et des matières premières, des retraites, des évolutions de l'industrie, des montées en cadences après deux décennies passées à cadence 1... Mais c'est pareil partout! C'est le cas oui, mais quel rapport avec Dassault? Je suis d'accord là ici encore mais rien de catastrophique pour Dassault qui parvient à recruter et même à aider ses sous-traitants avec la production en envoyant chez eux des employés de Dassault pour les aider à monter en cadence. Regarde la célérité avec laquelle est sorti le 6X par exemple, pourtant un programme de remplacement du 5X avec toutes les incertitudes qui pourraient y être liées! L'avion est exceptionnel. Regarde comme s'est bien passée la modernisation standard 6 de l'ATL2. Regarde aussi comme Dassault Aviation se développe à l'étranger. Nous ne sommes pas condamnés à rester entre Français ou même entre Européens! Pense à Falcon Services qui est devenu l'étalon-or du secteur. C'est vrai, mais justement, les grands anciens, même s'ils ne sont plus dans la boite, peuvent continuer de murmurer à l'oreille de certaines personnes. Ça aussi, ça aide. Je suis d'accord et c'est pour ça que la culture de l'entreprise doit être transmise, et c'est justement ce sur quoi travaille Dassault qui recrute en ce moment 2000 personnes! Et visiblement ça se passe correctement. Quant aux nouveaux concurrents, ils font du bruit, débarquent de nulle part, mais on verra à l'usage ce qu'il en est réellement des performances qu'ils proposent. Aucun mépris de ma part ici, juste une absence de surréaction. Il y a le savoir-faire, et il y a le faire-savoir. Ne te laisse pas impressionner par les bravades et par les ventes faciles de matériels qui promettent beaucoup mais qui ont prouvé quoi, exactement? Je suis contre le NGF tel qu'il est présenté aujourd'hui. Je pense en revanche que les plus belles années de Dassault ne sont jamais arrivées encore, car il reste plusieurs plafonds de verre à faire exploser. Ça m'intéresse. Ce que j'attends c'est un livret d'investissement qui permette aux épargnants d'investir dans des projets stratégiques sans passer par la case actionnariat et boursicotage. Aujourd'hui les tarifs de l'énergie attirent certaines entreprises. Demain une fiscalité avantageuse, ou bien simplement un cadre de vie plus attractif, peuvent parfaitement faire revenir un certain nombre de talents, et en attirer d'autres. Qu'il y ait des forces politiques et idéologiques opposées à ce projet, c'est aussi une certitude. Mais c'est pour ça qu'il ne faut pas se tromper d'adversaire, ni de peurs.

Sauf que le PC-21 c'est pour le Rafale, que le Rafale est un avion exceptionnellement aisé à piloter qui permet d'envisager des lâchers solo après un peu de double commandes en biplace suivant un cursus sur ce turbopropulseur nerveux aux performances représentatives d'un avion d'armes (encore que cela puisse jouer des tours, cf plusieurs collisions lors de vols en patrouille quand même) et qu'il faut aussi penser à l'avenir, c'est-à-dire au NGF ou à tout autre appareil à hautes performances qui viendra suppléer au Rafale par le haut du spectre. Aurait-on accepté, il y a 50 ans, de passer directement de l'Epsilon au Mirage IV? Je ne pense pas, n'est-ce pas? Bon, et bien même principe. Je me répète: les Alphajets sont sur la fin. Vu les parts de marché de l'un et de l'autre et les marchés visés, je n'en suis pas si certain, mais c'est un autre débat. UK = faire un lien avec le GCAP. Avec de nouvelles contraintes à la clé: architecture réseau? Système d'entraînement via réalité augmentée? Système de maintenance par prognostic en réseau? Motorisation? (LE gros sujet) etc etc. Si c'est pour faire une cellule commune, ce n'est pas là que les économies sont à aller chercher. Je trouve ça contradictoire! Si le Gripen E est déjà sur ce marché et qu'il ne se vend pas bien au bénéfice du Rafale d'ailleurs, pourquoi justement un appareil de même gamme irait-il se vendre??? C'est bien parce que le Gripen E est à la fois trop petit (monomoteur) et trop capable (beaucoup d'équipements modernes, IRST, AESA, GE performante...) qu'il est trop cher pour séduire par rapport à d'autres chasseurs modernes, et même par rapport à des LIFT transformés en avions de combat. ... Ce qu'on est plusieurs à proposer, c'est une solution très inférieure en capacités au Rafale, mais équivalente voire moins chère et plus capable que n'importe quel LIFT en termes de performances dynamiques et d'environnement de pilotage, au point de pouvoir représenter pour des forces aériennes sans le sou ce que serait un F-20 d'aujourd'hui, et de constituer un appareil d'entraînement capable de former des pilotes à l'emploi d'un appareil lui-même encore plus capable, à savoir le NGF ou tout autre système afférent. De plus, la question est budgétaire mais également politique: tout aéronef trop performant prendra en effet des parts de marchés à un "vrai" chasseur! Or, un LIFT qui puisse faire la PO effectuée encore il y a peu par des Mirage 2000C puis aujourd'hui par des Rafale, tout en remplaçant l'Alphajet, afin de libérer les Rafale pour des missions utiles et les NGF dans le futur pour des missions bien plus complexes et demandeuses, c'est la garantie de faire des économies, d'avoir un produit abordable à vendre, mais aussi d'empêcher tout politicien de dire "ce petit avion est suffisant", c'est-à-dire ce qu'il s'est passé avec le 2000 face au 4000 puis même avec le 2000 face au Rafale pendant un certain temps. ...Je me demande ainsi ce qu'il se serait passé, dans un contexte où on refusait de s'équiper des versions les plus performantes du Mirage 2000, ou du Mirage 4000, si l'Alphajet avait été doté d'une paire de Magic 2, d'un radar Anémone, et d'un canon DEFA 554! M'est avis qu'on aurait entendu des propositions relevant de l'hérésie la plus immonde quant à l'équipement de nos forces aériennes à l'époque! Après-tout, les Allemands n'ont-ils pas voulu faire de l'Alphajet un avion d'attaque léger? ...Qui aurait été quoi dans un contexte percée dans la trouée de Fulda, à part une cible d'entraînement pour les SA-7 et les ZSU-23-4? Bon, et bien ne tombons pas dans ce piège ici. Il s'agit de proposer une panoplie complète où aucun produit ne vient se marcher sur les pieds. Pas de chevauchement, pas de sous-performance, mais de la complémentarité et du réalisme. Ce qui ne doit pourtant pas interdire de mettre la performance là où elle ne se trouve pas chez les LIFT actuels: vitesse en pallier et vitesse ascensionnelle, accélération, tenue aux G, NAVALISATION, distance de décollage et d'atterrissage, distance franchissable, prédictivité de la maintenance et coûts d'acquisition et d'emploi, IHM, représentativité d'un appareil à plus hautes performances, discrétion radar, armement optionnel pour forces aériennes modestes... Mais sans toutefois aller réaliser un aéronef mettant en danger un Rafale F3 F4 ou F5. Très loin de là! Je me répète comme d'autres l'ont déjà dit: la philosophie c'est un F-20 (générationnellement homothétique bien entendu) avec plus de carburant interne, qui soit assez abordable pour devenir un remplaçant de l'Alphajet permettant à terme de décharger les NGF d'une bonne partie des missions de PO quand le Rafale aura été retiré du service en France probablement vers 2060-2070. Or personne n'a encore proposé un engin de ce genre à l'heure actuelle. Il est là, le créneau qu'on pourrait occuper, et pour pas cher vu que la plupart des sous-systèmes sont déjà développés. Avec un engin pareil (je souscris à la proposition d'HK de l'appelle le "Zéphyr 2" On peut ringardiser n'importe quel LIFT, préparer l'avenir à 10 20 ou 30 ans, et s'assurer d'avoir un super produit d'appel sur plusieurs fronts. Que demander de plus?

C'est le point important de l'affaire pour moi. Le téléphone a dû chauffer entre Alger et Moscou pour déterminer qui savait quoi et qui a laissé faire quoi. Vu qu'il y a des Wagnérites assez bien en vue. Ou alors Moscou savait et ils ont été purgés tout pareil que Prigozhine? Déjà plus spécieux. Vous me direz que, qu'on soit impliqués ou pas, on sera accusés, mais ça ne justifie rien. C'est l'idée. Mais de là à penser que ça puisse servir de fondement à un contentieux avec Moscou? Parfait. Au moins ceux-là n'iront pas en Ukraine.

J'étais passé complètement à côté de cette vidéo vieille de 2 ans, qui présente le projectile de .310 VArmageddon de Nosler, projectile choisi par le GIGN pour ses munitions de 7.62x39mm qu'ils utilisent dans leurs FA CZ807 Bren Tchèques. Ce choix avait défrayé la chronique au moment du petit achat du GIGN (68 armes) mais s'expliquait par un désir de revenir vers un 7.62 moins violent que le 7.62x51 mais qui ne soit pas non plus un .300BLK (7.62x35), et possède quand même toute une longue gamme de projectiles spécialisés. Le choix s'étant alors porté sur le calibre de l'AK47, le 7.62x39. Et bien ce projectile VArmageddon est résolument impressionnant. C'est techniquement une soft point qui champignonne et fragmente, mais surtout qui ne surpénètre pas! On dirait le comportement des variantes de la 5.7x28 conçues pour les mêmes raisons.