looping

En voilà une idée qu'elle est bonne. Fusilier pour l'aéro faut passer au CH53, non ?

Excellent :lol: :lol: :lol:

Bien vu, Napoléon Bonaparte. Au suivant.

Et les gars on se calme, vous vous prenez le chou pour savoir quoi ? hein ! Arrêtez merde ça part en couille pour une reflexion sur l'intégrité de Dassault. C'est pathétique...... >:(

Les comparaisons historiques........ Moi qui suit historien de formation je ne m'y aventurerai même pas (à mon humble niveau certes.....) Hypothèse: Napoléon gagne Austerlitz en étant dans une cuvette, donc la position tactique n'a pas d'importance. Si on pose se postulat pour comparer d'autres batailles on commet l'erreur. Dien Bien Phu, Khe San (etc...) ne sont pas des victoires et pourtant ils étaient eux aussi dans une cuvette (à peu près). Où est ce que cela cloche ? Tout simplement que tout évènement historique sorti de son contexte ne veut plus rien signifié. Comme le dit Tancrède, comparer des évènements qui, tactiquement et techniquement, ont un siècle et demi d'écart ne signifie rien. Après l'approche purement stratégique, pourquoi pas, mais la théorie de Clausewitz s'applique t'elle à toutes les batailles et tous les conflits ?

En plus pragmatiques (gros mot de la langue française) et rusés.....

Je crois qu'IMI ne les fabrique plus, mais il doit encore être produit sous license en Colombie et danscertains pays qui l'ont adopté et/ou dérivé (Afrique du Sud, Croatie...)

On est bien d'accord c'est le concept et son intégration qui compte...Avoir lesz bons modèles et savoir où les mettre c'est mieux....

Dans le Wiki anglais il parle d'une production US http://en.wikipedia.org/wiki/FN_SCAR Et le site fe FNH USA http://www.fnhusa.com/mil/

Je rejoins Tancrède dans son analyse. De plus les Israéliens ont de l'expérience dans ce type de véhicule. Ils l'ont déjà fait avec le Puma sur base de Centurion. http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/engineer_vehicles/puma/Puma.html Et avec l'Achzarit sur base T55 http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/armored_personnel_carriers/achzarit/Achzarit.html On parle bien de la même chose Tancrède?

Ne ratez pas le dernier, cocorico !!!!! :lol: http://www.youtube.com/watch?v=4tbhzhp_oe8&feature=related

Envisagé par l'USMC mais sans conviction aucune.... En plus il manque un peu de coffre pour cela. Pour répondre à Tiger sur l'efficacité, il semble que les "Gunships" soient équipés de toute une batterie d'appareils pour le guidage et le repérage de nuit. Effectivement les gus qui s'en prennent plei en dessous sans rien voir ça doit leur faire drôle....

Première vidéo de ce genre ? http://fr.youtube.com/watch?v=qfPBY5qnpSM

PP 93

Et il a toujours la frite l'ancien...... http://fr.youtube.com/watch?v=_e5mzH005kw&feature=related

Ridendo Dicere Verum Quid Vetat ? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Marché gagné d'avance (pour la France), pas de concurrence, on entube toujours les moins malins....

Je suis d'accord avec toi Bruno. La situation des voilures tournantes en France est plus que préoccupante on court au désastre total.....

Bonne nouvelle pour Tsahal

+1

Je ne partirai pas en flamme tout seul........ O0

Mais non, mais non tu ne parles pas dans le vide, j'essayai de rééquilibrer les choses (sans succès, tu m'as atomisé...). Aïe! pas sur la tête :lol: :lol:

Est ce le même Pat Buchanan auquel je pense ? Si c'est le cas quel retournement de veste....

Tout de suite des commandos....pfffff L'armée, et non les fous furieux de l'ISI tiend à ses relations, certes pas toujours simples, avec les USA. L'armée possède encore une forte "indianité et un vieux fond britannique"

Donc si je te comprends bien, l'arme atomique a pour but de péréniser le régime en place ? Quant au Pakistan, une parie de la chaine nucléaire est bouclé par les USA les services secrets pakistanais peuvent pas en faire grand chose.... Sinon ils l'auraient déjà fait....