Jojo67

Tancrède, mais je ne suis pas interventionniste, pas du tout, et pour la Libye ok c'était une exception qui confirme la règle. ;) Pour nos Rafales... :lol: Mais aussi pour les pauvres Libyens malgré tout... ;) Je pense très fort que de toutes façons l'aspiration démocratique est universelle, et qu'il n'y a pas besoin d'intervenir pour qu'elle se manifeste partout tôt ou tard. Il y a juste des civilisations qui ne sont pas en 2012 comme nous, à leur compteur historique et il faut leur laisser le temps. En Chine en ce moment le pouvoir communiste est menacé parce que la population est éduquée, qu'une bonne partie d'entre elle s'est enrichie et a eu accès à la classe moyenne et supérieure, et que donc, puisqu'elle n'a plus le souci du lendemain, elle aspire à élargir son degré de liberté et donc elle lorgne vers les centres de décision politique, comme d'hab, comme les bourgeois lors de la Révolution française, qui voulaient sortir du Tiers Etat où ils étaient confinés sur le plan politique... Je crois que notre modèle démocratique est supérieur à toutes ces semi-dictatures de m... que l'on voit un peu partout. Séparation de la science d'avec la religion, alternance au pouvoir de partis qui tirent leur légitimité du suffrage universel (et pas censitaire...), liberté d'association, d'opinion, religieuse, d'aller et de venir, protection de la propriété privée, égalité homme-femme, instruction accessible pour tous, Justice indépendante du pouvoir (dans les grandes lignes), presse libre qui existe effectivement à côté de l'autre aux ordres du pouvoir, tout ça me paraît fort bien. prof.566, les Jacobins ont effectivement massacré à tout va et leur associer le mot de liberté est un peu osé.

Ce qui change tout... ;)

+10! Moi aussi cela fait un moment que je me demande où est passée la discipline dans cette foutue armée us... Je parle de la discipline des troupes d'en bas, niveau section, compagnie, bataillon. C'est quoi ce merdier? :| Ils foutent quoi, les cadres de contact?

Mais pourquoi donc faire un monomoteur? Si l'unique moteur tombe en panne on fait quoi? On tire sur la ficelle en anneau jaune et noir située devant les tibias, c'est ça? =)

Il le faudra bien.

Un exemple: FH a annoncé la création d'un congé "bénévolat" du même type que le congé "parental", autrement dit, un congé pour s'occuper d'associations... pour acquérir "de l'expérience"... Là je tire mon chapeau, en pleine crise économique et financière mondiale, c'est vrai que les associations c'est important, et surtout, surtout, on acquiert une expérience du tonnerre pour lutter contre la concurrence sur les marchés de la mondialisation... :lol: Si c'est ça son "courage" je crains le pire côté Défense Nationale quand il faudra défendre son budget contre autres ministères du loisir, du temps libre, que sais-je... =D

Mais je ne fais que répéter ce qu'on dit ses amis politiques, à FH... Et je ne fais que m'interroger, sans avoir la réponse, car je ne connais pas cet homme : quelles décisions courageuses a-t-il déjà prises? etc.

Idéologique? Partout où les hommes sont parvenus à un certain degré d'aisance et de savoir ils ont réclamé la liberté d'avoir une voix au chapitre des affaires publiques. Ce fut le cas de la bourgeoisie en France à la fin du XVIII° siècle, qui a fini par avoir la peau de la minorité noble et ensuite cela s'est élargi au reste de la population par le vote qui est devenu de plus en plus universel. C'est le cas (la naissance de cette aspiration) partout où les conditions économiques et culturelles sortent du basique, du tribal, et où la sécurité est assurée. Après la forme exacte que prend cette aspiration à la liberté ce n'est pas mon sujet, elle peut varier ici où là, mais voter est après tout un système pas si con, et qui a pour lui l'expérience de quelques siècles en Occident. Libre à d'autres de moduler ça à leur façon mais bon dès qu'on sort du suffrage universel le soupçon de déni de démocratie et d'accaparement existe et souvent à juste raison. ;) Ceci dit la démocratie sous sa forme actuelle en Occident est loin d'être un système parfait, Churchill l'a bien exprimé... ;)

Les représentants du peuple... Et le Président est le plus légitime car élu par tout le peuple. FH veut changer la pratique de la V° République tout simplement, qui a fait ses preuves pourtant. Sinon, pour en revenir à l'homme, FH sait-il prendre une décision courageuse? Coûteuse en popularité? Sait-il prendre un gros risque calculé? Si c'est pour toujours faire la moyenne des avis que l'on entend autour de soi il va se laisser paralyser très vite... Présider ce n'est pas un travail de brave homme, c'est un job dur et exigeant, harassant moralement, avec une pression énorme, c'est pas le boulot d'un homme "normal" mais d'un homme de caractère au sens où l'entendait Napoléon ou de Gaulle. Surtout en temps de crise. Et en tant que Chef des Armées il faut savoir être capable de décider d'envoyer des jeunes hommes se faire tuer si besoin est. Napoléon disait (je cite de mémoire et en gros...) si le bien était le Bien et le mal le Mal, gouverner les hommes serait simple, un curé de campagne y suffirait. Mais d'un bien peut sortir un mal, et d'un mal un bien. C'est bien pourquoi il faut qu'un chef d'Etat soit un dur.

Là on n'est pas d'accord du tout. ;) La liberté n'est pas un concept second "optionnel" une fois qu'on a maîtrisé sa vie pour les besoins immédiats. C'est une aspiration qui vient du plus profond de l'homme, et qui procède probablement de son origine divine dirait un croyant, ou qui est intrinsèque à la nature humaine dirait un agnostique. Simplement on mange d'abord, on pense à la liberté après... =) Sous toutes les latitudes dès qu'une population a assez à manger elle réclame plus de liberté, et c'est encore plus fort si elle est éduquée. En Chine, en ce moment, on en est au début du processus, avec les manifestations contre la corruption et l'autoritarisme du régime local et bientôt général. Faire de l'aspiration à la liberté un luxe pour occidentaux est vraiment dramatique, car cela justifie tous les régimes autoritaires et pousse à commettre bien des erreurs de jugement sur le plan de la marche de l'Histoire. Il y a des freins à cet appel vers la liberté, ce sont les particularismes locaux notamment tribaux en Afrique, le poids des notables en France, freins d'autant plus puissants que le peuple est peu instruit. Ceci dit, je ne suis pas du tout mais pas du tout, pour exporter notre modèle de démocratie, car cela ça ne marche pas, n'a jamais marché (sauf en Allemagne après 1945 mais c'est un cas particulier) et ne marchera jamais. Pour moi on fait la guerre quand on y a un intérêt.

Wouaw, la classe, moi j'aurais mis BMW comme sigle au lieu de GC, mais bon, chacun ses goûts! :oops: http://www.president.gov.ge/file.helix?i=d8812892-bfbe-4233-9331-f25e481889aa&r=P&.jpg Je suis loin...

Tout à fait. ;) On verra les résultats de "monsieur la synthèse"... Etre président c'est pas seulement s'occuper de loin du budget de la Défense. C'est savoir décider seul, sur beaucoup de sujets graves et parfois dramatiques, après avoir pris les avis de tout le monde. Qui a décidé du raid au Pakistan pour tuer Ben Laden? Une commission? Non, Obama, tout seul, après que ses conseillers aient parlé, car celui qui décide c'est l'élu du peuple au final. FH est-il capable d'avoir l'estomac pour cela? J'en doute au vu de ce qui se dit sur lui. =| Demander l'avis du Parlement avant toute Opex c'est se condamner à la paralysie et avoir un bon prétexte pour ne rien faire.

Bernard Lugan n'y va pas de main morte... :lol: Je ne crois pas du tout que la démocratie individualiste occidentale, qui date de la Grèce antique sous sa première forme, soit une mode passagère, car elle répond à un besoin profond de liberté, qui est ancré en tout homme. Par contre son interprétation actuelle, sous la forme gémissante, jusqu'auboutiste, culpabilisatrice et droit-de-l'hommiste que nous connaissons, oui. Pour le reste, j'avoue que Lugan a eu raison de prévoir en son temps une partition de la Libye à laquelle je ne croyais pas. Moi y en a m'être trompé. Pour autant fallait-il ne pas intervenir? Que n'aurait-on entendu sur la lâcheté occidentale, tout ça... Et puis on a protégé des gens de leur dictateur tout en faisant la promo de nos Rafales, qui aujourd'hui se vendent bien, que demande le peuple? ;) Ils veulent une partition de la Libye, pourquoi pas? C'est leur choix après tout.

J'ai commencé à lire le bouquin Le grand Consulat, 1799-1804 de Thierry Lentz. L'historien est bien là, il connaît son affaire, et il porte un jugement équilibré sur les évènements et les hommes, sans omettre leurs faiblesses, loin de la littérature bêtement hagiographique envers Napoléon mais sans tomber non plus dans le dénigrement anti-napoléon, mais, mais... c'est un peu ennuyeux à lire parfois, car l'auteur a pris le parti de l'historien rigoureux et n'est pas adepte des belles envolées lyriques... Bref la chair et le sang ne sont pas au rendez-vous. Par contre le souci d'objectivité et l'honnêteté sont bien là. C'est vrai que Louis Madelin dans son Histoire du Consulat et de l'Empire est probablement un peu plus sensible à la légende napoléonienne et sait davantage enchanter son récit, mais bon, le livre parfait sur le sujet existe-t-il?

La seule vraie Europe c'était celle-là...: Au moins elle avait de la gueule! =) Ps: la carte est en anglais car pour trouver des ressources iconographiques sur le Premier Empire de Napoléon en français ben c'est juste. A force de nous dénigrer nous-mêmes on trouve plus de fanas Napo chez les étrangers (Américains surtout) que chez nous. Pitoyable...

"Encore un instant, monsieur le bourreau" dit la Grèce... ;) La Grèce fera faillite, car j'ai cru comprendre que malgré tout elle restait à 160% d'endettement rapporté au PIB et ça c'est un taux insupportable d'après nos experts économistes car à ce taux là la croissance sert juste à rembourser les intérêts de la dette, or y a pas de croissance. Ce n'est pas réjouissant certes, mais il vaut mieux voir les choses en face que d'être surpris après... =| Un article de La Tribune qui explique tout cela: Et Olivier Delamarche a donc raison de dire qu'on part dans le mur avec la Grèce et qu'on devrait arrêter de lui prêter de l'argent...

Et pourtant on nous l'a présenté comme "super Mario", qui allait tuer la dette, cette méchante bête... Nous prendrait-on pour des cons?

Pour le FN, cela ne serait pas un réceptacle pour récupérer les étuis des balles tirées afin qu'ils ne tombent pas au sol sur quelqu'un?

Un monde sans crises récurrentes ça n'existe pas, et ça n'a jamais existé... Sauf peut-être au Paléolithique au temps des chasseurs-cueilleurs et encore... :lol:

Tout à fait cela, la comparaison avec une serre de jardin est nulle et non avenue, cela n'a rien à voir, mais c'est resté dans les esprits comme bien d'autres choses...

Le CO2 n'a rien à voir dans l'opacification de l'atmosphère. Lui (le CO2) il monte dans la haute troposphère vers 8 à 10 km d'altitude, et provoque un effet de réchauffement global (selon la théorie) en piégeant le rayonnement IR montant de la terre et en le renvoyant vers le bas plus que ce n'était le cas avant (sans ce surcroît de CO2). Processus: chaque molécule de CO2 ou de méthane (qui sont des gaz à effet de serre), a la propriété d'être excitée par ce rayonnement IR montant (c'est ça être un gaz à effet de serre), et elle l'absorbe, puis le réémet dans toutes les directions donc vers le bas aussi, ce qui diminue le taux d'évasion de ce rayonnement IR vers l'espace et donc réchauffe (un peu : +1°C en cas de doublement du taux de CO2) la Terre. Après les modèles du Giec prévoient en renfort l'arrivée de Zorro, euh pardon de la vapeur d'eau, qui multiplie d'un facteur 3 ce réchauffement initial par le CO2, (d'où les +3°C annoncés par le Giec en cas de doublement du taux de CO2), car plus de chaleur égalerait plus de vapeur d'eau et la vapeur d'eau est le plus puissant agent à effet de serre en fait... C'est ce qu'on appelle la rétroaction positive du climat. Et c'est sur ce point précis de la rétroaction, que les climatologues réchauffistes et sceptiques ne sont pas d'accord. Car pour les sceptiques la rétroaction serait négative en fait, avec pour effet d'abaisser les trempératures, ce qui doterait la terre d'un thermostat naturel en somme. Pour comprendre un peu de façon synthétique le processus du réchauffement par le CO2 et le débat en cours voir ici, y a 3 pages et c'est très clair =): http://www.skyfall.fr/?p=1022&page=1 L'opacification de l'atmosphère elle, va en sens contraire: elle provoque un refroidissement par effet parasol, les rayons du soleil étant renvoyés vers l'espcae et venant moins réchauffer la terre. Il s'agit des aérosols (poussières naturelles ou industrielles), des nuages aussi, qui provoquent cette opacification et cet effet parasol. Après une éruption volcanique comme celles du Pinatubo ou du El Chichon, les poussières rejetées dans la haute atmosphère provoquent une baisse des températures globales qui dure un an et demi à deux ans. S'il s'avère vrai par exemple que le Soleil régule l'arrivée des rayons cosmiques formateurs de nuages, via l'intensité varibale de son champ magnétique, une expérince est en cours au CERN de Genève sur ce point et semble prometteuse d'après les premiers résultats, cela va jouer dans le sens refroidissement car justement le soleil est entré dans une série de cycles que l'on annonce calmes: donc moins de champ magnétique, arrivée améliorée des rayons cosmiques qui sont chargés électriquement, et sont donc moins repoussés, et donc plus de formation de nuages et donc refroidissement.

Ben non... C'est : sublimation + perte d'humidité qui sont en cause. ;) Même le site Wikipedia, tenu par un écolo britannique pour la rubrique climat, a l'honnêteté de présenter les choses de façon sérieuse sur ce point et il cite l'étude dont je faisais état dans mon post précédent. C'est une évolution, car il y a un an ou deux ce site accusait clairement et sans nuances le réchauffement anthropique pour le Kilmandjaro...

La grande déforestation du Moyen Age, en Europe, au détour des XIII° et XIV° siècles, s'est faite sans pétrole ni charbon, juste parce que la population augmentait, que le climat (période chaude de l'optimum climatique du Moyen Age) était propice, et que la sécurité était en gros assurée par le système féodal à son apogée. C'est d'abord la pression démographique qui provoque ces choses, même si les moyens mécanique modernes les rendent plus efficaces. Pour le cas du Kilimandjaro, idem, les médias nous ont abondamment annoncé que le recul des glaces sommitales du Kilimandjaro était dû au réchauffement climatique. Or c’est faux. C'est la pression démographique qui explique la fonte relative du glacier sommital. Dans le numéro de décembre 2007 de la revue « Pour la Science », les chercheurs Kaser et Mote ont montré (après 20 ans de recherches sur le terrain), que le réchauffement climatique n’a eu aucune influence sur la fonte provisoire du glacier. C’est la déforestation des parties basses de la montagne qui en est responsable. Sans l’humidité apportée par la forêt, les vents qui autrefois étaient chargés d’humidité sont desséchés. N’étant plus rechargée en eau, la glace s’évapore sous l’effet du soleil équatorial, par le phénomène bien connu de sublimation par le rayonnement solaire. La forme acérée des glaces est d’ailleurs caractéristique de la sublimation. De toutes façons à 5895m, la température reste constamment inférieure à 0°C (-7°C en moyenne), ce qui empêche toute fonte de la glace par la température ambiante.

Euh, où ai-je dit qu'il n'y avait pas eu réchauffement au siècle dernier? Nulle part! ;) De 1905 à 2005 le Giec le chiffre à 0,74°C, ce réchauffement et il n'y a pas débat là dessus. Ce que je dis c'est que depuis 1997-1998 la réchauffement est stoppé. Et là ce sont les courbes qui parlent, et tous les climatologues honnêtes le reconnaissent. Et le problème de fond c'est : est-ce que c'est l'homme qui est à l'origine du réchauffement passé? Là est le vrai débat... Et comme Proxima regardez donc la vérité en face: les lobbies qui financent les énergies vertes sont les mêmes que ceux qui travaillent dans les énergies fossiles. Ils se prémunissent des deux côtés, en bons stratèges, c'est tout. Mais ça c'est un autre débat, moi ce qui m'importe c'est la vérité scientifique sur le climat. Ps: J'ajoute qu'avant 2007 je pensais comme beaucoup que c'était l'homme qui était responsable du réchauffement. J'ai changé d'avis APRES m'être documenté pendant longtemps et à fond sur la question. Les preuves avancées pour une origine anthropique du réchauffement m'étant apparues non convaincantes voire ridicules. Moi je ne fais pas que répéter ce que dit (en caricaturant le plus souvent) la presse généraliste sur ce sujet, j'ai plongé dans les études des "réchauffistes" et des "climato-sceptiques". Mon blog: http://joel-cambre.over-blog.fr/ Une présentation Powerpoint qui résume un peu le contenu de mon livre: http://astrosurf.com/astrocdf67/dossier_divers/climatJC.pdf

Ce type annonce des choses depuis un an qui se révèlent vraies, finalement. Certes il a un très gros côté provoc, qui pourrait le faire passer pour incompétent, mais en fait si on oublie ça, sur le fond il connaît très très bien les dossiers, car il se documente lui, à contrario de certains autres "experts" qui cultivent le flou sur l'avenir et sont très prolixes sur le passé... ;) et il n'a pas peur de livrer des prédictions sur ce qu'il va se produire. Pour lui le Japon part dans le mur (250% de dette rapportée au PIB), la Grèce (150% du PIB de dette) et d'autres itou. Les USA sont comme nous en pire même etc. Bref en ce moment on emprunte à tout va pour aider les Grecs à rembourser leurs emprunts et cela va mal finir pour eux et peut-être aussi pour nous. Pour les investissements individuels, Delamarche conseille les obligations corporates et surtout pas les obligations d'Etat, même pour l'Allemagne qui est bien plus endettée que ce qu'il paraît d'après lui (les banques notamment). Ps: c'est pas du tout un coco ou un gauchiste hein, faut pas confondre... :lol: Pour lui il fallait laisser la Grèce faire faillite, car de toutes façons c'est inéluctable, et pour les autres il faut serrer les dents pendant la purge qui nous attend qui va durer des années, inévitable elle aussi car nos dettes sont devenues incontournables. Il n'est absolument pas question de sortir du système consumériste bien entendu, mais juste de le purger de ses excès passés pour lui permettre de repartir sur de nouvelles bases.