kotai

Peut être que l'armée US est une des armée les plus motorisé ce qui fait qu'ils sont crevée lors des combats. Ben oui, après 25km de marche, tu es beaucoup moins motivés de courir de suite.

Non, c'est une bataille décisive. Ils avaient même pas une dizaine de canon alors comment appelles tu cela? Lorsque ils ont pris les positions, les prises de décision de reprendre ces positions furent prise avec des heures d'attente permettant à eux de les solidifier. Car la perte de ses positions dans une zone si restreinte est lourde de conséquence. En plus les pertes sont généralement élevé pour l'assaillant ce qui fait qu'une vigoureuse contre attaque surtout avec des troupes expérimentées a de grande chance de réussir. Une réussite dans cette bataille aura une grande répercussion au niveau politique.

Militairement, les USA ont gagnés contre le viet nam du nord. Il n'y a jamais eu de technique de rouleau compresseur car le terrain s'y prête peu à la concentration des moyens d'artilleries et blindés et la pauvreté en matériel lourd du vietcong. L'armée française subissaient plutôt des attaques de type guérilla. Elle a essayé lors de diet bien phu de crée les conditions d'une bataille rangée mais comme on le sait, l'indécision de l'état major est responsable de cette défaite. Une victoire aurait refroidit les ardeurs dé-colonisatrices mais apporter un retour d’expérience dans ce type de combat. Tout porte sur la volonté de l'état à maintenir sa présence, ce serait un moyen de redorer le blason ternie.

Je parle des thaï qui ont abandonné leurs positions et le matériel. Il y a eu beaucoup de non réaction de la part de l'état major lors de la bataille de diet bien phu comme ne pas reprendre des positions perdues etc....

Il faut dire qu'il y avait quand même des vétérans de la deuxième. D’après ce que j'ai lue, l'esprit politique et l'état major étaient défaitiste car avec un véritable soutient politique mais avec une demande logistique des surplus US (char M4, T10, M1 grand etc...), je pense que c’était jouable la victoire militaire. Mais faut prendre en compte que des troupes autre qu'indochinoise ont désertés lors de dien ben phu.

Et l'utilisation massive d'arme de combat chimique ou d'arme radiative? On peut déjà dire que l'on pas utiliser l'arme la plus dangereuse et la plus controverser donc les média devrait être heureux :oops: Bon, pour ma part, je la jouerais soft. Exfiltration des enfants des dirigeants et haut responsables du régime. Puis envoie d'un message court : les otages contre vos enfants dans 24 heures, sinon ils feront connaissances avec tout les criminels sexuels emprisonnés. En cas de refus, on ne menace pas pour rien donc exécution de cette menace , mais plusieurs crash programme sont effectués : développement de drone traqueur autonome (frappe au sol: cible humaine et véhicule) et arme radiologique, neurotoxique et mutagène. Largage de barre de combustible usagé sur les sources d'eau et dans les fleuves et rivières, épandage de métaux lourd sur les zones agricoles, utilisation massive de mélange napalm/phosphore ou de produit chimique combustible présentant des déchets toxiques (certains mélanges explosifs peuvent en généré cg chlore ), demande à toutes les industries seveso 2 de donner leurs déchets pour pouvoir les larguer sur le pays ennemies. Bon, c'est où la Haye?

j'ai rajouté le terme exotique.... ce sont des matériaux qui ne répond pas à certaine règle de la physique. le neutronium est donné avec le poids d'une montagne (genre Everest) pour 1 cm3. Pour le son, tu balances dans tout les spectres (sonore, ultrason, infrason) comme pour les radars de toute façon ça marche pas dans l'espace. Vive la satellisation de laser orbitaux et autre joujou spaciaux.... Mais dans le spectre électromagnétiques, les ondes gamma sont le top car ils sont quasiment impossible à stopper ou absorber. Enfin pour le soldat, c'est un truc recyclable avec le clonage...........

Mais ça reste porteur de technologie et un gage de sérieux, faut vraiment que ces ............ européens jouent la carte européan navy.

Pourtant on a vue les résultats en Libye et en Irak. La destruction des centre de commandement et des dépôts sont des objectifs stratégiques qui nuisent à l'organisation d'une armée. Vouloir rejeter les bombardements stratégiques est une faute grave. Elle participe à la paralysie de tout le système militaire car elle ampute soit sur la décision ou sur l'alimentation et impose un stress important. Quand au bombardement des troupes, je pense que les talibans te diront le contraire car comment concentrer ses troupes en sachant qu'un B52H est dans le coin.

Il est possible d'annuler l'onde sonore par son contraire au pire, tu émets des ondes de chocs. La plus puissante arme serais une arme à effondrement gravitationnel mais à ce niveau, on entre de plein pied dans la physique quantique. Ce qui laisse la possibilité d'un blindage au neutronium exotique donc sans sa contrepartie gravitique même le son va avoir du mal à passer.

Ce qui me plait, c'est qu'ils ont sus trouver les milliards pour les banques mais quand il faut définir la politique future de la nation, la y a pas de sous...............

Le B2 et le F117 sont noir...... Je veux avec une tête de mort dessus....

Il y a de grande chance que le FELIN ne soit pas déployer puis que l'armée part...........

On dirait que L'USAF a changé de cible. Il fait fait du bombardement stratégique sur des cibles militaires (QG militaire, concentration de troupe...) qui elle est plus fiable.

Pourtant, quand l'OSS a demandé de frapper les usines d'aéronautiques ça à bien fonctionner.

les iowa US sont mis sous cocons, donc ils restent possible de les réaffecter car ils ne sont pas désarmer.

C'est comme une voiture, tu optimises le tout....

Ça s'appelle ingénierie génétique mais déjà il est possible de retailler les cornées ou d'aider les soldats à tenir plus longtemps. Comme toujours il y aura des inconvénients qui est que faire d'un tel truc en temps de paix. Une machine peut être mis sous cocon voir démonter mais la on parle d'un être vivant. Je pense que les droits risquent de faire un bond sur le traitement des super soldats. Pas besoin d'aller loin, les films terminator te donnent un aperçue d'un conflit généralisé entre homme machine même matrix en parle. Je peux même te citer de I am a robot qui fait la part belle de la stupidité de l'homme. Les USA recherchent la conscience artificielle, la ça craint sérieusement.

Un navire peu chère c'est certainement pas une frégate furtive. Donc au lieu de sortir un concept de navire complétement bidon comme la FREMM AVT ou ASM, il aurait fallu développer un sistership avec armement standardisé comme sur les arleight et tyconderaga. Tiens en passant, qui est le couillon qui a décidé d'avoir deux type de silo verticale. Ça pourrais même être complémentaire, car ce navire soulagera le GAN de mission de frappe sur le littoral ou en profondeur sur des cibles de moindre valeur.

Et si à la place tu lui colles un détecteur thermique, de mouvement avec de quoi reconnaitre la forme. Tu lui indiques juste un périmètre avec comme ordre de shooter tout ce qui bouge.

Ce qui me choque, c'est que l'on parle plus de la défense aérienne sur des navires spécialisés. On dirait juste qu'une AVT c'est une FREMM AA avec un ou deux missiles de croisière et que l'ASM, il suffit juste de lui coller un hélicoptère ASM sur une frégate AA. On dirait juste qu'il n'y a que du vide.

Pourtant, les alliés ont bien utilisé des blindées sans kit urbain et ça ne les a pas emmerdés. Le kit n'est pas facultatif.

Il y a eu dans l'histoire qu'aucune défense aérienne n'a empêché les assaut aériens. En plus, nous assistons à l'émergence probable de la diffusion d’appareils à forte taux de discrétion radar. Ce qui vas en plus poser problème car une attaque mixte cruise missile plus avions furtifs peut mettre à mal toute une DA.

Le bungalow, tu tires pas dessus, tu roules dessus. C'est surtout contre les constructions en dur. Bah, il n'y a qu'à demander à avoir de obus dual HE.

Alors, il y a de quoi détruire une petite maison avec les ennemies dedans.