kotai

La quantité importe peu contre des nations possédant des technologie avancé. Un coup de CBU est la tu diminues drastiquement le nombre de soldat. C'est maintenant plus une question de puissance de feu, c'est comme si tu avais 500 spitfire contre 10F15, a ton avis qui vas gagné, le nombre ou la technologie.

C'est le choix de l'état major et des politiques.

Les batiments appartiennent aux hezbollah. Et ce que est bizare est qu'il n'y a eu que 10 morts alors que Israél pourrais faire un dresde.

Manque de bol, le chargeur est conçue pour un avion, pour un char, à mon avis tu lui met facilement 4000 munitions. Ce n'est pas un problémes de surchauffe mais un probléme de consomation, chaque tube et culasse ne fait que dans les 560 tirs/minutes. Et la poussée n'est que de 4,5 tonnes. Les munitions doivent bien pouvoir démolir 40mm de béton armée et vibrée. Tu me pleures sur les dégats collatereaux et le 120mm qui lui te traverse tout l'immeuble avec un charge HEAT ( je n'est pas entendue parler de HE ou de HESH).

Le temps est finie des grandes structures et formation, actuellement des armes peuvent détruire de grande formation blindées. La technologie permet de disperser ces forces et de les regroupers trés rapidement.

Je pense plus à 2 régiments lourd (VCI) et 2 légers (VBCI) soit 8 pelotons de 4 VCI et 8 pelotons de 4 VBCI ce qui représente un bon mixte. Pour les chars, les mettres plutôts en régiments indépendants.

Ca rentre dans un char sans probléme, un GAU-8 a quand méme une cadence de 4500coups/mn, le mur est pulvérisé. Tu prones alors de passer les pelotons de char à 4, car les Israéliens le font car il permet de ne pas laisser un char tout seul.

Disons que l'on a pas le choix, soit on est gentil et on se laisse mourrir soit on lutte et on aux moins on ne seras pas seul devant les portes de l'enfer.

Autant avoir un véritable engin spécialisé comme un chassi leclerc et en tourelle un GAU-8 avenger à la place du 120mm. L'un des inconvénients du char est la faible mobilité dans les rue étroites, tu parles de reculer les VCI pour les chars, vaux mieux alors n'avoir que des chars en téte. Les roquettes sont pour l'optique d'une guérillas, moins chére que de tirer aux milan sur une cible durcie.

Pour moi la haute intensité, c'est le cas ou la puissance de feu ainsi que la résitance à l'usure est recommandé. La ville, tu as deux choix: la méthode russe ou on ecrase toute forme de vie et alors on lent et méthodique pour limite la casse. Les politiques actuelle sont obnubilé par l'aétransport, donc le jour ou l'on enverras quelque chose de lourd n'est pas pour demain. Je te propose simplement une brigade mixte de VBCI et VCI lourd, certe aux niveaux logistique cela seras complexe mais on enléve les chars de l'équation.

Tout dépend de quelle calibre on parle, je pense plus aux 40mm CTA. La puissance d'un 40 permet d'économiser des munitions, de plus la faible cadence de tir évite d'avoir une grande dispertion des munitions. Pour en revenir aux 40 CTA, il prend peux de place. Je suis d'accord sur le port de panier lance missile, mais je demande si il n'est pas possible de mettre un panier hydra à la place.

Mais la qualité se paie et faire l'impasse risque d'étre douloureux à long terme. Je pense pour ma part que l'on doit spécialisé l'armée, en trois domaine: l'amphibie , la montagne et enfin les unités de combat en haute intensité.

Vue que la tendance actuelle soit de balancer des RPG7 en grande quantité et en embuscade, faut mieux un véhicule qui puissent digérer ça.

Sur les flancs et l'arriere et surtout en priant que le T72 ne soit pas trop upgrader. Imagine un T72 avec blindage réatif et optique occidentaux. Le 40mm permet une économie de munition, aux lieu d'utiliser 50 tirs tu en utilises que 10. Les US y pensent trés fort car le 25mm est trop light lors des combats en ville.

C'est à cause de la politique, imagine que ces pays votent une résolution demandant la restitution de l'or volé aux Brésil pendant la colonisation espagnol. Ou mieux l'Algérie qui optient réparation sur les essais de l'arme nucléaire.

Un mix M134 et pecheneg?

Donc il te faut de grande quantité d'eau et des machines outils perfectionés., de plus dans le cas de l'avaition, les pieces sont remplacer par des composites.

Les USA ont détruits leurs stocks d'arme chimique.

Un peu difficile puisqu'il n'a pas d'arme.

On peut encore tuer une personne à 1km de la, je propose la pierre jetté à la main.

La vision du chinois exclus la notion d'homme, ce n'est qu'une marchandise comme une autre. La vision russe, actuellement c'est la complaisance dans l'oligargie.

Semper fidelis, toujours fidéle. Tu as regarder les régles de l'engagement, un film US racontant l'assaut d'une ambassade US aux yémen. Le colonel n'a pas hésiter à tirer sur la foule pour préserver la vie de ses soldats. Comment font les français avec leurs famas puisqu'il y a un risque qu'un soldat meurt d'une balle perdue, tu demandes à tes soldats d'utiliser des pierres car elles ne risquent pas de faire des pierres perdus? Une guerre est une prise de risque pour les soldats. Acutellement les guerres sont anonyme car elle oppose à des fantomes et ces fantomes sont des femmes, enfants et homme, tout civil devient un ennemie potentiel. Que celui qui n'a pas pécher, jette la premiére pierre. "Jésus"

Il y a toujours eu des chocs de civilisation, regarde l'histoire antique ou des civilisations se sont heurtés et cela est encore d'actuallités. Comment qualifié nos adversaires qui n'ont pas la méme culture, technologie et industrie? C'est une civilisation. Car je me sens pas solidaire de la façon de voir d'un chinois ou d'un russe qui ont des conceptions assez éloignés des miennes. Il arrive un moment ou nous devons voir les choses en face, les ressources se font rare, le commerce devient un enjeux important , nombre de pays s'arment à outrance et un plus grand nombre de ces pays revendique une place en téte de peloton. Malhuereusement, les pays occidentaux sont un éléments génant. Il faut se serrer les coudes et lutter. Telle est la dur loi des nations.

Tu veux remplacer par quoi, il y a eu des débats sur l'europe de la défense. Et j'en ai pleuré tellement nous étions risible, chaque nation se comporte comme si nous étions aux 18iéme siécle. Les USA sont plus rassurant que les nations européennes ou nous voyons des écarts comme "fermer votre gueulle" ou comment faire une europe avec moi en chef et les autres en vassaux. La France a le tord de trainé un boulet impérial, les allemands restent de futur nazie et l'anglettere, une veste reversible etc.... L'Otan a l'avantage de nous procurer une standarisation du matériels et des doctrines. De plus elle apporte un soutient en renseignement, logitique etc...

Pour la confusion, je n'y peut rien, c'est la doctrine et l'entrainement qui le diminue. On ne parle pas que de maison mais d'immeuble en dur ou la 7,62 ricocheras dessus et la tu devras utiliser des armes plus puissante. Une doctrine mise aux point par les US est lent et méthodiques, la ville est divisées en sections ou chaque unités a secteur a vider mais tout en formant une ligne compacte avec les autres unités.