kotai

Il y a quand méme un dévellopement des munitions de 105mm et que plusieurs armées l'utilisent comme les marines US ou des divisions légéres. Le manque de péche est un pain bénie car tu peus appuyé tes troupes bien plus prés qu'avec le 155mm.

Si tu le brouille, c'est que tu as repérer un.

Et comment tu repéres le fantassins planqués dans les batiments? Méme les apaches avec les radars longbow ont due mal à repérer un fantassin. Je pense plus à une embuscade avec autodirecteur IR passif, méme un tigre se fait dépiautté. Pour le vulcan, c'est surtout à cause de la cadence, la quantité de munition est telle que tout les appareils externes de l'hélicoptére est détruit.

Et pourquoi pas une canonnière?

Cela dépend des IED, les IED qui utilisent de l'éléctroniques comme un téléphone portable ou une radio sont repérable mais un IED avec un simple fil ne peut l'étre.

Un canon vulcan de 20mm, un stinger, un coup de 120mm chanceux et bien d'autre.

Enorme la différence avec un avion, l'IRBM a une portée et une vitesse sans commune mesure ce qui le rend difficilement interceptable, de plus ce genre d'engin est conçue pour avoir des charges ADM.

l'idenfication range: discrimination de la cible recognition range: distance de percetion d'un véhicule sans étre sur

Je me demande si ce n'est pas le matériel qui a permis cette doctrine. Il était très difficile de percer une ligne ennemie et pouvoir l'exploiter. L'apport d'une arme mécanisé ainsi que de l'aviation permettent une exploitation en profondeur dans un territoire ennemie assez rapidement pour faire effondrer une armée qui perd sa logistique.

L'électronique à tube est plus dure à brouiller à cause de sa résistance aux surtension, mais reste brouillable. l'un des exemples est le windows, comment tu fait la discrimination? Comment contres-tu les appareils à faux echos? Ce sont tous des systemes indirect qui n'use pas de moyen agressif.

rpg7, rpg 29, 200kg d'hexogéne ou une ADM, le choix et large, le probléme de ce détroit est que tout le monde passe par la. Et que vue les tensions actuelles, faire les malins n'est pas intelligent du tout.

Et un CVN de 450m en catamaran?

J'entend parler de communication mais quid de la protection.

le probléme est que le T90 n'est qu'une remise à jour du T72 et le T80 celui du T62, il n'y a qu'a voir les kits de convertion T72-T90 et T62-T80. L'un des avantages des obus à l'UA est qu'il garde du mordant plus loin que le tungsténe, à cause sa densité. Les autres avantages est qu'il prend feu et réagit avec le fer (et l'acier est à base de fer). Donc on a un obus capble de portée plus loin, faisant fondre les blindages en acier et incendiant le char.

Un rayon léthal trop faible?Il est estimé qu'une bombe à neutron de 1kt équivaux au même nombre de mort que celui de 10kt tout en préservant le paysage. Pour réellement pourir un pays, c'est plutot l'utilisation de bombe aux cobalt, la transformation est assez simple, le révetement de la bombe est remplacé par de l'uranium. C'est une arme qui est bien mieux pour détruire un pays.

D'ou l'utilisation de bombe à neutron.

Les fumigènes sur le leclerc et sur plusieurs MBT ont des particules de phosphores et des paillettes métalliques, ce qui masque les lasers, IR , radar et caméra. Ce n'est pas HS, puis-qu'avant d'utiliser la conduite de tir, il faut bien voir la cible.

On est reparti sur un débat sur l'utilité d'un char. La question est de savoir pourquoi les nations comme la Russie, les USA gardent une grande quantité de char? Les missiles sont tributaires de leurs organnes de visées, un coup de fumigéne et il servent à rien, alors qu'un char peut tirer en "aveugle" avec l'aide de spooter. Pout le T90, j'ai lue que le termographe représente prés du tier du char, alors imaginez si vous mettez un systéme info-centrés et une communication C4I. Le char passe la barre des 5 millions de dollars.

Les M60 Israéliens n'ont pas eue de probléme pour percer les T72 Syriens en bout de portée (source DSI), ce sont certainement des obus à l'UA de fabriction US. Il faut aussi tenir compte de la volée du canon, un cal55 à bien plus de péche qu'un cal52 ou cal39. Le T90 fabriqué pour l'armée russe est équippé de thermographe SOPHIE ( licence accordé par la France), la plupart des chars russes n'identifient que dans les 2KM maxi la menace. Pour le cas de la guerre du Liban, je n'ai pas vue une hécatombe de merkava et de personels.

La ça me fait mal, le Rafale a la capacité d'emport d'un flanker tout en etant plus léger qu'un flanker, de plus à la différence d'un J10, il peut étre utilisé sur un PA. De plus, vue son niveaux d'équipement, j'ai de sérieux doute par rapport aux bricolages chinois. Tu veux dire que les CPU comme intel, AMD et autre sont dépassés par les chinois? Je n'en ai pas vue beaucoup de chinoiserie sur ces CPU. Tiens cela me rapelle quils ont démonté un DC8 sans rien comprendre et méme un A320.

L'un des problemes sur les chargeurs automatique est le panachage de munition, disons que si tu t'attends à des chars et que tu tombes sur de l'infantrie à pied, 22 obus à l'UA ne vont pas aider alors qu'il aurait fallut les obus HEATS, D'ou l'avantage d'un chargeur humain. Et ne me sortait pas qu'ils peuvent changer sur un leclerc un un instant le chargeur.

Mon grand pére a fait la premiere guerre d'indochine, et certain onlce de ma mére, on participer à la campagne d'afrique et celui du débarquement en provence ( régiment coloniaux d'outre mer ).

Un laser revient bien moins chére pour intercepter des roquettes vue le faible coup du courant, et la mini-centrale est un mensonge. L'ABL, prototype de laser aéroporté, est mis sur un avion, donc sur des portée plus courte (l'ABL a une portée de 400Km) moins de 50kmpermet d'avoir plus de punch et de précision. A moins qu'il veuille utilisé les phalanx (véridique, des pahlanx en interception) voir des stingers, car quelle sont les solutions pour intercepté une roquette.