Boum

Non, tu as raison, je l'ai relu ailleurs, et soit ce type trolle, soit il est très con. Mieux vaut la solution n°1 pour lui, note. Je retire donc ce que j'ai dit au sujet de son banissement et attends, avec curiosité, un défenseur intelligent et documenté du Typhoon. (Comme j'attends un défenseur intelligent et documenté du Rafale dans d'autres fora anglais).

J'ai pourtant lu un autre membre s'énerver très fort quand je lui ai opposé que citer un autre forum et citer son chauffagiste sur une question de cardiologie donnaient des réponses à peu près aussi crédibles. (Et encore, je donne avantage large au chauffagiste en terme de crédibilité.) Soit. Je lis ci-dessus "Battu à chaque compétition parle Rafale (Corée, Pays Bas...)" J'ignorais qu'il y avait eu une compétition entre EF et Rafale aux P-B? Je sais que certains membres de l'EM de la KLu trouvait que le Rafale était une meilleure option que l'arnaque F35, mais autrement?

Il y aurait une antenne à balayage électronique et/ou multimode en développement pour l'EF?

Je suis tout à fait d'accord avec vous deux: Le Gripen serait un choix réaliste pour un pays ayant de petits moyens et/mais une politique de défense volontaire. Voir la Tchéquie, la Hongrie ou l'Afrique du Sud. Bon, l'option Rafale aurait ma préférence. C'est un superbe avion multimission avec une capacité d'évolution extraordinaire. (On parle d'ailleurs d'adaptation d'un radar commun aux 3 prod's européennes, Rafale, Typhoon et Gripen.) Mais rayon moyens et volonté, il n'y a ni l'un, ni l'autre ne Belgique. Les comptes de la précédente législature vont être fait, et l'équilibre budgétaire miraculeusement maintenu grâce à des opération one-shot ne pourra être tenu à ce train. La Belgique maintiendra probablement très longtemps les F16 en ligne, sans doute beaucoup plus longtemps que les autres membres du programme initial, et investira dans un certain nombre d'avions de transport, officiellement 7, mais il faut savoir que ce nombre un peu arbitraire était le solde pour faire le compte du lancement du programme A400M, donc on peut tabler sur un peu plus de la moitié. Pas d'argent, pas de volonté de faire de grosses dépenses (sans compter le fonds vieillissement à pourvoir!) = pas de nouveaux chasseurs. Je peux me tromper, mais c'est ce que j'ai entendu du côté de l'industrie.

Ils ne seront pas remplacés.

Ridicule. Des romanichels: défilé motorisé, au moins 3 ou 4 différentes variantes de vert et d'OD on dirait la caravane bouglione, z'ont même plus un pot de peiture à l'ABL?, cette manie de faire défiler les d'jeun's en ayant viré les anciens combattants, vraiment, c'est pas loin de chez moi mais je ne regrette pas de ne pas m'être déplacé. Au moins, j'aurais vu les derniers beaux défilés des années 90, avec de beaux gros chars, de belles unités qu'on sait ce que c'est, des chasseurs à cheval, à pied, ds carabiniers, des lignards, des géniaques, et pas des agglomérés modulés.

Et pour cause? (NB: on dit service public, et quand on ne sait même pas l'écrire, on ne prétend pas enseigner au monde la connaissance de tels services... ;))

En ce qui concerne les hurris belges, v. notamment Taghon "l'aéronautique militaire" paru chez Ailes récemment, et "jour de guerre" n°2. Puis-je savoir ou étaient les Buffalos livrés et/ou pris en compte alors? Si. v. notamment le premier Icare de la série "bataille de france" consacré à l'AéMi, et encore confirmé dans les articles de De Nève dans le Fana sur l'aviation belge paru en 97 ou 98. Je l'ai, je le connais, ainsi que l'appréciation du chasseur et les spéculations à son propos de W. Coppens dans Hélices en Croix et dans les multiples articles de ce dernier dans Aéro. Mais le coup du 3 X moins cher, précisement? Ca repose sur autre chose que le pifomètre? Il serait stupide de le nier. A ce sujet, voir Coppens précité, et les bouquins de Hauet. Non c'était Dieu le père. Sérieusement: le roi en principe, mais pratiquement, qui? Michiels. A propos du rôle de Michiels, v. Van Overstraeten "dans l'étau" et Vanwelkehuizen "Plein feux sur un défaite". Certes, mais dans la mesure ou cela permet de corriger tes multiples imprécisions, je pense que c'est intéressant. En janvier, c'est ce que Michiels craint, merci de bien lire avant de surcommenter. Contradiction avec ta ligne précédente. Comme déjà expliqué: Michiels craignait de se faire virer, et il a décidé, personnellement, de suivre la ligne prudente, avec la dispersion plutôt que l'alerte générale et tout le monde en l'air à l'aube. V. Balace (je crois) dans "jours de guerre" et Taghon précité. Source? Encore inexact, les atermoiements, ordres et contre-ordres alors que les avions sont prêts et attendront l'ordre de décoller pendant de longues heures sont rapportés par Hauet, Coppens, dans Jours de Guerre, dans Icare. Il n'y a rien de matériel.

Je pense que le lecteur aura compris que mon dernier paragraphe relevait plus de la boutade que de l’étude historique et de la projection géopolitique, madame Irma n’étant pas le pendant local de Spykman ou de Gallois. Cela dit, puisque de simplification historique il faut se garder, il me semble bon de commenter plus avant. 3 Hurri « version belge » étaient sur les chaînes de montage Fairey, aucun ne fut pris en compte par les éts aéron. Les 24 hurricanes en service étaient tous au standard UK, dont le plus moderne de l’AéMi, doté d’une hélice tripale à pas variable, que les anglais nous avaient laissé à titre de dédommagement pour le coup de sang d’un mitrailleur de Wellington ou Whitley un peu nerveux qui nous avait coûté un Hurri. Au 10 mai, 11 seulement étaient ops, le reste en révision, pas mal inopérants du aux terrains merdiques de l’AéMi. Le Fox sous toutes ses versions et variantes, du III et IV en déclinaisons multiples, a, b, c, et rôles multiples, était la pierre angulaire de l’AéMi depuis 1927, 28 ou 29, sais plus, mais depuis la date de son arrivée. Les 30 et quelques Gladiator et nombre similaire de CR42 étaient les pis-aller et fonds de stock disponibles à l’époque chez nos voisins. Notez que ces deux types avaient déjà été refusés par l’AéMi lors des discussions de modernisation de la chasse en 38. Commande épique suite à l’envoi d’une mission belge chez Curtiss qui fera choux blanc, tout le monde étant passé avant nous et la commande française devant se solder seulement vers 1941. Mais bref, si quelques exemplaires en caisse débarqués à Bordeaux au 28 mai, remballés aussi sec sur le Béarn et abandonnés à la Martinique ou ils ont pourri au soleil, le solde étant livrés à la RAF pour la DA de Singapour (ou ils excelleront dans la pratique du piqué en flamme suite à des combats face aux Zeke) signifie « en cours de livraison », alors oui, ils étaient « en cours de livraison ». Je ne pense pas que l’on puisse dire que la politique était incohérente. Au contraire, la politique de défense belge dans l’entre-deux-guerres, si elle paya un tribut aux atermoiements politiques, fut relativement cohérente. La relativité étant surtout le fait de différents facteurs : - ce que l’on pourrait appeler la querelle des anciens contre les modernes, qui était généralisée à tous les pays à l’époque, sauf l’Allemagne (pour une cause précise). Ainsi, on discuta très tard de questions clés notamment celle de la motorisation de l’armée. Et là, certains politiques (je pense à Paul Crockaert notamment, qui eut une influence funeste) relayés par les éléments sclérosés de l’EM, ont fortement ralenti les programmes de réarmement moderne en défendant, jusqu’à la veille de la guerre, l’idée d’une armée façon 1GM, essentiellement hippomobile, composée d’infanterie de ligne armée de fusil à longue portée (contre l’introduction, au compte goutte, de la mitraillette) et de mitrailleuses, des forts et d’artillerie lourde ; - et les finances. En fait, le budget belge n’était pas mauvais, mais il était alloué avec dispersé dans des projets ayant la guerre de retard. Les finances furent aussi victimes des hésitations des militaires, jugeant – cela semble invraisemblable – à au moins deux reprises qu’ une augmentation de budget proposée n’était pas nécessaire. Mais dans l’ensemble, les choix faits par les « anciens », qui ont souvent prévalu, étaient, en accord avec leurs options, cohérents. Maintenant, l’effet de cette politique eut des conséquences lourdes sur l’AéMi, puisque celle-ci n’était pas et ne fut jamais, jusque 1939, prioritaire. Devenue prioritaire, l’AéMi du se moderniser dans l’urgence, et l’impact de cette urgence furent des achats et le choix d’options qui résultèrent sur une flotte qui était, elle, incohérente. Et puisque d’AéMi il est question, on peut certainement isoler une cause centrale à la pauvreté de ses moyens et à son caractère non-prioritaire, cause ayant deux effets distincts. Cette cause est l’absence de « culture » aéronautique militaire. Dans le plus pur esprit 1GM (voir l’influence des « anciens » ci-dessus), l’AéMi fut organisée par les « terrestres » (elle n’était d’ailleurs pas une arme indépendante) pour les terrestres, soit aviation d’appui à l’armée, avec comme mission première l’observation, la reconnaissance et l’appui léger. Les autres tâches venant comme secondaires de cette arme déjà secondaire. Le staff de l’AéMi était essentiellement composé d’officiers d’artillerie (donc premier souci de ces derniers, le réglage…) sur une voie de garage dans leur arme et attirés par une prime de vol octroyée, système belge oblige, à tous les membres de l’AéMi, qu’ils volent ou pas… Evidemment, se bouger le Q pour assurer aux pilotes une arme correcte, pas vraiment une priorité. Le premier effet de la cause fut la grande panique de 1939, quand il fallut réarmer, donc shopping à gauche à droite et cauchemar logistique. Le second effet de la cause fut meurtrier, et met en cause l’échelon suprême du commandement belge, Oscar Michiels en personne. Michiels, chef d’EM durant la campagne, était un BEM type, on disait « école de guerre » à l’époque : grand ordonnancier d’EM, il tenait son staff avec une main de fer et il faut lui reconnaître le mérite peu partagé à l’ouest d’avoir gardé la tête froide durant les 18 jours et de n’avoir jamais cédé à la panique qui parcouru les EM français. (En toute justice, il faut aussi dire que ne reposait pas sur les épaules de l’EM belge une obligation de victoire…) Mais Michiels était un ignorant complet des choses de l’air, et on lui doit, bien qu’il fut au courant de l’imminence de l’attaque, le refus de mettre la chasse en l’air à l’aube du 10 mai (il craignait que sonner l’alerte générale comme son prédécesseur en janvier lui vaille, en cas d’erreur, le même destin : la porte) et l’ordre de se disperser sur les terrains de campagne, ou les allemands sont passés juste après et ont aplani les avions, et la décision d’attaquer les ponts du canal Albert, décision qu’il reporta jusque très tard, perdant, par ignorance, toute chance de surprise, les allemands ayant déjà eu leur petit café du matin et attendant une contre-attaque aérienne de pied ferme. Et pas mal d’autres décisions incohérentes furent prises à la suite par lui ou ses pairs (2 groupe de 3 Gladiator pour 3 groupes de Fairey, l’inutilisation de la chasse, la dispersion des vols reco, …) Je serais curieux de savoir ou tu as trouvé cette proportion de coûts. Il est vrai que le R36 était comparé au Hurri et le R38 déclaré proche du Spit’ (alors qu’il a très peu volé). Si ces chasseurs nationaux étaient de valeur, il ne faut pas oublier que Renard n’avait aucune expérience de la production de chasseurs à grande échelle, et donc le coût, final, de mise en service devait être une inconnue. Il est vrai aussi que Fairey avait à l’époque une position dominante comme on dirait maintenant, que Renard a mystérieusement perdu un prototype et son pilote très connu le lendemain du jour ou il avait suspendu son assurance parce que certain de la commande de l’état. Or, l’EM demanda à la dernière minute un vol additionnel ce jour-là, vol à l’issue fatale, qui gela la commande. Renard n’a jamais démordu de l’idée d’un sabotage… Qui relança les pourparlers de la licence Hawker octroyée à Fairey, que je n’ai jamais lu chiffrée autrement que le qualificatif « à prix d’or ». Licence qui battit des records de lenteur de mise en œuvre pour Fairey, pour résulter par la non-livraison d’un seul avion au 10 mai. C’est vrai et faux à la fois : si toutes les aviations étaient en phase de modernisation, aucune ne mettait en ligne d’avions de conception 25-26 modernisés, en l’occurrence par une nouvelle motorisation, par la transformation de biplaces en chasseurs, etc. C’est une nuance de taille. Et pas de radar non plus, pour faire de la DA ? non, en réalité, leur déploiement faisait suite à une demande NATO, celui du déploiement de l’AMF South. Et dans l’organigramme belge, moyens aériens AMF South = Mirage de la 8eme escadrille. Je d’ailleurs crois me souvenir qu’on avait du les câbler Sidewnder en vitesse pour la cause. http://www.nato.int/docu/handbook/2001/hb1207020305.htm

Je doute qu'il exprime autre chose que le caractère anecdotique de telle agression online. Autrement, j'imagine que le ton ne serait pas au ravissement. Et j'imagnie également qu'une fuite plus grave n'aurait pas été révélée. J'imagine également que celui qui trouve un tel filon ne va pas étaler sur la place publique les infos. C'est un peu comme l'affaire Trabelsi, le mec te dessinait la base de KB de mémoire avec la clé de la hangarette aux armes "spéciales" et le prénom de la femme du gardien. Les infos étaient connues des militaires, manifestement aussi de leurs adversaires, mais pas de moi, le grand public. En tout cas, je ne dis pas que ce n'est pas anecdotique dans ce cas, mais que c'est symptomatique en tous cas. C'est la théorie de la pyramide: beaucoup de petits incidents font un accident grave au sommet. Beaucoup de petites fuites font une grosse info (voir la citation sur els open sources israéliennes), beaucoup de petits trous dans la cloture font un gros trou. Et en plus, on passe encore pour des cons.

Flûte, j’ai oublié de me présenter. My name is Boum. James Boum. Je suis civil, je travaille (parfois), et j’aime bien les gros chars et les beaux avions. Je n’ai jamais été militaire, je n’ai d’ailleurs pas fait mon service, celui-ci ayant été suspendu au moment ou finissant les sursis scolaires et universitaires, j’arrivais sur le marché de la chair à canon. L’armée belge a donc eu la chance immense de ne pas me compter dans ses rangs. Je dis la chance car si je suis fasciné par les questions de défense, la géopolitique ou la stratégie, ainsi que, comme indiqué, les gros chars qui font broum-broum, les beaux avions et les frégates, et, si la perspective d’aller jouer un mois avec des thunderflashes et un FAL tirant à blanc pouvait m’amuser, la perspective concomitante de glander dans une caserne pendant 11 autres mois ne me semblait par être outrageusement motivante. Qui plus est, j’ai un énoooorme problème avec l’autorité. Quoique, j’exagère, mon snobisme naturel se serait certainement accommodé d’une place d’officier de réserve au 1er Guide ou dans un régiment de Lanciers quelconque. Voili voilà.

Tiens, et qui a conçu ce camo belge, si original? On imagine le mélange brun-rouge et verts inspiré par le besoin de trouver un dénominateur commun aux forêts allemandes et à la latérite africaine? Est-il efficace/considéré comme tel en général? Les uniformes belges contiennent-ils aussi ces micros particules de carbones (?) les rendant moins visibles par les moyens de vision nocturne?

Voici quelques "food for thoughts"... http://www.ifri.org/files/politique_etrangere/PE_1_2007_Goya.pdf (Courtesy Athena... ;)) Et Briquemont, dans le même sens: http://www.lalibre.be/article.phtml?id=11&subid=118&art_id=177041

mmmmh... pas grand monde pour ce sujet. Selon des études marketing poussées, le rendement maximal d'un sujet est atteint par la simple adjonction de deux mots, le titre donnant ceci: "Pilotes de chasse féminins européens NUES - GRATUIT"

Mouaf, allé, c'est injuste, moi qui soutient l'économie française par ma consommation intensive (excessive selon ma femme) de jus de raisin fermenté. (Avec une préférence pour le Chateau Figeac en St Emilion et de Chateau Clinet en Pomerol. Comme ça vous saurez tout, et à l'occasion une petite caisse est bienvenue, adresse dispo à la demande.)

C'est marrant, tout de même, voilà un type qui prend la peine de s'enregistrer, se logger rien que pour écrire ce truc. Qui disait déjà "Deux choses donnent une bonne idée de l'infini : l'Univers et la connerie humaine"? C'est pas ce bon vieil Albert?

Ouep, c’est vrai qu’écrire « pisser le plus loin », ça relève de l’outrage aux mœurs. J’aurais dit l’almanach Vermot, mais bon, y a de toutes les sensibilités. Insulte grave, tellement grave qu’une personne normalement constituée et non atteinte de paranoïa aiguë ne les voit pas. Je suis certain que si le modérateur se reportait à mon post initial, il noterait simplement que je tentais d’analyser les circonstances dans lesquelles on compare un chasseur à l’autre, à relever que la presse ne me semble pas sans a priori (sans, encore une fois, parler de tel ou tel pays), de noter qu’une utilisation politique peut être faite de telle donnée (F15 et DERA), sans JAMAIS me prononcer affirmativement dans un sens ou dans l’autre. Là, tu déboules, tu cites d’impressionnantes sources, d’une part un forum internet, ce qui est une source réputée, les fora sont couramment cités dans les travaux universitaires et doctorats de par le monde tant ce sont des sources sûres, et un article que tu n’avais manifestement pas lu, tout cela pour me faire dire que le M2000-5 est meilleur que le F16 – ce qui est possible, j’ai moi-même admis que l’on ne comparait pas les même technologies, antenne électronique contre doppler classique. Et quand je te dis que tu as raison, tu fais un caca nerveux. Bizarre, non ? Voir mon post initial. (Eventuellement passer par la case école primaire si l’aptitude à la lecture n’est pas suffisamment exercée.) Ce n’est pas le but. Ecoute, je dis simplement que ces trucs “on a gagné on est les meilleurs” je n’y crois pas trop. Les experts autoproclamés rendant des avis sur le net, non plus. Ce qui ne signifie pas que je prétende en être un moi-même. Cela me semble pourtant assez clair, non ?

Bouché à l'émeri, hein? Je me fous pas mal de savoir si le M2000 est meilleur. Tu veux que je te dises que tu as raison? Ben t'as raison, là. Content? =) (J'ai gardé la fin de phrase simplement pour noter que le verbe remarquer est à l'infinitif dans ce cas de figure.) Heuuuuuu... Je pense pas avoir nié. Tu as raison, si tu veux. Alors, heureuse? Surtout dans les fora internet. Tiens, d'ailleurs, je suis certain que t'es un colonel de l'Armée de l'Air. Mieux: t'es un pilote de la farce aérienne belge qui reconnait incognito que les M2000 sont les meilleurs du monde, et pas un branleur de 16 ans dont la culture aérienne commence et s'arrête à Air Fan et les fora du net. Quelle chance on a d'avoir un interlocuteur d'une telle qualité, dites-moi... =)

Comme quoi, quoique l'on fasse, on en reviens toujours au même point, celui qui pisse le plus loin. =D Je me tamponne de la "toute puissance américaine". On voit ce qu'elle donne en irak la toute puissance américaine et mes considérations sur le F22 1/2 sont je pense suffisament éclairantes sur mon credo. Mais si je ne crois pas en la "toute puissance américaine", j'ai un gros gros doute aussi sur ce que j'appellerai le "complexe d'Astérix", qui est le pendant français de l'affirmation de toute puissance US, soit l'idée qu'on est petit mais qu'on fait mieux parce qu'on est plus malin. Donc très franchement, l'enculage de mouche au turn rate, très peu pour moi, merci. Les risques ou chances qu'un Mirage 2000 se trouve face à un F16 européen en situation de fire its guns in anger comme dit l'autre est tout de même proche de 0, donc cette discussion est totalement irrelevante. D'ailleurs, je serais comme je l'ai dit plus haut sur keypublishing je te trouve des ingénieurs en aérodynamique de l'Imperial college ou des stratèges distingués déclarés du King's par brouettes de 20 qui me démontreront par A + B que le Tornado ADV est un excellent chasseur, malheureusement incompris, mais qui descend tout le monde, du F16 au M2000 en passant par le F22. Telle est la loi des fora, et si F-16.net est un site d'excellente tenue, son forum n'échappe pas à la règle: je peux être un pilote de chasse sortant de sup' aéro école de l'air et consultant chez Dassault sur le net, et le parsemer de posts affirmatifs sur la supériorité du Rafale, alors que dans la vraie vie je suis un ado boutonneux se masturbant sur Air Fan. Voilà ce qu'est la crédibilité des fora, navré. (Remplacer par Cranwell/ Manching/ BAe/ MBB, AFM, Typhoon/Taifun là ou approprié pour obtenir l'effet de l'autre camp.) Et finalement, pour moi, belge, et européen, ce qui compte c'est qu'on utilise bien nos sousous. En ce qui concerne les belges, cette histoire aura une fin qui s'appellera F16. Pour les autres, je préfère nettement voir les pays EU commander des Rafale, des Gripen ou des Typhoon que cette merde de Thunderstreak furtif qu'est le F35, chaque pièce coûtant 2 à 3 fois le prix des précités, et tout cela dans la poche d'oncle Sam. Mais quant à savoir lequel des 4 précités est le meilleur, voir plus haut: c'est encore une fois savoir qui pisse le plus loin. Je ne me prononcerai pas. (Même si j'ai un oncle qu'est pilote de chasse à la RAF ben même qu'il m'a dit que sur son Typhoon il a descendu 863 Rafale en une passe de tir.)

C'est possible: Athènes n'achète pas 100% US contrairement aux Turcs, en tout cas en matière aéronautique. Les Grecs n'ont-ils pas une commande de Typhoon en suspens? Ou l'ont-ils convertie en Block 52? Je ne suis pas certain que la Belgique soit toujours un grand pays au sens diplomatique, même s'il le fut jusqu'à il y a 25 ans (époque à laquelle il pesait largement plus que son poids - dans les années 60, la voix belge en Afrique pesait autant que la voix française et plus que la voix américaine, souvent maladroite par ailleurs). Par contre, il faut reconnaître aux pays nordiques et au Danemark en particulier une existence diplomatique émergente plus forte et plus courageuse que l'attitude belge. Les danois furent les seuls, des représentants des "petits pays" en première ligne, à affronter l'adversaire par le feu à Tusla en '94. On n'ose imaginer ce qui se serait passé si des militaires belges s'étaient trouvés à leur place. Les danois ont par ailleurs adhéré, avec les Suédois, à un concept très peu politiquement correct, celui de la Total Defence (http://en.wikipedia.org/wiki/Total_Defence) Mon idée à vue de nez est que d'ici une 10aine d'années, les pays scandinaves se rapprocheront de plus en plus près, à en former un ensemble de plus en plus défensif par rapport au reste de l'europe.

Merci des infos. Cela dit, je ne pense pas qu'un forum soit une source de valeur. Plus exactement, sa valeur peut être résumée à cet extrait de post du thread concerné qui dit ceci: "Some greeks said...". Hardly believable, isn't it? L'autre article ne parle pas d'un kill ratio de 40-1 M2000-5 sur F16 mais contre tout opposant, en ce compris (v. article en question) F16 mais aussi Phantom II ou Tornado. Un avion vintage 55 et un mud mover. So much pour la victoire. Notez, enfin, que le kill ratio est, de l'aveu même du patron du 1/2 Cigogne essentiellement dû à une méconnaissance du système et à l'adoption de tactiques inadaptée qu'à une réelle supériorité des uns sur les autres: "La qualité des résultats obtenus vient essentiellement de la méconnaissance des pilotes adverses du couple Mica/radar Thomson RDY, car jusqu’à présent, nous n’étions pas ‘ tire et oublie ’. En fait, les pilotes qui nous faisaient face nous ont vus, mais leurs réflexes ont joué comme si nous étions encore équipés du missile Matra Super 530 D, [...]"

Ah, là, d'accord, c'est possible, on ne parle pas d'antennes électronique du -5 contre antenne électronique du Block 60 (ou 70 ou 80, je ne sais plus.) mais des "vieilles" antennes doppler des C actuels. Il est dès lors possible que l'inspiration divine ait frappé les ingénieurs de chez Dassault comme jadis les apôtres à la Pentecôte et qu'ils aient rattrapé le retard français (qui était une réalité factuelle). Il y a des sources pour les comparaisons grecques et pour les résultats TLP? La dernière comparaison que j'ai lue à ce sujet était dans un Air et Cosmos d'il y a 5 ou 6 ans qui donnait les perf's de l'APG supérieures à celle du RDM - no wonder - et du RDI, mais donnait ce dernier comme étant plus difficilement brouillable. Et les grecs confirmaient que le M2000 était plus économique à mettre en oeuvre.

Oui, l'ironie c'est bien, mais je pense que l'on peut considérer les "agressions" par des gamins de 15 ans contre les sites du mindef et des flics comme étant un tout petit peu inquiétantes et au moins symptomatiques. Je cite cet auteur bien connu qui pourra nous dire si je fais du hors contexte: "Et bien, parce que les Israéliens, qui ne sont pas des manchots en matière de renseignement, recueillent un bon tiers de leurs renseignements par des « sources ouvertes », accessibles à tout le monde, notamment via internet…" in http://www.energies-reformatrices.be/adminzone/img/Entretien%20Joseph%20Henrotin.pdf Des réseaux informatiques parfaitement hermétiques, aucune connexion entre intranet et site web? Je suis comme le joueur de poker, je demande à voir...

Voilà un truc que j’ai toujours trouvé fascinant: comparer les performances des chasseurs, c’est un retour à la cour de récré, c’est du ressort de celui qui pisse le plus loin… =) Celui qui lit ce forum peut se reporter sur n’importe quel forum anglais ou us – voir notamment les fora keypublishing, et remplacer un chasseur par l’autre, les arguments restent les mêmes. What’s more, comme on y écrit, il ne semble y avoir aucune objectivité même chez les professionnels. Lisez AFM et lisez Air Fan en parallèle, deux visions d’une même réalité : un coup le Typhoon ou le F16 sont des Rolls, de l’autre Rafale et M2000. Idem sur le présent fora. Sur AFM, on lisait il y a environ un an que les Rafale (au std F1) avaient affronté les F/A-18 de la Navy en Méditerranée et que les Rafale n’avaient pas impressionné. Il y a eu le duel M2000-5 et Su indiens, qui avait donné des résultats similaires à un duel F16- F15 (source Air Fan). On peut pousser la réflexion plus avant : il y a l’utilisation politique des données de ces exercices que l’on a vu récemment aux US : peu après que l’Army ait perdu le programme comanche, l’Air force sentant le vent du boulet des coupes budgétaires a organisé une rencontre entre Su30 indiens et F15 dernière version, avec un kill ratio de 9-1 en faveur du Su. Comme par hasard, a-t-on envie de dire, au moment ou le programme F22 entrait dans une zone de turbulence au Congrès et ou il fallait que l’EM démontre la nécessité absolue pour la sécurité face à l’arrivée de nouveaux chasseurs à l’étranger. Programme confirmé contre ses opposants. (Rayon opposant, v. le très intéressant rapport Riccioni : http://www.pogo.org/m/dp/dp-fa22-Riccioni-03082005.pdf) Que penser aussi de l’étude DERA, centre de recherche on ne peut plus sérieux faisant partie à l’époque du MoD britannique, ayant donné le Typhoon victorieux à 4.5-1 contre le Su35, le F22 à 10-1 et le Rafale à 1-1. Au moment ou le Typhoon était sur étagère pour Singapour et la Corée, et qu’il fallait confirmer l’Autriche. Marchés perdus partout, au détriment des « vieux » F15. Vieux mais avec de sacrées dents tout de même. Marché confirmé sans surprise pour le Typhoon en Arabie, ce qui est une habitude depuis les marchés Al-Yamamah I et II, qui sont ces super-contrats passés par l’UK et l’Arabie offrant à cette dernière une défense intégrée clé sur porte. McDonnell a miraculeusement réussi à vendre une poignée de F15 dans le cadre d’un arrangement pétrolier, mais sans ça, oubliez : si vous n’êtes pas prêts à payer un A340 au quelconque décisionnaire décadent du coin, aucune chance, Al-Yamamah 3 c’est par pour vous. Une constante tout de même dans tous ces marchés : pour éliminer validement un concurrent et garder un semblant d’objectivité, il faut tout de même des éléments. Or, un des éléments qui a systématiquement joué contre le Rafale est son radar, notamment sa portée. Balayage électronique, multicible, etc. ok, mais pas la portée, le radar serait court sur pattes. Et donc, que penser des résultats affirmés et quasi-miraculeux des Mirage 2000-5 contre les F16 MLU? L’industrie française aurait-elle en une génération rattrapé et dépassé les radaristes US, soit un bond de 25 ans au bas mot ? Rappelons que les radars des Mirage III ne fonctionnaient pas, les radars des F1 à peine, que le M2000 lorsqu’il est entré en service était équipé d’un radar RDM très médiocre et qu’il a du attendre l’arrivée du RDI pour enfin acquérir la capacité look-down/shoot down donné par le doppler à impulsion dont les F16 étaient dotés depuis 10 ans, pour une portée similaire. Et voilà le –5 doté d’un RDY tellement miraculeux qu’il surclasserait les APG66 nouvelle version des MLU ? Sais pas, je doute, sans trancher. (Ah, souvenir en passant, pas tendre pour le F1 : cela fait des années que je me goinfre de littérature aéronautique de qualité variable. La seule fois, de mémoire, ou Air Fan avait cassé du Dassault (et il fallait le faire), c’était dans un reportage sur un exercice nato, ou un pilote espagnol expliquait que les 104 allemands, c’était du gâteau, mais dès que les F16 s’en mêlaient, ils perdaient, et systématiquement. 104, Phantom, F1... autre époque.)

Mon admiration éternelle a celui ou ceux qui parviennent à identifier les nationalités à la simple vue des uniformes, v. diaporama: http://www.garnison-paris.terre.defense.gouv.fr/mediatheque/phototheque/2007-07-05-repetition-a-satory/index.html On notera un représentant belge ayant manifestement trop lavé sa veste, des tercios torse à l'air, et des types ayant un camouflage "digital" type désert, mais du digital version myope, avec des carrés énormes...