pascal

Je ne pense pas qu'il y ait un volant d'attrition pour les transports entre les ET le CIET les grandes visites ... on atteint vite les dotations globales. Le six premières livraisons=> une partie au CEAM pour la rédaction des manuels de procédures, la formation des premiers noyaux d'équipages ops et d'instructeurs... Cà met une première dotation d'escadron à effectif complet vers 2012... On est sur la corde raide.

Une des mesures les plus intéressante de la réforme des institutions voir une des plus "politiquement incorrecte" est que désormais le Parlement et notamment l'Assemblée Nationale auront la maîtrise de 50 % de leur Ordre du Jour. A l'heure actuelle faut savoir que l'ordre du jour du Parlement est largement dicté par le gvt qui décide quand et pendant combien de temps on va discuter de tel ou tel texte (projet de loi gvtal ou proposition de loi parlementaire). Ce qui est reconnu comme un des éléments majeurs de la "mainmise" de l'éxécutif sur le travail du législateur. Demain le Parlement disposera d'une plus grande latitude d'action, notamment lors de discussions techniques exemple une LPM ou une loi de finance. Nous verrons bien à ce moment là comment ce "temps retrouvé" sera employé. Ce sera un moyen d'apprécier à sa juste valeur la qualité du travail de nos parlementaires qui ne pourront plus arguer d'une absence de moyens ... Mais je vous rassure en matière budgétaire on ne rase pas gratis. Si le Parlement veut s'ériger en contre pouvoir face à Bercy en matière d'arbitrages il faudra que nos députés prennent les patins. C'est à dire que pour décider d'une dépense il leur faudra dégager avant les crédits disponibles... C'est à dire par les temps qui courent déshabiller Raymond pour habiller Elrik ou Stéphane. Ce n'est pas au Parlement que se gagnera la bataille de l'outil budgétaire mais dans les Ministères. Quant aux prospectives en matière de chiffrage des dépense futures consacrées à la Défense... Si on attendait avant de se taper la sègue ? Ce qu'envisage un LB une LPM peut le modifier et ce qu'une loi peut faire une autre peut le défaire. Les promesses n'engageant que ce qui y croient, nous verrons bien si le volontarisme en matière de défense se poursuit dans les années à venir. En clair si celà sera une priorité et jusqu'à quel point. Coté anglais en ce moment çà râle dur...

Vu l'état de la flotte et la nature de nos engagements on ne peut pas faire autrement et c'est un minimum ...

Les derniers Tomcat sont effectivement partis. Mais pour en revenir à ce qui est dit plus haut, une fois encore avant de dire que l'avion se fait tanner en dog fight regardons pourquoi il fut conçu... CHASSER les Bears, Badgers et Backfires au dessus de l'Océan. Ils faisaient avec leurs Phoenix (portée>200 kms) en Fox 3 ce que font aujourd'hui F15 et Rafale (mais sans la LAM il est vrai) et ce dès la fin des années 70 il y a trente ans. Ce n'est pas parce que Tom Cruise faisait du Dog Fight avec sa bécane au cinéma que celle ci est faite pour çà... D'ailleurs à priori c'est en tant que plate forme de tir Air Sol que le F14 "Bombcat" s'est vraiment révélé depuis 15 ans.

Le deuxième escadron de RAFALE sera opérationnel avec son vecteur principal ASMP A en 2010/11 dixit A et C. Donc reste 10 ans pour atteindre 2020 2009/2010 départ des F1 CT (-30) 2014/2016 départ des 2000 RDI (-30 env) 2015 départ des SEM (-28) 2017/2020 départ des 2000 N (-40) d'ici 2020 départ des F1 CR (-40).... total: -168 avions de combat EN LIGNE ACTUELLMENT d'ici 12 ans (les F1 CR et les SEM auront 30/35 ans) Si on intègre le parc complet c'est presque 200... Certes mieux vaut un escadron de 20 Rafale multirôles tirant des munitions intelligentes que trois escadrons de Jaguars ou deux de Mirage VF... MAIS Actuellement Dassault livre moins de 1,5 Rafale par mois aux Forces... Moins de 15 par an... d'ici 2020 on aura reçu au mieux entre ADLA et Marine à ce rythme 150 RAFALE dont une partie pour le volant d'attrition. 270 en ligne en 2020 me paraît d'un optimisme audacieux. 1) parce que çà signifie qu'avec 300 cellules on par viendra à aligner 270 zincs. Il va falloir faire des progrès sur la MCO et compenser l'usure accélèrée des avions. Des équipages omnirôles pourront-ils se satisfaire de 180 heures par an sur avion d'arme? 5sujet rebattu ici) 2) parce que immédiatement après 2020, entre 2020 et 2025 60 à 80 M 2000-5F et D partiront. Et cux là on ne sait pas exactement par quoi on les remplacera. 2025 ce n'est pas demain mais en terme de programme aéronautique c'est AUJOURD'HUI BREF dans ce schéma ce qui est vraiment primordial ce n'est pas comme le dit c seven: .... Non désolé Ce qui est important c'est la disponibilité de l'outil (avions, munitions rechanges) La compétences des personnels (heures de vol, entraînements, tirs en conditions réelles) Pour çà il faut du pognon et du personnel, surtout si on va faire la guerre à 4000 kms de chez nous. En Bosnie pour faire voler les 8/10 2000 C basés à Cervia qui effectuaient des missions CAP de six heures il a fallu utiliser tous les M 53 disponibles sur les bases françaises pour compenser l'usure rapide des potentiels. Moins d'avions signifiera aussi plus d'autres choses sauf à réduire les missions et à diminuer la sécurité des vols...

Et dans un futur espèrons le pas trop éloigné: image et coordonnées transmises par un TACPi via une liaison de donnée ADSL à l'avion avec téléchargement de l'image dans l'engin avant le tir....

@Roland Merde le SPECTRA a détecté des émissions classées hostiles dès que la cellule a été illuminée. L'équipage pilote plus NOSA ne sait pas vraiment d'où çà vient mais il se sait repéré... Il réagit change de cap d'altitude le pilote gère la conduite le NOSA bichonne ses systèmes passifs il connait maintenant la direction de l'hostile par triangulation par exemple. Il sait qui il a en face de lui car sa bibliothèque EM l'a bien renseigné, étant seul n'ayant rien à défendre l'avion plonge au ras des paquerettes en balançant deux Mica IR totalement passifs dans l'azimuth de l'hostile au cas où GAME OVER nous broderons à l'infini...

je l'ignore en revanche ceux des sud afs sont stockés depuis une petite dizaine d'années en très bon état paraît-il avec des pièces détachées par hangars entiers

Mouais sans oublier une chose qui personnellement me tient à coeur dans le domaine militaire... les fiches programmes initiales des avions celle du Rafale (chasseur léger polyvalant) et très éloignée de celle du F22 (chasseur de supériorité aérienne) elle est également différente de celle du Typhoon conçut lui aussi à la base pour l'action AA à haute altitude. Ces données de bases écrites lors de la conception des avions induisent des caractéristiques qui vont ensuite "figer" certains domaines de l'avion durant tout sa vie exemple Rafale léger, polyvalent (Grippen dans une certaine mesure) petit fuselage, section de nez <, petits réacteurs, entrées d'air discrètes, moins de pétrole en interne, réacteurs conçu pour travailler en atmosphère dense plus vers la MA et la BA, interface pilote avion très conviviale, prix raisonnable... Doit frapper avec précision dans la profondeur en autonome (A2SM, Scalp) en assurant seul son auto défense (contexte guerre froide) F22 chasseur long range furtif apte à des déploiements sur tout le globe a bref préavis (contexte post guerre froide), doit balayer toute opposition et dégager le terrain aux avions de frappe air sol lors de sweep massif en ambiance EM très contrainte: gros avion, bcp de pétrole, pousse fort, formes furtives, gros radar, emport interne, liaison de données Typhoon chasseur intercepteur haute altitude, nombre de mach élevés. Grandes entrées d'air, réacteurs optimisés pour la haute altitude et les atmosphères moins denses. Radar, systèmes avions optimisés pour le combat air air. Masse élevée du pétrole en interne... Bref ces avions ne sont initialement pas pensés pour les mêmes tâches donc conçus de manière différentes. ENSUITE après reste à connaître leurs capacités à évoluer et a recevoir des modification visant à développer leur potentiel.... Rafale: AESA capacités AA, nouvelles versions du M 88 F 22: tellement furtif qu'on serait tenté de lui confèrer des capacités de chasseur bombardier malgré les coûts Typhoon développement à marche forcée de capacités Air Sol qui induisent des chantier lourds: réacteurs, radar, intégration de fonctions nouvelles pour le tir d'armes AS. Selon moi l'avion dont le rôle et la conception se rapprochent le plus du Rafale serait le Grippen NG alourdi. Français et suédois ont eu des approches très voisines depuis les années 50. Tunan-Ouragan Drakken-MIII Viggen-2000 Grippen-Rafale Le gros sujet d'actualité c'est l'export du F22. De ce point de vue américains et français ont des conceptions radicalement opposées. Les ricains dégradent les versions export sachant qu'ils dominent les marchés Les français font du sur mesure quitte à livrer des matériels supérieurs à ceux de l'ADLA (la liste est longue depuis les MIIIE). Israeliens Japonais et Australiens se voient apparemment refusés le F22. Si eux ne l'ont pas je ne vois pas bien qui pourra y prétendre... Si c'est le cas le F22 gagnera toujours contre le Rafale car il n'y aura jamais de pilote français confronté à un F22 autre qu'américain, vous mordez? Je vous le dit tout de suite les gars un rapport de 10/0 en faveur du F22 contre du RAFALE libyen ne me fera pas sourciller (hein Robert :lol:) Les milieux autorisés auront une bonne idée de la chose à l'issue des prochains Red Flag. En tout cas les français s'y preparent depuis longtemps. Mais d'ici à ce que çà filtre, surtout si le Rafale se débrouille bien...

Tom D'après mes infos les caractéristiques des munitions US posent encore qq pb surtout quand on regarde les règles d'utilisation et d'engagement. Il m'a vraiment été confirmé par une source "sous l'avion" que de ce point de vue il y avait des zones d'ombre. Une chose est sûre, depuis les déploiements post 2001 on commence à parler de ces illumination "partielles" alors qu'avant ce fait n'était JAMAIS évoqué notamment dans l'ADLA. Mais à l'époque il est vrai (notamment avec les AS 30 L propulsés de bout en bout) c'était un avion un engin. Alors autonomie des pods, optimisation de la portée des GBU je t'avoue que celà m'a paru flou ou mal expliqué. Qq chose qui me frappe en A-stan après m'avoir fait me questionner lors de l'ex Yougoslavie, la lourdeur des procédures d'engagement. Il semblerait vraiment qu'on se bouscule dans le ciel des opérations en A-stan. De plus les règles d'identification, de tir et le nombre d'intervenant semblent rendre extrèmement complexes les opérations de CAS. La gestion de ces paramètres par un équipage ne doit pas être aisée, alors pour un pilote seul... (SEM, F1 CR, Rafale C...) Ces procédures de plus en plus complexes sont à rapprocher: -de la centralisation de la préparation (les box et tous les travaux de Warden pour la guere du Golfe) et des suivis de mission grâce aux liaisons de données et l'imagerie en temps réel -de la volonté d'identifier visuellement a tout prix la cible avant le tir -de travailler systématiquement avec des contrôleurs au sol Le jour où les méchants auront un moyen d'introduire dans la boucle des systèmes sol air MP, même si ceux ci ne sont pas dernier cri leur simple présence pourrait gêner le bel agencement élaboré à l'heure actuelle. Quand on lit les témoignages on s'aperçoit que les avions volent souvent en hippodromes avec un visuel sur la cible pour le CAS à moyenne altitude. Dans ce cas de figure imaginons une illumination par un radar au sol ou même le tir d'engin de défense sol air en mode balistique... Beaucoup de tactiques seront alors à repenser. Beaucoup d'énergie et de potentiel avion devront être dépensés pour anihiler ces menaces. A l'heure actuelle les chasseurs semblent plus menacés par les pannes que par les tirs venus du sol.

Dire que ce PA2 devrait déjà naviguer (si on se réfère aux programmes des années 80/90)... Les amis je vous signale la sortie ce jour d'un HS de Navires et Histoire consacré à la Marine Nationale. C'est le premier d'une série de deux (deux HS de ce genre avaient été édités en 2004) Très complet parfait complément de "Flottes de Combat" En vente chez tous les bon Charcutiers-Traîteurs moins de 20 € qu'on se le dise

Plus on attendra plus les innovations techniques se multiplieront. Par exemple l'arrivée à maturité des catapultes électro magnétiques... A l'heure actuelle les américains déflorent le sujet avec difficultés dans la réalisation du CVN 78 Gérald Ford

Et hop encore un thread qui va nous emmener bien loin... A quand les première passes d'armes... Attendons les retex de Red Flag où le Rafale sera engagé dans les camps bleus et rouges... vraisemblablement surtout en AA d'ailleurs à partir du 11 août. Quant à savoir lequel est le meilleur posez-vous qq questions: -qui sera capable d'en tirer la quintescence de ces chasseurs complexes (un pilote US aux commande d'un F16 ADF avec 250 heures annuelles au compteur devra-t-il craindre un Rafale piloté par un libyen qui alignera 60 heures par an sur l'avion?) -qui dispose des meilleurs pilotes, des tactiques et des procédures le plus performantes, des multiplicateurs de forces en nombre suffisant -à quand la prochaine guerre entre la France et les Etats Unis ... Il n'y a pas grand chose sur le sujet ZX parce que les uns et les autres ne veulent pas se dévoiler et ne trouvent pas vraiment d'intérêt à la chose autre que médiatique (notamment comme le dit seven pour faire avaler qq couleuvres budgétaires)... Moi j'ai fini

AFP Le Salon de Farnborough 2008 est "probablement le deuxième meilleur" pour Airbus, avec un total de commandes de plus de 40 milliards de dollars, s'est félicité jeudi Thomas Enders, le patron de l'avionneur européen. "Il semble que le Salon de Farnborough cette année est probablement le deuxième meilleur pour Airbus" de toute l'histoire, a déclaré M. Enders lors d'une conférence de presse. Le directeur commercial d'Airbus, John Leahy, a souligné que l'avionneur avait engrangé des commandes d'avions pour plus de 40 milliards de dollars (247 fermes et 9 engagements d'achat).

Cà fait dix mois que je fréquente AD, quasi journellement. Depuis la parution du LB et "l'affaire Président vs Armées" le rythme s'est un peu tassé quant aux posts et aux sujets abordés. Je me souviens de certains soirs où il était impossible de suivre tous les fils çà partait en tout sens avec énormément de posts très argumentés. J'espère que nous allons repartir sur un rythme plus soutenu. Les sujets ne manquant pas tant au niveau technique qu'organisationnel. Avenir des forces, engagements en A-stan et au Liban, marchés export, politiques de sécurité intérieure... la liste est longue. Ce j'écrivais à Philippe à propos du Blog SD me semble malheureusement vrai. Ce bel outil très complémentaire de AD à ses débuts (été 2007) est en train de devenir une foire imbitable où les contributions de qualité sont noyées dans une masse sans intérêts. Je n'y écrit quasiment plus à l'image de nombreuses signatures qui ont elles aussi disparues. VIVE LA MODERATION. cseven. En ce qui concerne le président, le débat mérite effectivement de s'y arrêter. Cet homme est étrange. Il tranche sur les générations précédentes par un volontarisme certain. La volonté de réforme est manifeste. Au delà de savoir si celles-ci sont bonnes ou mauvaises ce qui me séduit dans cette démarche c'est donc un certain élan une volonté de faire bouger les choses. Alors si on s'arrête un peu sur le "sarko-bashing". On s'aperçoit de quoi ? Et bien que c'est surtout un effet mécanique induit par la manière même du président de conduire son mandat. En clair la manière décomplexée et communicante adoptée par l'Elysée a des effets pervers. La starisation, la peopolisation de certains aspects de l'action présidentielle (donc on parle ici de la forme) place le président non plus au dessus de la scène mais sur la scène. Je suis effaré de voir le nombre de critiques qu'essuie le président à propos de tout et de rien. Ce que tu appelles "hurler avec les loups" Pourquoi? Peut-être tout simplement qu'à vouloir faire comme tout le monde (enfin comme certains...) le président devient comme tout le monde y compris dans son action présidentielle. Il est encensé un jour honni le lendemain, comme une "star" (pas les grandes non ces stars sans passé ni avenir que la télé nous assène à longueur d'année). Le problème du président avant d'être un problème de fond est une question de forme. Quand on est président (image, rsponsabilité, rspect des institutions et des usages) on est pas chef d'entreprise, vedette des médias ou un personnage symbolisant l'inculture et la légèreté. On est président c'est a dire qu'on cultive le respect. Nicolas Sarkozy a encore quatre ans devant lui pour rectifier le tir. En espèrant pour lui qu'il ne soit pas usé... Indépendament de toute question partisane.

Officieusement les derniers 2000 N dans l'Adla c'est 2017...

D'après le général Fouilland patron des FAS 50 M2000 N seront portés au standard K3 compte tenu de l'attrition et de la réforme de certaines cellules. 50 avions c'est deux escadrons à 20 plus le volant d'attrition-entretien. Le retrofit a commencé à l'AIA de Clermont-Ferrand. Le 3/4 Limousin sera opérationnel sur K3/ASMP-A en été 2009. Le 1/91 Gascogne sera opérationnel sur RAFALE F3/ASMP-A en 2010... pas avant. Ensuite peut être encore un second escadron de NK3... Mais désormais pour Paul Fouilland l'impératif c'est le remplacement des C 135 FR

Copel est un ancien cocher de Mirage III E il largua l'AN 21 sur le CEP avec cet avion ceci explique aussi celà. Le choix du Rafale comme chasseur léger polyvalent a eu pour conséquence de dessiner un petit fuselage avec deux petits réacteurs (n'oublions jamais que la masse du M88 c'est 900 kgs env.) L'emport de pétrole en interne est fonction de çà, je pense que c'est ce que voulait dire Etienne.

Une chose est frappante La RN s'inspira pour ses navires des conceptions françaises en matière d'architecture navale (grâce aux navires capturés) Les exemples sont nombreux je de les ai pas en tête mais concernent aussi bien les frégates que les 74 (la capture d'un 74 français vers 1790 donna naissance à plusieurs lignées de 74 britanniques. Voir ce sujet les ouvrages de Gardner chez Conway's pour les frégates ou de B. Lavery.

Dans le dernier AIR FAN n° 356 tout frais dans les bacs un paragraphe d'un article consacré au CAS en A-stan se révèle extrèmement intéressant. Où l'on apprend de la bouche même du "patron" du centre de formation à l'appui aérien l'utilisation de l'illumination laser notamment avec les GBU américaine. Nous étions un certain nombre ici dont moi à nous demander pourquoi les illuminations ne duraient pas tout le temps de vol de la bombe. J'avais à l'époque avancé des explications relative à l'autonomie du pod illuminateur (alim électrique, refroidissement...). L'article, mais aussi qq contacts autres, avancent un autre argument plus particulièrement lié à l'usage des GBU de Raytheon. D'après ces explications si on illumine trop tôt (au tir) la bombe va dès le départ chercher à rallier le point désigné en agissant sur ses gouverne. De fait elle dégrade son énergie en marsouinant dans le plan vertical à se recaler en permanence et a tendance à tomber trop court en quasi horizontal. En illuminant "laser on" qq instants (variable) avant l'impact on laisse la bombe sur sa trajectoire balistique un maximum de temps avant de lui faire rallier le point laser, l'engin dégradant ainsi moins son énergie. On voit alors tout le problème. Il faut connaître au mieux les conditions aérologique au moment du tir Il faut connaître les caractéristiques aérodynamiques de l'engin pour connaître son comportement en vol et ainsi déterminer -des procédures de largage -des distances et des altitudes de tir... Le soucis c'est qu'à priori les données communiquées par Raytheon aux utilisateurs ne permettent pas de connaître parfaitement certains comportement de l'engin. Il y a donc a priori une part d'aléatoire dans le tir laser aujourd'hui. Autre point qui rejoint ce qui précède, au Kosovo les tir de GBU 24 par les 2000D ont connu un taux de réussite moyen... pour les raisons sus mentionées. Dans ces conditions on imagine le travail du pilote en monoplace qui doit donner le "laser on" au bon moment en tenant compte d'autres paramètres comme le visuel sur la cible, la navigation, les communications, le pétrole ... HEUREUSEMENT QU'IL N'Y A PAS ENCORE DE MENACE SOL AIR PAR MANPADS EN A-STAN... Le jour où ce sera le cas la complexité des ROE actuellement en vigueur oblgera à des révisions rapides. Les équipages qui devront gèrer les SAM pourront-ils encore oeuvrer dans une ambiance aussi contrainte quand aux modalités de tir? A l'heure actuelle le CAS en A-stan apparaît comme qq chose d'hyper complexe et de très lourd. D'après ce qui m'a été dit il y a énormément de mouvements aériens en A-stan notamment à Kandahar (CAS, reco, rvt, hélicos divers, transport, Drones...) l'organisation de tout çà et les timing sont une tâche lourde. Surtout quand il faut dare dare aller soutenir une troupe au sol. Dernière chose les liaisons en phonie semblent poser de vrais pb de compréhension et l'avanir est la liaison de données. Rover a de beaux jours devant lui, et d'ailleurs le Typhoon aurait intégré le système récemment à China Lake avec pointage du désignateur par opérateur au sol le tout sous direction technique américaine. Le foufoune serait là bas peut être avant la fin de l'année...

Quand je lis: je dis halte au feu... La qualité de sujet de sa très gracieuse Majesté contributeur d' AD du camarade Bob ne doit pas le dispenser d'objectivité (au mieux) ou d'un certain tact. Finmeccanica en matière aéronautique en est à jouer les porteurs d'eau à la notable exception du M 346 (en partie Yakovlev) Les problèmes de qualité évoqués à propos de la gamme civile d'Airbus sont évoqués. Pour ce qui est de BAe la question posée tout à l'heure reste en suspend... Mantis.... :lol:

Pas étonnant c'est dans les tuyaux depuis 2007

@Tmor Robert Oui... J'admet une saillie gratuite comme çà histoire de dire... Maintenant passons aux choses sérieuses et arrêtons les cris d'orfraie voulez-vous Quel est le dernier (bon ;) ) avion de combat 100 % anglais ayant connu des ventes à l'export ?

:lol: :lol: :lol: :lol: Va falloir (ré)apprendre à dessiner des avions chez BAe Déjà que quand il s'agit d'appareil PILOTéS il est très difficile pour les ingénieurs brits de concevoir autre chose que des sabots volants (Tornados, Typhie...) et encore avec l'aide des collègues étrangers. Alors pour un drone... (pour l'instant un démonstrateur) patience et longueur de temps. Quand on voit le look du MANTIS çà laisse rêveur... Merci Robert pour cet aimable divertissement cheerrio

Je confirme également beaucoup de réponses aux questions abordées ici se trouvent dans ces deux volumes de référence. Quand on voit les signatures des rédacteurs on comprend mieux.