pascal

@patriote Si l'on excepte bien sûr le tremplin les différences dues à une absence de construction commune se situeront à l'intérieur et notamment sur les modes de construction... Akers Yard qui a fabriqué les BPC et qui fabrique des paquebots ne travaille pas comme les arsenaux militaires britanniques de surcroît. Au niveau du cloisonnement (moins dense et des échantillonnages il y aura donc des différences entre les trois navires, avec espère t on une réduction des coûts à la clef Voici la seconde partie du texte de l'article Quelques réaménagements en vue ? Jusqu'ici, l'objectif était de disposer du maximum de « communalité » entre les trois bateaux franco-britanniques, de manière à réduire les coûts. Pour y parvenir, Paris avait retenu l'aménagement intérieur anglais, légèrement différent des souhaits des marins. En construisant seuls le PA2, les Français pourraient donc le remodeler légèrement, afin qu'il corresponde mieux aux besoins de la Marine nationale. Il ne s'agirait cependant pas de bouleverser le design initial, ce qui provoquerait un inévitable dérapage budgétaire. Mais, une certaine liberté pourrait à la fois mieux répondre aux critères français et même, pourquoi pas, se traduire par des gains financiers. Car, la Royale adopte désormais certaines normes civiles sur ses bâtiments, comme les BPC du type Mistral ou les futures frégates du type FREMM. Un cloisonnement moins important que celui, très traditionnel, retenu par la Grande-Bretagne, pourrait permettre de faciliter la construction et par là-même, de réduire le budget nécessaire. Aucune décision n'est encore prise, les éventuelles modifications ne faisant pour l'heure que l'objet de réflexions. La facture du programme reste, aujourd'hui, le principal obstacle à la commande du navire. La DGA et les industriels poursuivent leurs négociations pour ramener le coût du PA2, initialement estimé à 3 milliards d'euros, autour de 2.5 milliards d'euros. Les équipements toujours communs entre Français et Britanniques En dehors de la réalisation des coques, la coopération demeure intacte. Après avoir mené ensemble, depuis deux ans, les études de conception, les deux pays travaillent à l'acquisition en commun de gros équipements. On pense notamment à la propulsion, aux radars, à l'armement et même au système de combat, ce qui permettrait de faire des économies substantielles sur l'un des plus gros postes du programme. Long de 283 mètres pour un déplacement de 70 à 75.000 tonnes en charge, le PA2 pourra embarquer 32 avions de combat Rafale, 3 avions de guet aérien Hawkeye, et 5 hélicoptères lourds NH90. Après l'élaboration des plans de construction en 2008, une phase qui suivra la commande attendue dans les prochaines semaines, l'usinage de la première tôle doit intervenir au premier semestre 2009. Aker Yards prévoit de livrer le navire à DCNS en février 2012. Il rejoindra alors Brest pour son achèvement, avant une mise en service prévue en 2014/2015.

L'escadron a été dissous le 07 septembre 2007 et seul reste à Dijon le 1/2 Cigognes. La décision a été prise afin d'économiser le potentiel des avions (2000-5F) et de permettre leur maintient en ligne jusqu'en 2020 (sinon c'était 2014). Les deux escadron étaient les seuls de l'Adla a être offciellement à 15 avions ce qui était déjà beaucoup pour le parc total de 37 machines (moins l'attrition: 2 avions détruits et un endommagé). Le 1/2 va passer à 20 avions soit une dotation standard, les autres seront stockés à Châteaudin et tourneront au rythme des grandes visites. Les -5 F sont les anciens 2000 RDI standard 4 (décliné en plusieurs sous versions) rétrofités il y a dix ans par adjonction du radar RDY et refonte totale du cockpit (entre autre), mais le système de guerre électronique avait été conservé. Les avions tous des monoplaces étaient inscrit dans la série 38 à 90, les RDI standard 5 (91 à 124) n'ayant jamais été modifiés. Pendant un temps on avait envisagé de modifier les RDM en -5 mais l'usure des cellules (les premières datant de 1984) et l'emploi sur ces avions du M53-5 avait en pour conséquence d'annuler le projet et à la place ce furent les RDI motorisés par le M 53-P2 qui furent choisis. Le nombre de 37 correspondant à celui des RDM initialement construits. En 2020 les -5 F auront des cellules agées en moyenne de 30 ans. Après le 1/30 et le 1/5 et en attendant le 3/4 sur 2000 N l'armée de l'air resserre les rangs.

A VOIR SUR LE SITE DE MER ET MARINE Un convoi impressionnant a fait irruption mercredi à la Seyne-sur-Mer, près de Toulon. Tractée par les remorqueurs Bravehaert, Madeira et Poseidon, la barge Longbow est arrivée de Grande-Bretagne avec, à son bord, une structure supportant la tête de mât d'un destroyer britannique du type 45. La barge de 108 mètres de long et 8500 tonnes repartira mardi ou mercredi prochain pour être mouillée durant 18 mois près de l'Ile du Levant. C'est là que seront réalisés les essais de qualification du Principal Anti Air Missile System, qui équipera les T45 de la Royal Navy. Le PAAMS est développé en coopération avec la France et l'Italie, qui le mettront en oeuvre sur les Horizon. En septembre, la Délégation Générale pour l'Armement (DGA) avait signé un contrat d'une dizaine de millions d'euros avec la société UKAMS, maître d'oeuvre de la version anglaise du PAMMS, en vue de réaliser les essais de qualification de ce nouveau système d'armes. La campagne sera menée par le Centre d'essais de lancement de missiles (CELM) de la Méditerranée. Elle verra le tir de plusieurs missiles Aster à partir de la barge, les engins étant guidés vers leur cible par le radar Sampson, abrité sous la boule située en haut du mât. Ce radar constitue l'une des principales différences entre le PAAMS de la Royal Navy et celui, commun, de la Marine nationale et de la Marina militare. Capable de suivre 500 pistes et d'en engager 12 à la fois, cet équipement a été préféré au radar italien EMPAR, jugé moins performant par les Britanniques. On notera que les essais seront réalisés sous la maîtrise d'oeuvre contractuelle de Défense Conseil International (DCI/DESCO), dont la mission est de promouvoir le savoir-faire de la défense française auprès de pays partenaires. Seul centre en Europe à procéder à des essais de missiles balistiques

Je voulais parler des plans. Ce qui risque de changer si on ne travaille pas de concert avac les anglais pour les coques ce seront des évolutions dans les aménagements intérieurs notamment. Au niveau des cloisonnements il y a des différences culturelles entre les deux marines et de plus un cloisonnement moins dense tel qu'envisagé par la France (y compris pour FREMM, BPC...) induit des cûts de construction réduits. Par contre je ne sais pas ce que çà donne au niveau des dommages de combat en terme de résistance.

@Arpa de toute façon on a déjà acheté une partie des plans anglais du navire pour 100 millions d'euros et quelques (un droit pour bénéficier de leur recherche en la matière) on serait bien cons de ne pas les utiliser...

@ARPA 3 milliards d'euros pour le seul PA2 au titre de la LF 2008 On rentre dans le schéma 74 000 tonnes

@Clemor g4lly La coque du COLE est métallique le kevlar est appliqué en cloisons internes. Le Cole présentait un trou énorme mais les cloisons intérieures ont encaissé le choc. La coque et les superstructures des DDG 51 sont intégralement construites en acier. Le CO, les soutes à munitions et les machines sont protégées par le kevlar stratifié. Le kev ne déteste pas l'eau. En construction navale on s'en sert beaucoup sous forme de tissu stratifié par de la résine epoxy je peux vous citer deux exemples: Les voiliers de compétions multi ou monocoques ont pendant longtemps été construits en sandwich mousse ou nid'abeille verre, carbone ou kevlar parfois des tissus mixtes. Aujourd'hui le carbone a pris l'avantage pour ses qualités mécaniques et sa légèreté mais le kevlar resistant aux chocs et au poinçonnement est encore utilisé en peau extérieure aux étraves et pour les appendices susceptibles de heurter des épaves ou des objets flottants (safrans et dérives). Autre exemple les bateaux d'aviron en tissus carbone kevlar skiff 6 mètres de long 13 kilos tout équipés Le kev bien que lourd pour un tissu composite est apprécié pour sa résistance aux chocs. De même le verre qualité R est lui même très résistant (mais moins) ainsi les superstructures des La Fayette sont comme les coques des chasseurs de Mines Tripartites construites en fibre de verre en plus çà absorbe un peu les ondes radars. Mais attention pour les Arleigh Burke ce sont des cloisons internes qui sont en kevlar. Les premiers gros navires US à utiliser le kevlar furent les Ticonderoga à partir du CG 52 A résistance égale le kev est plus léger que l'acier. Il faut maîtriser la technique et supporter........... le coût

@Clemor la coque est métallique le kevlar est appliqué en cloisons internes. L

Mouais sauf que le Foch reste à quai les trois quart du temps et que de nombreux navires de la marine brésilienne sont dans la même cas... à commencer par les type 22

@LBP BOB On prépare certains sites DCNS (Brest, Cherbourg) à ne pas participer à l'aventure industrielle; La sous-traîtance et la délocalisation ont été envisagée très tôt par DCNS pour rentrer dans l'enveloppe budgétaire. Les réticences des syndicats au printemps notamment avaient amené JM Poimboeuf le patron de DCNS à calmer le jeu en réaffirmant que Brest serait plus impliqué que dans le plan initial. Attention les révisions déchirantes ne vont peut être pas concerner que la Marine... Mais il se pourrait effectivement que le deal soit le suivant On fait 17 navires mais le gros oeuvre est pour une partie réalisé en externe. Ceci fut le cas pour les BPC dont une partie des fonds fut réalisée en Pologne. De toute façon comme le dit Philippe avec la Loi Organique sur les Lois de Finances et les Budgets Opérationnels de Programmes les BOP qui sont une émanation directe des ces nouvelles règles budgétaires on rentre depuis la LF 2006 dans une logique de programmes divisés eux mêmes en actions. On est maintenant dans une obligation de résultats par rapport aux objectifs fixés par les programmes et plus dans une obligation de moyens. Voici ce qui est énoncé dans le rapport de l'Assemblée Nationale consacré à l'Armée de l'Air "Compte tenu des nombreux travaux de remise à plat et de réflexion stratégique qui se déroulent actuellement, la construction du budget de la défense pour 2008 a été soumise à de forts éléments de contexte, qui laissent planer bien des interrogations sur les autorisations d’engagement, voire sur les crédits de paiement inscrits dans le programme 146, tant pour l’armée de l’air que pour les autres armées" Voici ce qui est enoncé dans le rapport de l'Assemblée Nationale consacré à la Marine "Pour ce qui concerne le budget 2008 de la défense, un bouleversement de la nomenclature du programme 146 « Équipement des forces », passée d’une présentation par armées en 2007 à une ventilation par « systèmes de forces et capacités maîtresses » afin de renforcer son caractère inter-armées, ne permet plus au rapporteur de disposer d’une base de référence claire pour les crédits d’équipement destinés à la marine. Celle-ci n’est cependant pas maltraitée puisque 4,066 milliards d’euros d’autorisations d’engagement, dont 3 milliards d’euros sur le seul programme du second porte-avions (PA2), sont prévus dans le PLF 2008 pour ses opérations d’équipement. La modernisation des moyens navals devrait donc pouvoir se poursuivre, conformément aux objectifs de la LPM 2003-2008." Le PA2 sera vraisemblablement maintenu c'est une décision éminemment politique qui va au delà de la seule Marine Nationale c'est un message une affirmation de la place que la France entend tenir... Mais pour le reste c'est le flou et tout va dépendre de l'enveloppe allouée aux FREMM et de la réponse de l'industriel. Il n'est même pas dit que le nombre de 17 soit maintenu.

DEFA ASMP donné pour 300 kms (400 pour certains) en HA 80 kms en BA Vu les profils de missions des 2000 n on est plus proche des 80

@LBP Philippe N'oublions pas que dans les discussions du printemps les marins étaient prêts à faire l'impasse sur un système anti aérien complexe pour le PA2 pour passer dans l'enveloppe prévisionnelle Le type de Mme Fontaine ne m'est pas inconnu c'est du redoutablement intelligent

@philippe oui les premiers sous ensembles sont déjà partis çà va de la vis au fuselage en passant par les jambes de train flux ininterrompu qui vient s'ajouter au Tigre programme rondement mené =( lui...

PHOTOS PRISES DANS LA REGION DE MARSEILLE ON DIRAIT COLLINES CALCAIRES ET GARRIGUE...

@LBP TU POSES LA BONNE QUESTION CAR CETTE INTERVENTION NOUS REPLACE SIX MOIS AUPARAVANT Les SNA sont au minimum avec six exemplaires programmés Un deuxième PA on ne peut pas le diviser Que reste t il pour la Marine ? Les FREMM: sur les tranches deux et trois qui ne sont pas encore commandées tout va se jouer là selon moi... c'est un avis qui bien sûr n'engage que moi... Mais le budget de la Défense est un ensemble et jusqu'au Livre Blanc on ne saura pas quels vont être les grands programmes impactés au sein des trois armées... Va t on saupoudrer ou faire des choix RADICAUX ? En tout cas ces fuites semblent vouloir préparer les militaires aux vaches maigres et surtout les empêcher de rêver... On a pas fini de grincer des dents

N'oublions pas que l'achat du Rafale constitue pour un pays un véritable défi politique et économique à l'encontre des américains voir un acte de défiance. @ARPA ASMP et SNLE sont deux volets différents d'une dissuasion qui du temps de la conception de l'ASMP était dite du faible au fort. L'un ne pallie pas les déficiences de l'autre. La taille de l'adversaire ne détermine pas la taille du vecteur. L'arme nucléaire telle que nous la concevont est une arme de destruction massive. Nous avons abandonné les vecteurs anti forces avec Hadès et Pluton. Dernière chose il est moins aléatoire de toucher une cible avec un MSBS d'une portée de 6000 km doté de leurres de rentrée et de têtes durcies, plutôt que d'employer un missile d'une portée en haute altitude de 300 kms même bisonique... Le problème de l'ASMP c'est que depuis la chute du rideau on a plus bcp de cibles à lui mettre sous la dent... Quant à raser Pékin c'est accepter notre mort c'est tout le problème de la dissuasion du faible au fort. La Réunion avait été envisagée pour servir de base secondaire à la FOST pas pour déployer des vecteurs aériens nucléaires. De toute façon le troisième escadron Rafale F3 prévu pour être le premier nuc n'est même plus annoncé par le projet de loi de finance 2008 alors que le deuxième escadron sera ops fin 2008 avec plus de 6 mois de retard...

@bruno mon cher BRUNO voici la douche froide Pompé sur Secret Défense "Les vaches maigres iront sur l'eau ! Lors du colloque naval, qui s'est tenu aujourd'hui à l'Ecole militaire, Cécile Fontaine, conseillère chargée de la défense à l'Elysée, n'a pas caché que "le contexte financier est très tendu": "La trajectoire financière qui découlerait de la poursuite à l'identique des programmes actuels conduirait à des efforts extrêmement lourds. Ces efforts ne seraient manifestement pas compatibles avec la situation des finances publics". Si cette conseillère très influente a refusé de se prononcer sur les programmes précis (second porte-avions, nombre de frégates ou de SNA...), elle a assuré qu'"il ne fallait pas se sentir lié par les vérités d'hier". Parmi ces vérités, en matière européenne, "il ne faut pas s'arc-bouter sur le principe du juste retour", qui prévoit que les industriels nationaux bénéficient des contrats à hauteur des commandes du pays. Quant à la réduction du format des armées, Cécile Fontaine l'a annoncé d'un prudent "si des réductions d'effectifs doivent être décidées..." Traduits en termes concrets par Philippe Josse, directeur du Budget à Bercy, cette nouvelle politique devrait avoir pour copnséquence des crédits de la défense "stables en euros courants", de l'ordre de 31 milliards. Il n'y aura donc plus d'augmentation, ne serait-ce pour compenser l'inflation. Quant au ministre de la défense, Hervé Morin, il est venu dire lors de ce colloque que "le maintien de la totalité des programmes relève de la quadrature du cercle." A noter le peu de poids du ministre...

@Akhilleus la perte de deux squadrons a fait l'objet d'un long article dans AIR FRCE MONTHLY plus généralement consacré à la situation budgétaire de la RAF Les OPEX pour eux comme pour nous contribuent lourdement à impacter les budgets de fonctionnement, il faut bien trouver les sous. Les Tornados et les Harriers sont en pool pour assurer la maintenance des avions en nombre réduit...

@kotai pollux a raison quand il dit qu'en plaine l'avoin COIN est plus adapté que l'hélico de combat Dans les conditions de montagne que tu décris l'hélico sous réserve d'une bonne motorisation reprend ses droits notamment dans sa capacité à se poser partout. Le Sky monomoteur est un camion à bombes catapulté de porte avion, il lui faut de la longueur en altitude ou en situation temps chaud. Sa maniabilité en dog fight est illusoire. LE Mig 17 descendu au Vietnam s'est overshooté ce que sauvé le A1 c'est sa lenteur et l'excès de confiance de l'adversaire. Ce combat est décrit dans un "avions de guerre" consacré à l'aéronavale de l'après guerre... Si on veut faire de la basse vitesse au milieu de la feraille de la DCA il faut deux moteurs

@pollux Récit assez extraordinaire de l'évacuation de commandos britanniques par un APACHE en Afghanistan, les gars grimpés sur les carènages latéraux et hop on dégage. Le dernier "big Do" du Bronco date de 1991 avec les Marines notamment. @Chris Le Spectre décollait du Kenya @Alexandre Le Rafale en Afghanistan c'est pour valider les configuration BGL, AASM ... On l'estampille "combat proven" en l'envoyant là bas c'est autant dans un but commercial qu'opérationnel... Le 2000 D et même soyons provocateur le F1 CT pour certaines configurations (notamment bien sûr le tir canon) pourraient faire du bon travail. Je suis partisan du jet car la vitesse reste un facteur de survivabilité essentiel. Pour pallier les inconveignants des chasseurs rapide en Close air support aujourd'hui il y a les liasons de données avec transmission des images sol en temps réel et CA çà n'existait pas du temps de l'OV 10. Des pays comme la France, les Etats Unis, la Grande Bretagne vont développer ces fonctions sur leur chasseurs multirôle avant d'envisager autre chose. Maintenant l'Afghanistan on y sera encore à faire "du maintient de l'ordre" ou de la "stabilisation" dans dix ans. Les moyens financiers qui vont être engloutis dans ces OPEX (Afghanistan, Irak) vont littérallment assommer les budgets des puissances moyennes. Regardez les rapport de l'Assemblée Nationale sur le budget de l'Adla. Le coût financier des OPEX et la mobilisation des personnels et des matériels que çà entraîne sont la principale explication dans les retards d'équipement, le vieillissement accéléré des aéronefs (Pumas, Transalls... c'est aussi çà l'aéro militaire) et la baisse de l'entraînement générale (heures de vol) des pilotes. Peut être qu'il va falloir d'ici là repenser à faire la guerre moins cher. Ce qu'il y a de bien avec les chasseurs de 4 ème et 5ème génération c'est qu'ils sont sensés emporter la décision sur le terrain très vite OKAY. Mais après il faut tenir ce terrain et là c'est sûr que çà coute cher à la longue de déployer ces beaux zincs et de leur faire bouffer leur potentiel deux fois plus vite que prévu... EXEMPLE UN 2000D a une durée de vie cellule de 7500 heures. A l'heure actuelle les trois escadrons de Nancy en ont 60 en ligne dont trois à Djibouti et trois à Kandahar sur les 44 en dotation théorique qui restent en Lorraine 20 sont disponibles les autres à divers degrés d'indispos (chiffres du rapport précité). Ne levez pas les bras au ciel en disant que nous sommes les derniers des glands les brits c'est pareil. Leurs Harriers et leurs Tornados tournent en pool tellement peu sont disponibles et ils envisagent de fermer 2 de leurs 8 squads de GR4 donc chez eux c'est pareil. Bref 26 2000D pour faire tourner 3 fois 28 équipages (dotation théorique par escadrons) à 180 heures par an (théoriquement car les cochers des avions dont la dispo est faibles ne font pas les minimas)... voyez le pb Ccl on use bcp de potentiel sur les avions disponibles à ce train là. Si les festivités doivent effectivement durer en OPEX il va falloir repenser les avions qu'on y envoie... Mais de grâce PAS DE MONOMOTEURS :lol: Scusez le HS

Un avion de cinquième génération il va falloir se l'offrir ... et en avoir l'usage et ce serait étonnant que DASSAULT opère un tel transfert de technologie au profit d'un contrat Rafale Bien sûr la chaîne 2000 est fermée depuis la fin du contrat grec mais les outillages et les appareillages ne sont pas tous réaffectés loin de là, et Embraer a le savoir faire pour ce qui est des technologies cellules metalliques. Le -9 serait un excellent compromis face à l'opposition potentielle. Mais bon les RDI viennent d'arriver il en a encore pour pas mal de temps car les cellules ont encore "de l'eau à courrir". Une telle réouverture de chaîne (mais pas au profit du Brésil) avait été évoquée pour relancer le Super Etendard il y avait même un avion de la Marine qui avait été revêtu d'un camouflage désertique pour l'occasion

avec le Brésil ce qui nous pend au nez c'est un transfert de la chaîne 2000 chez Embraer

@ kotai ben c'est un peu vrai et c'est un peu pour çà que je préfère les jets ou les hélicos blindés mais bon ce n'est qu'un avis personnel

chui d'accord avec le philippe qui se dévoile le petit gars du V22 il est assez croquignolet dans son genre

@kotai oui et c'est assez dérangeant car l'argumentation est très convaincante il y a de plus d'excellents débats avec Chassillan himself chez Secret Défense à ce sujet çà bouge dans la réflexion Shuggart Berkut Fenrir ce serait bien d'avoir Chassillan et JJ Cécile sur notre Forum