alexandreVBCI

Exact, les erreurs/coquilles/lapsus divers existent dans tous les magazines spécialisés, ce n'est pas parce que l'auteur est un pro qu'il est à l'abri d'une faute de frappe ou d'une confusion, d'autant que personne n'est expert en tout, un expert "terrien" aura du mal avec ce qui vol ou navigue par exemple ! A noter qu'avec la multitude de dénomination de matériel, de concept, les abréviations diverses et variées et leur traduction éventuelle de l'anglais vers le français (lorsqu'il s'agit de matériel ou de concepts étranger) ne facilite pas les choses... Assaut est un magazine sur le "vécu" des soldats, on peut pardonner à Debay un lapsus sur le nombre exact de véhicules en service (surtout après quelques bières !). =)

Ce bidule me parait complexe et donc plutôt fragile. Un drone hélicoptère avec une soute serait suffisant, on peut même imaginer dronisé un hélicoptère actuel pour optimiser le transport de marchandises. Il n'y a jamais eu de projet pour dronisé une Gazelle par exemple ?

http://www.defensenews.com/story.php?i=4448798&c=AME&s=AIR Boeing propose un contrat à prix fixe pour décrocher avec le 767 le budget de 35 milliards de dollars. Northrop se plaint que la demande initiale ai été réécrite pour correspondre au format du 767 de Boeing, plus petit et donc moins cher que l'A330. L'Air Force attends la proposition finale des candidats pour ce mois.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/dti/2010/01/01/DT_01_01_2010_p59-188321.xml&headline=U.K.%20Carrier%20Program,%20Mission%20Under%20Pressure&channel=defense The U.K.’s Future Carrier program represents the heart of the debate about the future of British defense as the nation struggles with the economic crisis. The carriers are symbols of the U.K.’s plans to develop expeditionary warfare forces. But they are also seen by many as anachronistic, big, expensive and of little use to operations in places like Afghanistan. The program took a step forward in July 2009 with cutting of the first steel for the hull sections. The move means that pieces of the carriers will be visible and the program will build momentum. And with the general election in spring, the issue of British shipyard jobs will be raised. One area of uncertainty for the carriers is what aircraft they will deploy. It has been policy that the U.K. opted for the short-takeoff-and-vertical-landing version of the Joint Strike Fighter (JSF) for the vessels—no orders for catapults or arrester gear were made. In a September interview with the Daily Telegraph, Defense Equipment and Support Minister Quentin Davies opined that the U.K. might “kill two birds with one stone” by buying far fewer JSFs, but opting instead for the carrier variant, which has longer range and larger payload. There has been more debate about this, even if it is unlikely that HMS Queen Elizabeth, the first-of-class, could be redesigned in time to take the equipment necessary for conventional carrier air operations. When the program moved ahead in the current Defense Ministry-industry format in January 2003, it was announced that several hundred million pounds would be spent in design and development to make sure the ships were future-proofed by ensuring that should “cats and traps” be required, the necessary space on board would be available. Installing steam-powered catapults, however, would be expensive and challenging; electromagnetic catapults are regarded as risky. The Royal Navy has shown remarkable political guile the past year regarding the Future Carrier program. There has been a steady set of announcements about contracts for the carriers, ranging from almost all of the steel needed to build them, mostly sourced from British plants (a good electoral trick), through the lifts to deliver aircraft to the flight deck, propulsion systems and command systems. Although no officially consolidated figures are published, estimates suggest that well over £2 billion ($3.3 billion) has been spent on design and development, or been obligated in contracts for equipment, making the ships difficult and costly to cancel. As the estimated budget for the ships is £4.5-4.8 billion, that would mean that close to half the total has been spent or obligated. If the navy manages to sneak more contracts in before the election, the majority of equipment for Future Carrier might be contracted for. Taking into account cancellation costs, savings might not be that sizable. New service chiefs have relieved pressure on the carriers. Air Chief Marshal Sir Glenn Torpy, the previous air staff chief, was often at odds with his Royal Navy counterpart, Adm. Sir Jonathon Band, over the carriers—the internal fights were frequently vicious, and spilled into the media. But relations between the current chiefs, Adm. Sir Mark Stanhope and Air Chief Marshal Sir Stephen Dalton, are more relaxed. The fate of the carriers will rely on the outcome of the Strategic Defense Review (due in late 2010-early 2011), along with the review of spending that will have to be undertaken by whichever government wins the election. Cancellation would end or curtail the U.K.’s plans to be a major player in expeditionary warfare. Pas de catapultes pour les 2 PA anglais qui seront bien construits compte tenu des dépenses et commandes déjà réalisées, selon AviationWeek.

Jan 11/09: An unidentified Brazilian cabinet member tells Reuters that President Lula will choose the French-made Rafale jet as Brazil’s next-generation fighter plane, but wants to negotiate a lower price. In the background, the political clock is ticking. Lula is constitutionally required to step down after 2 terms in office, and the election to succeed him is set for October 2010. If a deal cannot be done before then, Lula’s successor may have less invested in extending Brazil’s defense partnership with France. Given the apparent preferences within industry and the air force, that could change the likely favorite in an unfinished F-X2 competition. http://www.defenseindustrydaily.com/brazil-embarking-upon-f-x2-fighter-program-04179/ C'est pas encore signé.....

Jan 11/09: An unidentified Brazilian cabinet member tells Reuters that President Lula will choose the French-made Rafale jet as Brazil’s next-generation fighter plane, but wants to negotiate a lower price. In the background, the political clock is ticking. Lula is constitutionally required to step down after 2 terms in office, and the election to succeed him is set for October 2010. If a deal cannot be done before then, Lula’s successor may have less invested in extending Brazil’s defense partnership with France. Given the apparent preferences within industry and the air force, that could change the likely favorite in an unfinished F-X2 competition. http://www.defenseindustrydaily.com/brazil-embarking-upon-f-x2-fighter-program-04179/

CARACAS (AFP) - Les feuilletons télévisés doivent aussi faire leur révolution pour le président du Venezuela, Hugo Chavez, chef de file de la gauche radicale latino-américaine, qui souhaite produire des "telenovelas socialistes". "Je vais vous demander de faire des +telenovelas+ (feuilletons télévisés), différentes de celles capitalistes", a déclaré M. Chavez à un écrivain et un cinéaste vénézuélien invités de son programme télévisé "Alo Présidente" (Allo président), diffusé tous les dimanches. "Je suis allé récemment à Cuba et ils y diffusent des feuilletons à caractère social, socialiste, pas des telenovelas capitalistes", a-t-il expliqué, en offrant son soutien aux producteurs intéressés par ce genre de projets. M. Chavez a également assuré qu'au Venezuela, "on peut aussi faire du bon cinéma". "Pas du cinéma capitaliste, qui est un poison, incite nos enfants à la consommation de drogue et même les pousse à la délinquance", a-t-il précisé. Le gouvernement vénézuélien a inauguré en 2006 une cité du cinéma, située dans la banlieue de Caracas. Cette structure dépendant du ministère de la Culture est destinée à produire des courts et des longs métrages, ainsi que des documentaires. Ben voyons ! il ne reste plus qu'à interdire à la population de voter autrement que pour le parti de Chavez, ça serait plus clair ! =(

Depuis le 4 janvier 2010, la France assure la sûreté aérienne de l’espace aérien des pays baltes (Estonie, Lettonie, Lituanie) avec 4 Mirage 2000 C RDI de l’Escadron de chasse 01.012 Cambrésis de la base aérienne 103 de Cambrai. 140 militaires sont installés sur la base de Siauliai en Lituanie pour assurer cette mission de 4 mois. Durant cette période, les chasseurs français devront être en mesure de décoller dans des délais réduits 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. http://www.defense.gouv.fr/ema/operations_exterieures/autres_operations/autres/air_baltic_2010_police_du_ciel_en_lituanie + une question qui n'a rien à voir avec le sujet ci-dessus : a-t-on déjà songé à mettre des réservoirs conformaux sur les 2000 (comme ceux qui existent sur le F16 block 60 par exemple pour libérer les points d'emports) pour allonger leur durée de vol ? Ce type d'amélioration ne pourrait-il pas intéresser les autres pays ayant des 2000 ? (désolé si la question a déjà été posée !)

Dévaluation massive et inflation de 25 % au Vénézuela : La politique de fortes dépenses publiques lancée par Chavez grâce aux bénéfices pétroliers a déclenché une forte hausse de la consommation et une croissance économique rapide, qui s'est toutefois interrompue brutalement avec la chute des cours du brut il y a un an. La forte baisse des revenus pétroliers avait également nuit au bolivar, rendant une dévaluation inévitable à terme. http://fr.news.yahoo.com/3/20100110/twl-venezuela-economie-devaluation-5c16fb8.html http://fr.news.yahoo.com/4/20100110/twl-venezuela-devaluation-acheteurs-f3f52da.html

L'agriculture en première ligne en afghanistan : http://fr.news.yahoo.com/4/20100110/twl-afghanistan-usa-agriculture-41953f5.html

Une guerre navale France contre Italie en 1940 (sous réserve que l'armistice n'ai pas été signé) aurait-elle pu tourner à notre avantage ? Si oui, et si la france+l'angleterre avait eu le contrôle totale de la méditerranée, les forces italiennes en afrique du nord n'aurait pas pu être ravitaillées et n'auraient menacées personne, les américains aurait débarqué en AFN Gaulliste sans la moindre perte, l'attaque de la sicile et de l'Italie avoir lieu plus tôt... etc ? En 1942, l'apport des forces navales (outre comme instrument politique) aurait pu aider à empêcher le ravitaillement de l'Afrika Korps et participer à la l'invasion de l'Italie et du sud de la France, non ?

Des nouvelles de Radio Surobi : http://fr.news.yahoo.com/3/20100108/twl-afghanistan-radio-legion-fcd69a8.html

Il n'y a pas de gouvernement mais une police religieuse. AFP 08/01/2010 La police religieuse des insurgés islamistes shebab a annoncé aujourd'hui avoir arrêté dans la ville somalienne de Kismayo plusieurs dizaines d'hommes, coupables de ne pas se laisser pousser la barbe comme l'exige ce groupe qui se revendique d'al-Qaida. "Nos unités chargées de faire respecter les bonnes pratiques religieuses ont arrêté plusieurs dizaines d'habitants pour avoir rasé leur barbe, ce qui est interdit par l'Etat islamique régional", a déclaré à la presse le chef local de la police, Cheikh Abu Hureyra Abdurahman. Les hommes, essentiellement des étudiants âgés d'une vingtaine d'années, ont été arrêtés lors d'une rafle hier soir. "Ils resteront en prison pendant trois jours pour avoir violé la culture islamique, et seront ensuite relâchés", a ajouté ce responsable.

La construction des infrastructures aurait pu aussi être confié aux afghans après une formation professionnelle (il n'y a pas 100 % de paysans analphabètes dans le pays). En les rétribuant au travail accompli plutôt que de fabriquer nous mêmes les routes ou les ponts ce qui nous coûte 100 fois plus cher (on aurait pu leur fournir des ponts Bailey et leur apprendre a les installer par exemple). Des centaines de petites entreprises ont été crées à Kaboul notamment dans le domaine de la construction (fabrication de briques, de céramique...), ce qui a relancé les activités annexes (transport, alimentation des ouvriers, etc...), c'est sur que c'est pas aux normes sociales européennes mais l'essentiel est de refaire partir l'économie en finançant des projets et pas en refilant à Karzaï et sa famille de quoi s'offrir des Mercedes. L'autre solution est de mettre en place un crédit à taux zéro pour aider au financement des infrastructures des villages (grenier, station d'essence, etc....). Le problème du trafic de drogue c'est qu'on a laissé faire. Si on rase les plantations sans fournir une autre activité rentable c'est peine perdue, ils recommenceront.

"Le président américain Barack Obama envoye plusieurs hauts responsables en Afghanistan pour promouvoir les réformes agricoles, un élément important pour rétablir la stabilité dans le pays selon Washington. Le secrétaire à l'Agriculture Yom Vilsack part ce week-end pour Kaboul, et sera suivi par le représentant spécial pour l'Afghanistan et le Pakistan Richard Holbrooke. Ce dernier se rend à une réunion internationale avec ses homologues internationaux à Abou Dhabi avant de rejoindre l'Afghanistan et le Pakistan. L'administration Obama voit dans l'agriculture, et notamment dans les cultures alternatives à celle de l'opium, un élément qui peut tirer le pays de la pauvreté et contribuer à éloigner les combattants fondamentalistes. Quatre Afghans sur cinq sont des paysans, généralement des éleveurs." Associated Press. Il serait peut-être temps de fournir un début d'amélioration des conditions de vie aux afghans, et si tu travaille et gagne du fric tu ne vas pas risquer de tout perdre en rejoignant les insurgés (qui de plus ne pourrait plus recruter à bas prix leurs combattants). Pour rappel : les USA dépense 1 million de dollars pour chaque insurgé abattu. Pour le même prix ils pourraient fournir un travail bien rénuméré à 1000 afghans (donc 1000 familles), ce qui relancerait l'économie locale. Depuis le début, il aurait fallu agir sur la partie économique, remettre les afghans au boulot en finançant l'agriculture, le commerce, l'artisanat et la petite industrie (sans passer par le gouvernement corrompu qui a probablement détourné 95 % des aides). En plus quand tu travaille le jour tu es trop fatigué pour poser des IED et courrir dans les montagnes avec une AK47 la nuit ! =)

Le chef du renseignement de l'OTAN en Afghanistan fustige l'"ignorance" des services américains. http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2010/01/07/le-chef-du-renseignement-de-l-otan-en-afghanistan-fustige-l-ignorance-des-services-americains_1288595_3216.html#xtor=AL-32280184 Dans un rapport en forme de gifle, le chef du renseignement militaire de l'OTAN en Afghanistan, le général Michael Flynn, estime que les renseignements américains, obnubilés par la protection de leurs troupes contre les insurgés, sont "ignorants" du contexte afghan, à la traîne des journalistes, et incapables de soutenir la contre-insurrection ou d'orienter les décideurs politiques. "Huit ans après le début de la guerre en Afghanistan, la communauté du renseignement américain n'est que d'une pertinence marginale", écrit Michael Flynn dans le rapport qu'il a choisi, à la surprise du Pentagone, de publier avec un cercle de réflexion, le Center for a New American Security, afin, dit-il, d'informer toute la communauté du renseignement, y compris en Europe. Consumés par leurs efforts "louables" pour traquer les insurgés, prévenir les embuscades ou diriger les drones, les renseignements américains se font, selon le rapport, "leurrer" en "réagissant aux tactiques de l'ennemi au lieu de chercher à frapper au coeur de l'insurrection". "Le repérage de cibles à abattre n'aidera pas les forces américaines et alliées à gagner en Afghanistan", prévient le général Flynn. "Le simple fait de tuer des insurgés ne sert généralement qu'à multiplier le nombre d'ennemis", rappelle-t-il, surtout parmi les "communautés pachtounes enclines à se venger". Les troupes soviétiques en ont fait l'expérience dans les années 1980, où, "bien qu'ayant tué des centaines de milliers d'Afghans, elles ont fait face à une insurrection plus nombreuse vers la fin du conflit qu'au début". Plus occupés à se défendre qu'à comprendre leur environnement, les officiers de renseignement et les analystes américains sont, selon ce rapport, "ignorants de l'économie locale", "dans le flou sur ceux qui détiennent le pouvoir et sur la façon de les influencer" ou encore "sans curiosité". Le général Stanley McChrystal, qui commande les forces américaines et de l'OTAN en Afghanistan, estime pourtant que "le conflit sera gagné en gagnant la population, et non en détruisant l'ennemi". Mais il juge, selon le rapport, que le président Obama, la hiérarchie militaire et le Congrès "ne reçoivent pas les informations adéquates pour prendre des décisions". Les analystes de Washington, censés les guider, manquent cruellement d'informations et "de nombreux preneurs de décisions s'appuient davantage sur les journaux que sur le renseignement militaire pour obtenir "la vérité du terrain"", relève le rapport. Le document ne couvre toutefois pas les activités de la CIA, qui a perdu sept fonctionnaires, le 30 décembre 2009, à Khost, dans l'est de l'Afghanistan, lorsqu'un agent double d'Al-Qaida a commis un attentat-suicide dans leur base, où il avait été admis sans avoir été contrôlé. Le général Flynn reproche à ses officiers de renseignement de ne pas suffisamment puiser dans des sources "sous-estimées", telles que les fermiers et les chefs tribaux, les émissions de radio locales, les soldats afghans, les employés de l'ONU ou des organisations humanitaires. Ces sources offrent "peu d'indices sur la position des insurgés, mais elles fournissent des éléments d'une importance stratégique plus grande encore - une carte pour gagner le soutien populaire et marginaliser l'insurrection", écrit-il. Le rapport recommande notamment la mise en place d'équipes d'analystes autorisés, "à la manière de journalistes, à rendre visite sur le terrain à des relais d'information à la base". Au lieu d'être spécialisées dans un seul domaine (trafic de drogue, insurrection, gouvernance), ces équipes se spécialiseraient par région. Le recrutement pourrait, suggère le rapport, se faire aussi parmi "les journalistes de presse écrite expérimentés licenciés dans le cadre de la réduction des dépenses de ce secteur". La communication, c'est le pouvoir. =) L'attentat contre la CIA est-il lié à la présence de drones sur la base ? http://www.slate.fr/story/15271/drones-Afghanistan-Talibans-Al-Qaida-terroristes

L'intégration de l'Islande menacée : http://fr.news.yahoo.com/3/20100106/twl-gb-islande-banque-1be00ca.html Londres a averti Reykjavik mercredi que sa demande d'adhésion à l'Union européenne pourrait être bloquée après le veto opposé par le président islandais à la loi sur le remboursement à la Grande-Bretagne et aux Pays-Bas de 3,8 milliards d'euros après les pertes de leurs épargnants dans la faillite de la banque Icesave. Le président Olafur Ragnar Grimsson a refusé mardi de promulguer le texte, adopté le mois dernier par le Parlement, après avoir reçu une pétition signée par environ un quart des 320.000 habitants du pays, dont l'économie s'est littéralement effondrée lors de la crise financière. Le chef de l'Etat a annoncé qu'un référendum serait prochainement organisé sur la question, mais le "non" risque de l'emporter tant l'opposition à cette loi est forte dans le pays. Un projet de texte sur le référendum qui doit être présenté vendredi au Parlement fixe la date provisoire du 20 février pour la consultation. La loi de remboursement aurait reversé aux gouvernements britannique et néerlandais les fonds qu'ils ont déjà remboursé à ceux de leurs citoyens qui ont perdu de l'argent dans la faillite de la banque Internet Icesave, une filiale de la banque Landsbanki qui était accessible seulement en Grande-Bretagne et aux Pays-Bas. Les épargnes des citoyens islandais ont été protégées de l'effondrement de son système bancaire en octobre 2008 par une garantie illimitée des dépôts intérieurs. Le secrétaire d'Etat britannique chargé des services financiers, Paul Myners, a prévenu que l'Islande risquait un statut de paria si les électeurs votent "non" au texte lors du référendum. "Le gouvernement britannique est intervenu pour assurer que tous les particuliers ayant des dépôts chez Icesave soient pleinement remboursés et maintenant nous attendons du gouvernement islandais qu'il veille à ce que nous soit versé le montant que nous doit l'Islande", a-t-il déclaré dans le "Times". Il a ajouté que l'Islande était tout à fait consciente qu'elle risquait de sacrifier toute relation avec le Fonds monétaire international (FMI) et son éventuelle adhésion à l'UE si elle ne remboursait pas ces sommes. "Je ne crois pas que nous ayons besoin de les mettre en garde", a-t-il dit. AP

Pourquoi le Yémen est-il si pauvre ? http://www.slate.fr/story/15265/yemen-terrorisme-pauvrete-drogue-al-qaida "...Réponses: la guerre civile, la corruption et la mauvaise gestion économique. La production de pétrole au Yémen a dégringolé ces six dernières années, passant de 450 000 barils par jour à tout juste 180 000 barils. Cette tendance était jusqu'à récemment contrebalancée par les prix élevés du pétrole, qui constitue toujours 80% des revenus du gouvernement. Tandis que cette manne s'effondre, une part toujours plus grande de l'argent est utilisée pour combattre les rebelles chiites dans le nord du pays. Les Yéménites consacrent plus de 6% de leur PIB (Produit intérieur brut) aux dépenses militaires .../....Peu de pays peuvent rivaliser avec le Yémen en matière d'intensité et de créativité de la corruption. Parmi les près de 100 000 combattants que les généraux yéménites dirigent, un tiers environ sont des «soldats-fantômes», qui soit n'existent pas, soit ne se présentent jamais. Les officiers qui commandent ces fantômes gardent pour eux leurs salaires, revendent leurs armes et leurs couvertures, et alimentent ainsi le marché noir. Des fonds non-militaires sont également détournés - des hommes d'affaires engrangent d'énormes profits par le biais de contrats à fournisseurs uniques. Et il y a aussi les mezaniyya, ces subventions que le gouvernement accorde régulièrement aux tribus traditionnelles pour les aider à préserver leurs structures; l'argent finit en fait souvent dans les poches des dirigeants tribaux. Mais ce qui entrave surtout la prospérité à long terme du Yémen, c'est cette disproportion entre les besoins du pays et ses moyens. L'agriculture est un bon exemple: alors que 43% des hommes adultes qui travaillent sont agriculteurs, le pays importe 75% de sa nourriture. Il y a quelques dizaines d'années, les Yéménites étaient capables de se nourrir eux-mêmes; aujourd'hui, de nombreux fermiers sont passés à la culture du qat, une feuille dont l'effet stimulant est comparable à celui de l'amphétamine et qui est illégale dans la plupart des pays occidentaux..../.....Et les choses ne devraient pas s'arranger. Les puits de pétrole seront complètement à sec dans les 10 ans, et le Yémen va devoir passer à une économie du travail. Mais en matière de coûts du travail, il ne pourra concurrencer l'Asie du Sud et les Philippines - les principaux exportateurs de main d'œuvre bon marché dans le Golfe - sans dégrader encore les conditions de vie de ses habitants. Si des écoles professionnelles font leur apparition pour former des ouvriers spécialisés, elles ne sont pas prêtes de répondre aux besoins d'une population qui doit quasiment tripler dans les 30 prochaines années.". Le Yémen n'était qu'une bombe prête à exploser !

Quels paris ? - que enders est éjecté ? (50 % de chance - les pourritures s'accrochent à leur fauteuil) - que l'A400M est abandonné ? (0 % de chance) - que l'on doit payer plus ? (100 % de chance) L'A400M n'est pas mi-tactique, mi-stratégique : c'est le meilleur appareil tactique du monde avec la plus grande distance franchissable et la plus grande capacité d'emport et qui est justement destiné à remplacer nos Transall Tactique. C'est l'argument de vente principal pour tous les acheteurs et notamment les anglais qui ont achetés des C-17 pour le Stratégique. La capacité pré-stratégique n'est pas l'argument de vente (il est largement surclassé par les "lourds" C-17, AN-124 et C-5), c'est juste la conséquence d'avoir augmenté la distance franchissable. C'est un petit plus commercial et une excuse pour la France pour ne pas acheter des C-17 faute de moyens. Un petit rappel : http://www.senat.fr/rap/r08-205/r08-20547.html

Les déclarations de Enders portent atteinte à la crédibilité technique et commerciale d'AIRBUS et rien que de se vanter en public d'être incompétent devrait lui coûter son poste (enfin, dans un monde normal) et une fois viré de manière humiliante il sera nécessaire de redéfinir les coûts et conditions de fabrication de l'A400M : quantité d'appareil, les dates de livraisons, etc.... afin de trouver des solutions d'attente à bas coûts. L'abandon du projet n'est même pas envisageable vu ce qui a déjà été payé et vu les enjeux politiques et économiques. Par ailleurs acheter Boeing ne nous coutera pas moins cher (il faut penser au coût de la casse industrielle, du retard technologique et des perspectives de ventes commerciales futures non réalisées qui se rajouterait au prix des appareils) en étant en plus un désastre politique qu'aucun gouvernement impliqué ne pourrait supporter. Le défi technique a été relevé, l'A400M est le meilleur appareil au monde dans sa catégorie mais Airbus est seul responsable d'un planning vendu mais outrageusement invraisemblable et de la non maîtrise des coûts, c'est à Airbus de trouver des solutions, quitte à rogner ses marges (et surtout trouver de nouveaux clients). C'est par les erreurs qu'on apprends, il faut espèrer que le prochain projet industriel européen sera ultra-carré ! De toute façon il faut rappeler le fait principal : aucun pays européen n'a la capacité financière et industrielle de lancer seul un tel projet, par conséquent soit on accepte le risque d'un choix industriel européen ou pour le moins bipartite soit on capitule et on accepte d'acheter les appareils bridés et sous contrôle que nos seigneurs et maîtres américains daigneront vendre à leurs cerfs. Ni la russie, ni la chine n'a la capacité aujourd'hui (et avant au moins 20 ans) à nous fournir un appareil de même qualité, sans compter l'aspect politique.

Pas un mot pour l'instant de LM (houps ! lapsus, c'est Boeing) ni de Saab mais c'est normal, ils laissent les autres remuer la merde à leur place et veulent que la pression populaire relayée par les médias fasse fléchir Lula. L'argument "Rafale = avion le plus cher" bien que foireux cherche à toucher directement les brésiliens en rappelant les arguments de l'opposition (Lula = gaspillage d'argent public). En revanche sur les forums US c'est la fête au village ! tous insiste sur le coté Rafale = Grosse daube que personne ne veut acheter, pas même la France qui rechigne à les commander et se fait livrer 1 exemplaire par an tellement il est cher, blablabla...... Le F18 est le meilleur appareil du monde après le F22, blablabla.... avec au milieu quelques allusions sexuelles sur Sarkozy et Lula.

Faire la guerre sans renseignement, c'est mission impossible ! un soldat sourd-muet et aveugle ne va pas très loin. Avant toute action, il faut savoir où on met les pieds, qui sont les adversaires et qui sont les civils, etc... les questions basiques qui/quoi/quand/où/comment/combien/pourquoi que chaque officier compétent en charge d'une mission (n'importe laquelle) doit poser aux renseignements avant de bouger le moindre petit doigt. Que la CIA en 9 ans soit incapable d'avoir des informations pertinentes explique d'autant plus l'echec de la guerre en afghanistan. Les USA ont encore la mentalité 7ième de Cavalerie : on charge d'abord, on massacre les indiens et on questionne ensuite. Franchement que par la surveillance, la menace, la torture, l'appat du gain, le chantage, etc... on obtient toujours pas le lieu de résidence d'Oussama Ben Laden ou du mollah Omar c'est invraisemblable. Nous on a eu Carlos avec 1000 fois moins de moyens !

http://www.liberation.fr/monde/0101611779-le-pouvoir-sud-africain-menace-de-s-arroger-les-mines Le pouvoir sud-africain menace de s’arroger les mines. Après s'être remplit les poches, les dirigeants de l'ANC sont soumis aux pressions de leurs alliés du parti communiste et des syndicats pour qu'ils respectent leurs promesses de nationalisation.

http://www.liberation.fr/monde/0101611774-avigdor-lieberman-le-choix-de-l-embarras Avigdor Lieberman, le choix de l’embarras Les sorties nationalistes du ministre des Affaires étrangères inquiètent Benyamin Nétanyahou. Après un répit de quelques mois, l’ultranationaliste et chef de la diplomatie israélienne, Avigdor Lieberman, s’est de nouveau fait remarquer pour ses prises de position extrêmes qui embarrassent de plus en plus le Premier ministre, Benyamin Nétanyahou. Lors de la conférence des ambassadeurs réunis à Jérusalem la semaine dernière, il avait défini l’Autorité palestinienne comme une «bande de terroristes» et affirmé qu’il n’y a «aucune chance de parvenir à la paix avec les Palestiniens dans les vingt prochaines années». Ces déclarations sont aux antipodes de celles du Premier ministre. Elles coïncidaient avec une visite de Nétanyahou au Caire, pour tenter de relancer les négociations avec les Palestiniens. Le chef du gouvernement israélien avait alors affirmé que des progrès avaient été accomplis en vue d’une reprise des discussions. Nétanyahou se serait aussi bien passé des dernières sorties de Lieberman sur l’impossibilité pour la Turquie de constituer un médiateur crédible dans le cadre de négociations entre Israël et la Syrie. Le président israélien, Shimon Pérès, et le ministre de la Défense, Ehud Barak, n’ont en effet pas ménagé leurs efforts, ces derniers mois, pour rétablir les relations stratégiques avec Ankara, affectées depuis l’opération militaire à Gaza l’hiver dernier. «Israël ne peut se permettre qu’un homme politique aussi extrême et irresponsable que Lieberman lui serve de représentant auprès de la communauté internationale», estimait le quotidien de gauche Haaretz, dans un récent éditorial. Son maintien à la tête de la diplomatie israélienne est de plus en plus contesté, toutes tendances politiques confondues. Le chef de file d’Israël Beiteinou («Israël notre maison»), originaire de l’ex-république soviétique de Moldavie, s’est taillé une réputation d’homme fort, prêt à expulser les Arabes israéliens qui ne prêteraient pas allégeance à l’Etat hébreu. Il est boycotté par l’Egypte, le seul pays arabe avec la Jordanie qui entretient des relations avec Israël. Sa nomination, il y a près d’un an, avait été souvent analysée comme une manœuvre de Nétanyahou destinée à reporter sur Lieberman l’ire de la communauté internationale et à faire apparaître le chef du Likoud comme un modéré. Mais, désormais, Lieberman est tenu soigneusement à l’écart du dossier palestinien, de facto confié à Barak, ministre de la Défense et chef du Parti travailliste, largement considéré comme le numéro 2 du gouvernement. L’activité récente de Lieberman a été cantonnée à des dossiers secondaires : Afrique, où il a effectué une tournée en septembre, et Russie, où il se rend fréquemment en raison de ses liens avec les dirigeants russes. Seule explication de son maintien aux Affaires étrangères :Israël Beiteinou, troisième parti israélien, devant le Parti travailliste, est un pilier de la coalition de Nétanyahou, qui ne veut pas prendre le risque d’une crise gouvernementale.

Dans le même genre et en plus détaillé : La stabilité du Kenya menacée par les pirates somaliens http://www.lefigaro.fr/international/2010/01/05/01003-20100105ARTFIG00344-la-stabilite-du-kenya-menacee-parles-pirates-somaliens-.php