Menchi

Me considérant plus ou moins comme un vétéran du forum (du haut des mes 3 ans :P ...), il semblerait en effet que Panhard reprenne le principe de la cage armor qu'on a déjà vu sur certains de nos véhicules déployés en Afghanistan, comme les VBHM du 27e BCA. Concernant la visibilité du pilote qui serait obstruée, j'estime que les exemples de cage armor prouvent que cela n'a pas l'air d'empêcher d'en mettre sur d'autres véhicules :

Les munitions achetées aux EAU posaient effectivement problèmes, l'armée française a depuis changé de fournisseur (Allemagne principalement) afin de répondre à ces problèmes et ça fait plusieurs mois qu'on entend plus rien sur le sujet, peut être un gage de réussite. Ensuite non la France ne produit plus de munitions, du moins de petit calibre, sur son territoire et ce depuis les années 90. Je suis sûr que les autres membres du forum peuvent largement compléter ce que je dis là, mais voilà pour faire simple.

Les chiffres que moi j'ai lu … par diverses sources entre coupée, sont de 10 % du budget. On oscille donc entre 3 et 4 milliards d'euros par an. Je rappelle qu'on aime souvent à dire qu'un SNLE est le second engin le plus complexe techniquement et technologiquement après la navette spatiale …. La réduction de la moitié des têtes n'est pas à l'ordre du jour sachant qu'on a déjà réduit par rapport aux 300 têtes dont on disposait depuis près de 10 ans. C'est un peu l'assurance vie de la nation, si on doit couper quelque part, ce n'est sûrement pas là, même si cette arme n'est pas aussi visible qu'un PA2 par exemple …

Bah oui c'est juste que la com' sur l'Afghanistan se fait très silencieuse depuis des mois …

Oh mais encore cette vieille histoire! Il faut arrêter de ressortir les évènements marginaux comme preuve de quoi que ce soit …

Philippe démontre juste que l'argument de Kotai peut être appliqué à chaque dépense publique … défense comprise si on estime que les résultats sont médiocres.

Mmh … intervention à terre …mais bon celle là tous les pays occidentaux semblent l'oublier … et ce n'est pas une EUTM pour la Somalie qui va changer quoi que ce soit.

On est quand même l'un des rares pays qui a développé une véritable politique maritime quant à la piraterie qui nous permet d'appréhender nous même les pirates sans constatation de visu quand les preuves sont flagrantes. Un des rares pays aussi à avoir tué des pirates lors des opérations. L'un des très rares pays enfin à oser l'assaut des navires capturés (oui au risque de morts). Je pense qu'il est déjà clair qu'on ne joue pas dans la même cour que certains pays européens qui ne font que constater les attaques et les prises d'otage sans intervenir.

Bof des miliciens islamistes drogués au Khat … :P

Alors parce que les résultats ne sont pas aussi bons qu'ils pourraient l'être, il faut baisser les moyens ? C'est vrai que ce genre de solution va dans le sens en vogue actuellement : celui de la privatisation des services publics qui ne doivent satisfaire que les actionnaires et les logiques du budget … allez donc demander aux professeurs du secondaire s'ils se sentent sur-équipés et efficacement entouré avec les moyens (budgétaires) qui leurs sont accordés …

Bof c'est à l'image de l'ensemble des ambitions françaises … on se retire de partout en Afrique, dans les Balkans, en France les bases ferment… en plus en Afghanistan, on a beau être quatrième pourvoyeur de troupes, nous n'existons toujours pas aux yeux de la comm' de l'ISAF. Alors tant pis …

Attaque contre Bagram … il faut avouer que c'est assez audacieux :O Afghanistan: assaut taliban contre l'Otan AFP - 19/05/2010 Sept talibans ont été tués et cinq soldats de l'Otan ont été blessés dans la nuit lors de combats dans la base militaire de Bagram, la plus importante en Afghanistan, selon le commandement de l'Otan indiquant que les combats continuaient. "Sept insurgés ont été tués lors d'une attaque qui se poursuit à Bagram", a déclaré l'Otan, précisant que les talibans faisaient usage de "roquettes, de grenades et d'armes automatiques". "Cinq soldats ont été blessés", a ajouté le commandement de l'Otan. Dans le même temps, les talibans ont revendiqué cette attaque. "Aujourd'hui, vers 5 heures (2h30 à Paris), 20 kamikazes talibans ont attaqué la base de Bagram par les flancs est et ouest", a déclaré Zabihullah Mujahid, un porte-parole régulier du commandement taliban. "Quatre kamikaze ont actionné leur ceinture d'explosifs et les combats continuent sur la base", a-t-il affirmé. Bagram, à une soixantaine de kilomètres au nord de Kaboul, héberge le principal camp militaire américain en Afghanistan. C'est une immense base et un aéroport militaire de l'Otan. Les forces internationales disposent également d'une prison, ouverte dans la foulée de la chute des talibans fin 2001. En mars 2009, un double attentat avait frappé l'entrée de la base de Bagram, blessant trois civils. Un à deux soldats tués par jour Cette attaque des talibans intervient quelques heures après une journée noire pour l'Otan qui a perdu huit soldats sur la seule journée d'hier. Six militaires, cinq Américains et un Canadien, ont péri dans un attentat suicide à la voiture piégée, revendiqué par les talibans, qui a fait au moins 18 morts à Kaboul. Deux soldats ont par ailleurs été tués dans le sud, portant à 210, dont au moins 130 Américains, le nombre de soldats tués cette année en Afghanistan, selon un décompte de l'AFP établi à partir du site internet indépendant icasualties.org. Depuis 2005 et la résurgence de l'insurrection menée par les talibans, chaque année qui passe établit un nouveau record de pertes pour les troupes étrangères, déployées en Afghanistan depuis la fin 2001. Un à deux soldats de l'Otan meurent chaque jour en Afghanistan en moyenne, depuis l'été 2009. Les talibans, dont l'insurrection s'est intensifiée ces deux dernières années, lancent de plus en plus souvent des attaques suicide audacieuses au coeur même de Kaboul, capitale censée être la ville la mieux protégée du pays, ainsi que dans des grandes villes du sud. Les attaques contre des bases militaires de l'Otan sont beaucoup plus rares. Le commandement des talibans afghans avait annoncé récemment le lancement d'une série d'opérations de "jihad" - attaques, attentats et assassinats - visant les forces de l'Otan et plus généralement les étrangers présents en Afghanistan. Source : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/05/19/97001-20100519FILWWW00283-afghanistan-assaut-taliban-contre-l-otan.php

N'existe t-il donc pas de juste milieu ? :P

Ça a l'air un peu primitif quand même … quelques lunettes ici et là et quelques tuyaux pour boire

Bien le bonjour sur LE forum francophone de la chose militaire ;)

Encore heureux ! on protège nos industriels, qui ont prouvé qu'ils peuvent faire du bon matos (je pense à Nexter et son Aravis et son CAESAR)

Les films sur les peuples antiques faits par les ricains ont toujours un sale goût idéologique qui me répugne personnellement ...

Ils vont embarquer dans le TCD qu'on voit en arrière plan ?

Dans la récente loi sur l'action de l'Etat en mer (dont on peut trouver le compte-rendu des débats au Sénat ici : http://www.senat.fr/seances/s201005/s20100506/s20100506010.html#section1383 ), on est amené à comprendre que la France peut prendre des mesures coercitives, dans les eaux internationales, où si son aide est demandée/autorisée par l'Etat concerné, dans des eaux territoriales. Quand un nombre suffisant de preuves attestent de l'hostilité d'un navire, la France peut décider d'arraisonner les pirates et de détruire/conserver leur embarcation. Inutile donc d'être attaqué en premier lieu pour être en droit de mener ce genre d'action. Inutile également que ce soit un navire français ou que l'on se trouve en ZEE française pour que la France puisse intervenir.

C'est pas possible on dirait une suite de toutes les bourdes qu'ils ont faites durant l'exercice …

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/05/11/97001-20100511FILWWW00416-russie-les-pirates-captures-tous-morts.php Russie: les pirates capturés tous morts Les pirates somaliens arrêtés par la Marine russe dans le Golfe d'Aden et relâchés en fin de semaine dernière sur un petit bateau en pleine mer ont péri après avoir échoué à rejoindre les côtes, a indiqué mardi une source au ministère russe de la Défense. La Russie avait annoncé vendredi avoir relâché les 10 pirates somaliens capturés la veille dans l'assaut lancé par un de ses navires sur le pétrolier russe Université de Moscou, déplorant les "imperfections de la législation internationale" n'ayant pas permis de retenir les suspects. "Selon les dernières informations, les pirates qui ont capturé le pétrolier russe Université de Moscou dans le Golfe d'Aden n'ont pas pu rejoindre les côtes. Ils sont évidemment tous morts", a précisé cette source citée par les agences russes. La Marine russe les a abandonnés à quelque 300 miles nautiques (environ 550 km) des côtes sur un petit bateau à bord duquel ils étaient arrivés, après avoir préalablement retiré les armes, les équipements d'abordage et de navigation, a ajouté cette source citée par Interfax. Au bout d'une heure, le bateau a disparu des écrans radars. Et après on crie au scandale quand la France livre des pirates aux autorités du Puntland !

Fallschirmjäger pour être plus précis ;)

Nan justement, les Caveat désignent uniquement les limitations des ROE, alors que les ROE désignent l'ensemble des situation dans lesquelles on peut ouvrir le feu. La France en Afghanistan n'a pas de caveat, toute la panoplie militaire que nous déployons sur place est utilisable sans avoir à demander l'avis de Paris. En revanche, l'ordre de tir de certaines armes (Milan, mortier …) revient au chef de corps. Ce que je dis là est confirmé par les colonels Durieux (2e REP) et Le Nen (27e BCA) qui ont tous les deux commandé un GTIA en Kapisa. Il n'y a donc pas de caveat, mais les ROE sont plus strictes que celles des américains, c'est tout. Un exemple de caveat serait celui des avions de chasse italiens présents en Afghanistan, qui eux n'ont pas le droit de procéder à une frappe aérienne pour autre chose que la protection du contingent italien (là encore les ordres viennent de Rome)

C'est le mot que les anglo-saxons, et eux seuls, utilisent pour parler des limitations dans les règles d'engagement des unités au combat (frappe aérienne/tir de mortier interdits par exemple). Pour info, la France en Afghanistan n'en a pas.

Je n'aime pas beaucoup ce terme qui sous entend que les autorités propageaient le mensonge depuis un an sur cette affaire… l'article nous apprend que l'enquête s'est achevée en juin 2009, arrivant à la conclusion que l'ont connait. Je ne vois pas vraiment là de mensonge, mais effectivement un retardement volontaire de la reconnaissance de l'origine du tir. Pas pareil.