alfabravo

Si tous les radars émetteurs aéroportés sont préprogrammés et synchronisés entre eux avant la mission pour émettre tous ensemble simultanément la même forme d'onde pendant le même intervalle de temps (xx GHz durant 15"), avant de passer à une autre forme d'onde pendant un autre intervalle de temps (yy GHz pendant 10") et ainsi de suite, alors tous les récepteurs aéroportés connaissent la forme d'onde, et peuvent interpoler, par l'écart chronologique entre l'émission (connue/preprogrammée) et la réception éventuelle d'un écho, les positions possibles de l'écho. Et par itérations successives résoudre la seule position spatiale mathématiquement possible pour l'écho. De manière plus sophistiquée on pourrait imaginer que les radars aéroportés n'émettent partout ensemble simultanément et à l'identique sur la même forme d'onde et intervalle d'émission avant de modifier la forme pendant un autre intervalle de temps. Si cela est prévu et préprogrammée à l'avance les récepteurs pourront analyser. Ex Radar 1 à t0 xxGHz pendant 15", radar 2 à t0 yy GHz pendant 20", puis décalage de 1 GHz et allongement de 1", radar 1 à t+15 xx+1 GHz pendant 11", radar 2 à t+20" xx+1GHz pendant 21" etc. Il faut définir et attribuer à l'avance un patron LFI aux radars aéroportés avant la mission à dérouler en vol, et fournir à l'avance ce patron aux récepteurs aéroportés pour leur permettre de comparer les retours.

De plus il me semble avoir lu sur ce forum que leur stock d'armement missiles serait détenu ... aux USA. Tel que je l'avais compris le Chili a acheté des missiles qui sont entreposés aux USA avec l'avantage de la garantie d'entreposage et du MCO mais l'inconvénient de l'incertitude de la souveraineté pour l'utilisation. Compte-tenu de cette dépendance - si elle est avérée, le Chili serait un client captif USA.

Sans doute que certains ont déjà du imaginer un pendant de cette solution appliquée à détecter des backdoor.

Désolé pas vue auparant. Je retire.

Doublon supprimé

L'article de presse laisse entendre que 1 appareil n'aurait pas été livré au client fin 2022, sans préciser s'il a été livré ensuite ou s'il n'est toujours pas livré. Est-ce qu'il s'agirait de l'appareil qui aurait été retenu quelques mois de plus pour finaliser les recettes et réceptionner les ISE en France, avant leur déploiement rétroactif sur les unités déjà livrées en Inde ?

La ligne de production des B-2 est-elle seulement encore ouverte ?

déjà postée le 24/03 par Obelix 38

Australia’s plan for acquiring nuclear-powered submarines is on track 2 Apr 2025|Jennifer Parker (analyste et ex officier Royal Australian Navy) https://www.aspistrategist.org.au/australias-plan-for-acquiring-nuclear-powered-submarines-is-on-track/ 4 Apr 2025|Jennifer Parker https://www.jennifer-parker.com.au/post/australia-s-plan-for-acquiring-nuclear-submarines-is-on-track 2 Apr 2025|Jennifer Parker Un article auto-rassurant passant en revue les 4 risques majeurs : 1°) volonté politique, 2°) délais, 3°) coûts, 4°) RH. Quelques extraits : "The new US secretary of defense stated in February that ‘the president is very aware, supportive of AUKUS, recognises the importance of the defence industrial base’." "Regarding the cost risk, while it is undeniably substantial, it is not orders of magnitude higher than the ill-fated conventional Attack-class submarine project. Senate estimates from October 2021 put that project’s acquisition and sustainment costs at almost $235 billion through to 2080." ... Egalement du même auteur https://www.afr.com/policy/foreign-affairs/why-malcolm-turnbull-is-wrong-about-aukus-20250402-p5lofz (accès abonnés) L'avenir dira ce qu'il en est.

https://www.navalnews.com/naval-news/2025/03/all-or-nothing-australia-and-its-aukus-submarine-dilemma/ Revue des options pour un plan B de substitution au pilier 1 de Aukus.

Logiquement il devrait y avoir une stratégie de tests intermédiaires en cours d'assemblage "avant de rendre les éléments très difficilement accessibles", élaborée à partir d'une étude type AMDEC de l'assemblage, pour éviter ou minimiser le risque de ce type de situation.

Rapport interne du Congrès des USA du 11/02/2025 pour les membres et comités du Congrès. Citation "il convient de comparer les bénéfices, coûts et risques de transférer 8 sous-marins aux australiens (3 à 5 d'occasion et 3 à 5 neufs), versus les bénéfices, coûts et risques de garder ces sous-marins dans la Navy et les faire patrouiller à partir de l'Australie en plus des patrouilles des sous-marins USA / UK déjà prévues". Le format des 8 sous-marins à destiner aux missions de la marine Australienne ne serait pas remis en question, mais cette flotte pourrait rester sous commandement Américain sans transfert à l'Australie. Cela combiné aux prises de positions géopolitiques récentes de la présidence américaine relance des inquiétudes exprimées dans un article de presse du Guardian du 06/03/2024 https://www.theguardian.com/world/2025/mar/07/surface-tension-could-the-promised-aukus-nuclear-submarines-simply-never-be-handed-over-to-australia Navy Virginia-Class Submarine Program and AUKUS Submarine (Pillar 1) Project: Background and Issues for Congress - February 11, 2025 AUKUS submarine (Pillar 1) project. In September 2021, the Australian, UK, and U.S. governments announced a significant new security partnership, called AUKUS. Pillar 1 of AUKUS is a project to (1) rotationally deploy four U.S. SSNs and one UK SSN out of a port in Western Australia; (2) more significantly, sell three to five Virginia-class SSNs to Australia and subsequently build three to five replacement SSNs for the U.S. Navy; and (3) have the United States and UK provide assistance to Australia for an Australian effort to build additional three to five SSNs of a new UK-Australian SSN design to complete a planned eight-boat Australian SSN force. Congress approved enabling legislation for Pillar 1 as part of its action on the FY2024 National Defense Authorization Act (NDAA) (H.R. 2670/P.L. 118-31 of December 22, 2023). The potential benefits, costs, and risks of implementing (2) and (3) can be compared with the potential benefits, costs, and risks of an alternative of procuring up to eight additional Virginiaclass SSNs that would be retained in U.S. Navy service and operated out of Australia along with the U.S. and UK SSNs that are already planned to be operated out of Australia under (1).

Audition du 07/06/2024 avec extrait séquence vidéo Posté(e) le 17 juin 2024 (modifié) - SLT. Et ben, ils ne sont pas sorti des orties les marins australiens. https://www.abc.net.au/news/2024-06-07/submarine-bossmulti-billion-aukus-payments/103952528

Merci j'aurais du m'en douter (mais j'avoue que ma culture des titres et grades de la chose militaire est limitée)

Le commentaire du contributeur n'est pas très flatteur " La France persiste dans ses efforts de fourguer des chasseurs Rafale F4 à la FAP mais sans coproduction ni échange de technologie ni garanties de délai de livraison. En plus elle les offre à la Colombie et au Chili. Aujourd'hui les forces armées françaises accueillent l'Attaché de Défense du Pérou en mission aérienne en Guyanne et Martinique avec Rafale F4 "

Merci c'est plutôt positif d'avoir réutilisé du matériel quand c'était possible. Donc logiquement le "tableau de chasse" de la grue devrait aussi comptabiliser des événements du Clem. ?

A 19:46 on aperçoit 7 silhouettes d'avions noirs peintes sur le fût vertical gris de la grue entre l'ascenseur et l'arrière du château. Est-ce qu'il s'agirait d'un "tableau de chasse des aéronefs grutés" sur dépannage ou avarie ?

Réflexion. Les concepteurs de l'AAROK ont choisi de placer la motorisation à l'avant par opposition à la majorité des MALE propulsés. Le choix de la propulsion aurait évité que tous les systèmes capteurs placés vers l'avant ou au centre de la cellule soient soumis aux interférences du groupe moto propulseur à l'avant de la cellule : turbulences, écoulements, fumées d'échappement (température, opacité et dépôts graisseurs/huileux), perturbations acoustiques et vibratoires. Quels sont donc les avantages identifiés pour mettre le groupe moto-prupulseur à l'avant ? Le refroidissement peut être assuré à l'arrière ? L'assiette à cabrer à la rotation ou à l'atterrissage quelques degrés plus permissive que sur une propulsion hélice ?

Idem par un autre média http://El Gobierno presentó al primer F-16 en llegar a la Argentina: cuáles serán sus funciones https://www.lanacion.com.ar/autos/el-gobierno-presento-al-primer-f-16-en-llegar-a-la-argentina-cuales-seran-sus-funciones-nid25022025/ "..este lunes último en la VI Brigada Aérea de Tandil el primer caza F-16, que llegó desde Dinamarca a fines de 2024. Se trata de la primera de un total de 25 aeronaves con las que se equiparán a las Fuerzas Armadas cuya compra representó una inversión de US$301 millones sin contar el equipamiento militar adquirido a los Estados Unidos, según se consignó en el Boletín Oficial en 2024." En substance: - 1/25 livré fin 2024, opérationnel et disponible pour l'entraînement. - 24 restants "à moyen terme" (?) - Achat des 25 unités pour 301 M$USD (12 M$USD/aéronef), non inclus les équipements achetés aux USA.

Un autre article de presse daté du 12/02 mentionnant le report de quelques semaines pour le contrat Rafale marine indien (-> Avril ?). https://www.journal-aviation.com/actualites-defense-espace/aeronavale/la-signature-du-contrat-des-rafale-marine-indiens-reporte-de-quelques-semaines-20250212.html

Sur le site de l'Onera il y a un récapitulatif des travaux sur radar type Nostradamus très bien documenté, cela semble opérationnel et permet de surveiller en cas de besoin l'Afrique saharienne, l'Europe de l'est, etc en autonomie depuis la Métropole sans recourrir à des relais locaux.

La vitesse de pointe du ravitailleur n'étant sans doute pas aussi élevée que celle du PA CdG, cela restreint peut être le domaine de mise en oeuvre, soit avec une force de vent à la mer supérieure à un seuil mini ou soit un emport de charge limité. Pour le CdG l'emploi de la piste oblique permet de ne avoir l'équipage sur le chemin de la carène si l'aéronef tombe à la mer en sortie de piste. Pas le cas des PA anglais avec décollage dans l'axe.

Dans la dernière minute du reportage on voit une opération simultanée de ravitaillement à la mer cours et opération aérienne avec décollage de F-35 au tremplin. Le PA ne pouvant pas manœuvrer aisément dans ces conditions, éventuellement venir à bâbord ou mettre en panne (bien entendu impossible de venir à tribord), cela implique un largage d'urgence des accouplements au ravitailleur, ou une capacité de coordination de manœuvre des bâtiments improbable dans cette configuration de navigation rapprochée. Ex le F-35 tombe en panne et à l'eau en sortie de tremplin devant le PA. Est-ce qu'il y a un protocole d'arrêt machine ou de changement de cap ? Ou peut être que le pilote éjecté ne pourrait pas retomber devant l'étrave et passer sous la coque. Est-ce que notre Marine pratique les catapultages/appontages simultanément au ravitaillement en mer ?

A 0:22 et sur les frames suivantes, une forme blanchâtre arrondie est visible au-dessus de la surface de l'eau entre la chaîne et la coque bordeaux, comme un globe accroché sous la quille. Logiquement cela pourrait être un bouillonnement de chasse d'eau ou de gaz s'échappant de la coque en train de couler. Mais pour autant que la résolution pixel permette de le distinguer sur la vidéo cela ne semble pas être le siège de mouvements. Est-ce qu'il y a un appendice fixé sous la quille ou c'est seulement un effet de chasse d'eau et d'air rendu flou par l'éloignement et la résolution pixel ?

Qu'est-ce qu'ils vont devenir (les C-135) ? Cocon ? Casse ? Revente ? Don ? (Ukraine ?)