alfabravo

La prise de position sur le Sahara oriental a/aura forcément des conséquences sur les relations bilatérales Fra/Mar à moyen terme avec des effets progressivement visibles ...

On conserve en effet la possibilité de produire le SCALP chez nous Le SCALP "made in France" aujourd'hui est "ITAR Free", un aspect différenciant pour l'export. Est-ce que le SCALP produit hors France est ITAR Free, actuellement ? et les évolutions SCALP NG seront-elles conçues ITAR Free ? La France a intérêt à conserver une solution ITAR Free pour ses clients exports (Egypte par exemple, Inde, etc) tant pour le réapprovisionnement de SCALP dans sa version actuelle que pour l'approvisionnement de SCALP NG.

Quoi qu'il en soit il était surprenant que le ministre de la Défense prenne la liberté de communiquer publiquement en audition sur la perte d'un Rafale alors que les autorités indiennes continuent de maintenir un mutisme absolu sur le sujet. En espérant que cela ne soit pas embarrassant pour les relations.

Intéressant avec peut-être des limitations atmosphériques d'emploi. Par exemple en cas de couverture nuageuse épaisse, est-ce que ce système de localisation par observation astronomique pourrait être utilisé ?

Belles photos mises en valeur par le sol proche* en arrière plan. (*) dans les 500 m sol il me semble ?

Nouvelle capacité "fire and forget" sournoisement introduite par l'assistant traducteur

Boule optronique. A 3:23 dans la vidéo, la boule apparaît en gros plan avec des coulures inesthétiques (type joint d'étanchéité fondu ou bavures de graisse) mais qui laissent aussi perplexe sur la fonction technique (si graisse risque encrassement optique ; si joint - peut-être pour protéger contre l'humidité - pourquoi une qualité de matériau qui dégouline ?).

Provocation car ce n'est pas un achat étatique Sans omettre les USA pour la mise en oeuvre des F1 par des sociétés privées prestataires de services sparing-partner pour l'armée.

Qu'en est-il des coûts d'acquisition du système Patriot qui était associé au package ? Valeur initiale maintenue (aux indices de révision et taux de change près) ou réévaluation comme pour les avions.

La motorisation à l'arrière (comme le Male et autres bayraktr)... qui ne dégrade pas les performances des capteurs/recepteurs/emetteurs vers l'avant de la cellule en les préservant du sillage d'hélice, du flux chaud des gaz d'échappement et des vapeurs de kero/huile émanant du GMP.

Pour avoir séjourné plusieurs fois en Georgie il me semble que le fond de l'article présente un constat et un réalisme pragmatique, plus que de la propagande, mais je peux me tromper. A propos de https://www.theamericanconservative.com/western-pols-should-stop-meddling-in-georgia/

Si tous les radars émetteurs aéroportés sont préprogrammés et synchronisés entre eux avant la mission pour émettre tous ensemble simultanément la même forme d'onde pendant le même intervalle de temps (xx GHz durant 15"), avant de passer à une autre forme d'onde pendant un autre intervalle de temps (yy GHz pendant 10") et ainsi de suite, alors tous les récepteurs aéroportés connaissent la forme d'onde, et peuvent interpoler, par l'écart chronologique entre l'émission (connue/preprogrammée) et la réception éventuelle d'un écho, les positions possibles de l'écho. Et par itérations successives résoudre la seule position spatiale mathématiquement possible pour l'écho. De manière plus sophistiquée on pourrait imaginer que les radars aéroportés n'émettent partout ensemble simultanément et à l'identique sur la même forme d'onde et intervalle d'émission avant de modifier la forme pendant un autre intervalle de temps. Si cela est prévu et préprogrammée à l'avance les récepteurs pourront analyser. Ex Radar 1 à t0 xxGHz pendant 15", radar 2 à t0 yy GHz pendant 20", puis décalage de 1 GHz et allongement de 1", radar 1 à t+15 xx+1 GHz pendant 11", radar 2 à t+20" xx+1GHz pendant 21" etc. Il faut définir et attribuer à l'avance un patron LFI aux radars aéroportés avant la mission à dérouler en vol, et fournir à l'avance ce patron aux récepteurs aéroportés pour leur permettre de comparer les retours.

De plus il me semble avoir lu sur ce forum que leur stock d'armement missiles serait détenu ... aux USA. Tel que je l'avais compris le Chili a acheté des missiles qui sont entreposés aux USA avec l'avantage de la garantie d'entreposage et du MCO mais l'inconvénient de l'incertitude de la souveraineté pour l'utilisation. Compte-tenu de cette dépendance - si elle est avérée, le Chili serait un client captif USA.

Sans doute que certains ont déjà du imaginer un pendant de cette solution appliquée à détecter des backdoor.

Désolé pas vue auparant. Je retire.

Doublon supprimé

L'article de presse laisse entendre que 1 appareil n'aurait pas été livré au client fin 2022, sans préciser s'il a été livré ensuite ou s'il n'est toujours pas livré. Est-ce qu'il s'agirait de l'appareil qui aurait été retenu quelques mois de plus pour finaliser les recettes et réceptionner les ISE en France, avant leur déploiement rétroactif sur les unités déjà livrées en Inde ?

La ligne de production des B-2 est-elle seulement encore ouverte ?

déjà postée le 24/03 par Obelix 38

Australia’s plan for acquiring nuclear-powered submarines is on track 2 Apr 2025|Jennifer Parker (analyste et ex officier Royal Australian Navy) https://www.aspistrategist.org.au/australias-plan-for-acquiring-nuclear-powered-submarines-is-on-track/ 4 Apr 2025|Jennifer Parker https://www.jennifer-parker.com.au/post/australia-s-plan-for-acquiring-nuclear-submarines-is-on-track 2 Apr 2025|Jennifer Parker Un article auto-rassurant passant en revue les 4 risques majeurs : 1°) volonté politique, 2°) délais, 3°) coûts, 4°) RH. Quelques extraits : "The new US secretary of defense stated in February that ‘the president is very aware, supportive of AUKUS, recognises the importance of the defence industrial base’." "Regarding the cost risk, while it is undeniably substantial, it is not orders of magnitude higher than the ill-fated conventional Attack-class submarine project. Senate estimates from October 2021 put that project’s acquisition and sustainment costs at almost $235 billion through to 2080." ... Egalement du même auteur https://www.afr.com/policy/foreign-affairs/why-malcolm-turnbull-is-wrong-about-aukus-20250402-p5lofz (accès abonnés) L'avenir dira ce qu'il en est.

https://www.navalnews.com/naval-news/2025/03/all-or-nothing-australia-and-its-aukus-submarine-dilemma/ Revue des options pour un plan B de substitution au pilier 1 de Aukus.

Logiquement il devrait y avoir une stratégie de tests intermédiaires en cours d'assemblage "avant de rendre les éléments très difficilement accessibles", élaborée à partir d'une étude type AMDEC de l'assemblage, pour éviter ou minimiser le risque de ce type de situation.

Rapport interne du Congrès des USA du 11/02/2025 pour les membres et comités du Congrès. Citation "il convient de comparer les bénéfices, coûts et risques de transférer 8 sous-marins aux australiens (3 à 5 d'occasion et 3 à 5 neufs), versus les bénéfices, coûts et risques de garder ces sous-marins dans la Navy et les faire patrouiller à partir de l'Australie en plus des patrouilles des sous-marins USA / UK déjà prévues". Le format des 8 sous-marins à destiner aux missions de la marine Australienne ne serait pas remis en question, mais cette flotte pourrait rester sous commandement Américain sans transfert à l'Australie. Cela combiné aux prises de positions géopolitiques récentes de la présidence américaine relance des inquiétudes exprimées dans un article de presse du Guardian du 06/03/2024 https://www.theguardian.com/world/2025/mar/07/surface-tension-could-the-promised-aukus-nuclear-submarines-simply-never-be-handed-over-to-australia Navy Virginia-Class Submarine Program and AUKUS Submarine (Pillar 1) Project: Background and Issues for Congress - February 11, 2025 AUKUS submarine (Pillar 1) project. In September 2021, the Australian, UK, and U.S. governments announced a significant new security partnership, called AUKUS. Pillar 1 of AUKUS is a project to (1) rotationally deploy four U.S. SSNs and one UK SSN out of a port in Western Australia; (2) more significantly, sell three to five Virginia-class SSNs to Australia and subsequently build three to five replacement SSNs for the U.S. Navy; and (3) have the United States and UK provide assistance to Australia for an Australian effort to build additional three to five SSNs of a new UK-Australian SSN design to complete a planned eight-boat Australian SSN force. Congress approved enabling legislation for Pillar 1 as part of its action on the FY2024 National Defense Authorization Act (NDAA) (H.R. 2670/P.L. 118-31 of December 22, 2023). The potential benefits, costs, and risks of implementing (2) and (3) can be compared with the potential benefits, costs, and risks of an alternative of procuring up to eight additional Virginiaclass SSNs that would be retained in U.S. Navy service and operated out of Australia along with the U.S. and UK SSNs that are already planned to be operated out of Australia under (1).

Audition du 07/06/2024 avec extrait séquence vidéo Posté(e) le 17 juin 2024 (modifié) - SLT. Et ben, ils ne sont pas sorti des orties les marins australiens. https://www.abc.net.au/news/2024-06-07/submarine-bossmulti-billion-aukus-payments/103952528

Merci j'aurais du m'en douter (mais j'avoue que ma culture des titres et grades de la chose militaire est limitée)