LordAssap

L'OSF est "Mission Specifique". On ne le monte qu'en cas de besoin dependent dans la nature de la mission. Si t'as des infos recentes TMor ca m'interesse....

Des examples s'il vous plait Monsieur Robert, des examples, fini les acusation infondees... Parles pout toi moi je lis des sources britaniques, simplement pas les meme que Mr Robert... Des attaques? Les articles dont les sources sont plus fiables que celles qu'ils adore utiliser sont donc des attaques? Ca en dit beaucoup sur le fameux Thunder non? Il a tenu les trolls anglais du WAFF par le fond du pantalon depuis des annes sans se decourager tout en demolissant leur propagande parcequ'il s'agissait bien de ca; qui se souvient de l'article "Eastern Smile"? Les sources et articles directement puissee de chez les AJs ou meme ecrits par eux meme.. Qui a ete assez au courant pour detecter les faux articles du site de F-I? Qui les ont utilises pendant des annees pour le bash-up anti-Francais et qui perpetue la tradition du WAFF aujourdh'ui dans ce forum? La difference c'est encore une fois Thunder ne se fout pas de la tete des gens quand on en vient aux informations et a leur sources, ce serait plutot l'inverse a en croire certain topics. Non pas d'humilité TMor, il ne ferait pas la difference entre une buse et un ULM justement et quand on ecrit sur ce sujet on doit ou bien le comprendre ou bien prendre le risque de raconter n'importe quoi et je crois que je ne suis pa le seul a le remarquer. Pas le meme niveau de tolerence que toi pour sur... :lol:

J'ai du mal a concevoir une amelioration de la furtivite de l'avion lui meme a part pour la reduction de la signature IR des moteurs... Par contre je sais qu'ils ont etudie la possiblilite de developer des armement furtifs.

:lol: Je crois que le Sampaix en question devrait se sentir VRAIMENT insulte d'etre compare a Rob L, lui au moins il maitrise sont sujet et aporte les preuves tengeantes de ce qu'il dis. Faut pas melanger les serviettes (Meme sales) et les torchons. Ca c'est l'excuse typique des troll Anglais sur le WAFF non?: BAe n'a plus aucun programe de pointe ou ils ont le "design lead", ou ils sont responsables de l'architecture generale du dessin, meme pas un UCAV puisqu'on en est la, ni avion Mach 2.0 ni moteur par ailleur. C'est donc devenu necessaire d'expliquer qu'apres tout "Dassault non plus" car le programe nEUROn est collaboratif. On oublie du coup que dessiner et metre au point un chasseur M 2.0 et 9 G c'est une autre pair de de manche que de faire un derive stealth telecomande d'un avion d'entrainement subsonique ou un UAV, SAABont fait ca tout seul et ont ete les premier au monde a realiser une mission entierement autonome. Parceque c'est bien de ca qu'ils s'agit; quand DGA a alloue le programe Grand Duc a Dassault parcequ'ils etaient pret technologiquement, les Gens de chez BAE criaient a corps et a cri pour que le MoD leur founissent des programes afin de garder leur capacitees dans leurs bureaux d'etude et de conception. Ils ont Eu Raven Corax, Taranis etc mais toujours pas de chasseur Mach 2.0, encore moins avec le F-35 ou le dessin etait deja fige des la signature de BAE a la participation du programe. Du coup les seuls en Europe avec cette experience datant de moins de 30 dans sont SAAB et Dassault car BAe n'ont rein fait d'eux meme depuis le Sea Harrier. Les USA ont eu exactement le meme probleme, et le F-35 fait aussi parti d'un plan destine a conserver ces capacitees, le fait est que les US on conserve le role de maitre d'oeuvre et ca pese lourd dans leur balance, mais comme par hasard ca ne pese pas pour Dassault dans le programe nEUROn compare a BAe. On veut des preuves de ca? On les a, l'Eurofighter est bourre de bugs et problemes de dessin de base, le F-35 a ete redessine au moin une douzaine de fois apres avoir vu son poid 35% au dessus des nornes esperees. Ca viendrait pas d'un probleme au niveau des capacitees a dessiner et concevoir sans se vautrer sur l'earodynamique et les devis de poid structurels meme en travaillant avec CATIA par hasard? Tout ca c'est TRES largement documente en particulier par Aviation International, jetez un oeuil dans leurs archives vous allez vous marrer. Pretendre le contraire c'est se payer notre tete mais ca c'est une question de gouts non? Moi j'aime pas etre pris pour un branque.

Ce sont des programes FINANCES et SUPERVISES par DGA. C'est dans ce conteste qu'il faut voir les chose ta phrase ne s'ignifie rien en dehors de ca et non definitivement ca n'est ni flotant ni quoi que ce soit d'autre. C'est ce que sont ce genre de programes a ce stage de developement. Les moteurs, radars, senseurs etc sont tous dans ce cas.

Tout a fait d'accord; le probleme c'est que cette liberte d'expression est reserve a Monsieur Robert qui peut tout se permetre meme insulter ceux qui emetent de opinions differents... Vive la Republique hein? Ca frise l'exercise de ZEN. Dans certains cas ca vaut pas un bon 75 dans le tronche, comme en 40, soit un bon article venant de sources non-biasee pour faire avance le schmilblick. C'est l'alcholo mal rase qui me met en rogne avec des declarations provocatrices anti-Francaises a peine deguisee??? :lol: Il me semble qu'ils a mal fini ce type la d'ailleur, comme quoi quand on frequente de mauvais etablissements pendent trop longtemps au lieu de depenser ses deniers dans la collection Gilette, on prend des plis... Autant que l'on sache celui qui insulte ici c'est lui; et ce, a repetition, ca t'echape peut etre amsi pas a moi, quand a des opinions de ce genre devines d'ou ils les tiens? Arretez de me faire rire voulez vous? O0

Pas vraiment NON. "Tout ca" est contracte par la DGA.... O0

Tu peut toujours lui dire ce que tu veut il est ici pour continuer le travaille de sappe des Jackos. :lol: De plus le calcul c'est pas son fort, ni l'honnetete d'ailleur.

Si tu considere la cordialitee comme l'acceptance du mensonge et de la bigotrie...

Monsieur Robert! BIASED links et commentaires anti-francais, plus insultes repetees ca ne fait qu'endurcir votre reputation, le troll c'est vous, ici comme dans les autres forums. :lol:

http://www.ft.com/cms/s/0/c997119a-5f41-11dd-91c0-000077b07658.html?nclick_check=1 Temps de se remetre a l'heure...

On sait tous TRES BIEN pourquoi l'eurofighter se vends a l'export. En voila encore un example paru aujourdh'ui.. http://www.ft.com/cms/s/0/c997119a-5f41-11dd-91c0-000077b07658.html?nclick_check=1 Comme quoi on peut etre tres FIERS d'avoir les mains sales... :lol:

On dirait que vous commencez a comprendre la "tradition" Britanique et la mentalitee (tres corrompue) des representents de sa gracieuse Majestee... :lol: "Surcouf tous les Corsairs sont la" (vielle chanson cornouaillaise) etc... Pour ce cher Monsieur Robert, ma solution a moi c'est un raid au musee Grevin et commenser afuter la lames de notre tradtion Republicaine a nous... Pas demain la veille. O0

Vas-y mon vieux cites tout ce que tu veux, troller c'est l'apanache de ceux qui ne peuvent pas comprendre plus qu'ils ne lisent et en aparence tu ne lis ni la bonne literature ni les explications de ceux qui en comprennent un peu plus. La voie TV n'a pas BESOIN de tourner pour "se pointer"; tu comprends maitenant ou il me faut faire un dessin? Tiens SI justement et montres nous aussi que l'objectif n'etait pas dans l'axe de l'angle de la camera en grand agulaire, donnes nous ses gisement elevation et distance pour qu'on puisse rigoler aussi. de plus ca te servira a le relire... Y'a pas t'es vraiment pas sorti d'affaire, les caps a 1* de precision ca se fait depuis le Spad IV mais c'est reserve au pilotes pas aux pietons. T'insiste vraiment a parler de ce que tu ne connait pas et ca se voit. Si un pilote ne peut pas pointer le nez d'un chasseur dans un cone avec 1* de precision on va devoir monter les canons sur tourelles tres bientot. L'harmonisation des DEFA 530 des Mirage III se fesait deja avec moins que ca pour obtenir 90% de coups au but a 1.200m dans une cible carree de 2m X 2m formee par deux panneaux de 4m X 4m partageant un coin commun. Les 10% restant se retrouvant dans un rayon de 7m autour du point central et dans leurs axes respectif, dixit les parties nonpartagees des carres, prends ta regle aaclcul et trouves plus de 1* de precison la-dedans. C'est pas de la conduite de tir Leclerc qu'il s'agit ici; dans l'armee de l'air on vole a Mach 2.0 avec toutes les contraintes physique que ca implique et on tire 9G bien plus souvent que dans l'infantrie mecanisee. La camera de l'OSF c'est non seulement de la haute precison mecanique c'est aussi de l'optique mobile; a priori il n'y pas d'equivalent dans l'armee de terre ou on n'a pas besoin de resister a 9 fois son propre poid.

Je l'ai dit des le debut d'apres Jane's Airborne Weapon systems de l'epoque (Jags, F1s) ce serait utilise pour la correction en mode canon je ne suis meme pas sur que ce soit en Air-air mais c'est possible. Sur ce shot il n'y a pas beaucoup d'elements pour determiner si c'est dans l'axe a part le vecteur de velocite qui peut aussi etre presente hors-axe dans les cas ou on a une presentation fortement desaxee et deux croix dont je ne connais pas la signification. Dans les deux cas ca reste tout de meme tres centre. C'est mecaniquement bien plus viable et controlable sous forts facteur de charges (vibrations et Gs) qu'une solution similaire a celle de l'IRST de plus le faisceau laser peut demander un peu moins de precision car il est plus etroit et est limite en portee a <> 30km en condition optimum. Je ne crois pas que la camera tourne sur l'axe de lacet mais plutot que le mode poursuite soit disponible dans un mode "discriminatoire" en presentation d'ecran. En gros; on zoom artificielement en selectionant seulement une partie des pixels disponibles, on change donc de resolution ce qui explique la pixelation des photos. Si l'avion n'est pas parfaitement aligne ca ne change pas grand chose tant qu'on reste dans le champs de vision total, la presentation sur ecran reste sur la cible selectionee. Les symboles montres pour la presentation Camera d'ailleur ne montrent jamais une target "hors axe", si Thales avait voulu souligner cette capacitee ils auraient certainement profite de l'occasion pour la demontrer.... En bref il n'y a rien comme materiel qui me fasse penser que ca marche differament.

:lol: Sur, t'es tout bon pour bosser avec eux! Qui inclue bien entendu l'IRST dont tu ne fait jamais mention. Ce qui indiqueTRES clairement qu'il ne s'agit la que de l'IRST. La cible a ete reperee par radar preliminairement. 1) En secteur FRONTAL la camera est equipee d'un ZOOM. 2) OSF = IRST + CAMERA Ca ne change absolument RIEN Si il pouvait iluminer et tirer sans tourner il le ferait HORS il a besoin de pointer le nez pour ca. DE PLUS: Soit la camera soit l'IRST peuvent voir d'un cote du fuselage en permanence car ils sont situes hor-axe. C'est valide en particulier pour l'IRST dont la liberte de mouvement n'est pas a demontrer. HORS il se trouve que: Ni l'un ni l'autre ne peuvent voir la cible du a la presence du fuselage. Ca veut dire que la cible est cachee a l'IRST et que la camera ne peut PAS regarder dans sa direction non plus. Essaie un stage a Scotland Yard au lieu de decortiquer Jane's c'est pas encore a ton niveau*. Si Secteur Frontal ne te suffit pas en Francais ca se dit FORWARD en Anglais. Ha enfin on a remarque. Par contre il ne ZOOM que quand l'avion EST dans l'axe ne la voit pas d'un cote a cause du fuselage malgres la camera "Mobile d'apres toi... Tres drole non? Pareceque 1* ca correspont au champs d'ouverture d'une lentille de 100mm et si j'etais toi j'irais me renseigner avant d'en parler, expliques nous donc comment tu vas faire tenir une optique de 100mm dans ce boitier sans utilise la geometrie mirroir. :lol: Les ingeneur eux, ils ont compris depuis le debut qu'on leur demandait de dessiner un systene de detection du secteur FRONTAL. C'est justement ce qui s'est fait pendent des decenies sur les Jags et F1s par contre toi en histoire aeronautique t'es plutot froid, il me semble que les lasers sont limites a <> 3* de debatement vertical et ca m'etonerait qu'il y ait la moindre difference dans un autre axe. Quand a toi je ne te confierait pas un cerf-volant si t'est pas capasble de tenir un axe a 1* pres et on ne parles pas de tirer une cible remorquee au canon a 500m. Stabilisation et rotation sur 120* c'est totalement different, et de plus Opit il me semble que ca peut etre fait integralement par les internaux de l'optique (mirroirs/revois d'angle). J'y crois toujours pas, mecaniquement ca n'a pas de sense.

A moi non plus a part que pour le travaille de detection et poursuite l'IRST est bien mieux adapte. De plus comme tu le fait remarquer cet optique est une optique a miroir et d'apres ce que je comprends de ces systemes ca demande beaucoup plus de volume quand ca possede une fonction zoom que quand ca n'est pas le cas. Si il i avait un axe de lacet sur ce system on verrait sa base dans le boitier juste en dessous de l'optique, hors on n'y vois que le chassis de l'enssemble. Regardes de plus pres... Je ne vois vraiment pas comment ca pourrait tourner avec des tolerences aux Gs et vibrations de la facon dont c'est construit. Je suis certain que cet enssemble est un enssemble mecanique fixe.

Arretes de delirer, il n'y a pas 30* d'elevation negative sur le nez du Rafale a peine plus de 16*, tu t'emmele les pinceaux a plein temps... Pour fonctioner le boitier doit etre fixe et il n'y a pas non plus 30* en verticale. je peut te faire la trigo si tu veut mais ca va te couter... Vraiment? Remets donc le pente du cone a -16* et tu vas la trouver a l'horizontal ton optique, on voit bien que cette photo n'est pas prise a l'horizontal! Tu cherches des explications la ou il n'y en a pas, la realite est bien plus simple que ca.. Ils nous preparent bien mieux que ca...

http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/ca/irst2.html Celui-ci, dont ta photo est issue, et au hasard je connais des photos IR bien moins contrastees que ca et ou les tons sont aussi inverses... Le hasard a tres mal fait les chose pour toi, encore une fois ca ne sont ni les meme systemes ni les meme frequences, ces documents ne sont donc pas comparables, mais puisque tu insistes... Je tiens aussi a te faire remarquer qu'aujourdhui, sans la PC le Rafale serait sur ta photo complement uniforme justement, le M88 et la cellule ont etes prevus pour la discretion IR = DEUX cannaux de refroidissement sur le moteur plus un suplementaire sur l'avion et canal de refroidissement des gas chauds, TOUS les point chauds traites depuis la prise de cette photo. Et quand on compare au Typhoon le resultat se voit a l'oeuil nu, a sa decharge it faut dire que le shoot IR du Typhoon a ete pris avec un systeme ayant plusieur generations de developement sur celui qui a servi dans le cas du Rafale, il n'empeche pas que le manque de protection thermique de l'EJ200 et de la cellule du Tyhpoon se voient tres bien sur ce shoot. A noter que ces deux photos ont etee prise de sites SAMs, pas d'un OSF, donc a priori les frequences utilisees leur sont donc propres. C'est pas du Leclerc mais du Rafale dont on parle ici, de plus vu la generation de l'iluminateur laser les autodirecteurs des MICA IR ont bien plus de chance de pouvoir reperer une cible par temps nuageux ou pluvieux que le laser de passer au travers. Ta camera en mode tracking va te donner ca. Quand a la presentation camera/Laser ca ressemble a ca. Moi franchement cet articles et ces photos ca me fait l'impression d'un joke total, ca me suggere qelqun d'assez bien renseigne qui a poste des photos de PDLTC-S en les fesant passer pour celle prise d'un OSF. En gros c'est tellement mal renseigne je n'y crois pas une seconde...

Le roulement il est destine a positioner l'essemble en position ouvert ET ferme, pas a s'elever a 30* et ca correspond a la butee situee derriere le boitier, sur tes photos la camera est en cours de deployement ou positione en position fermee comme au catapultage par example. Comme l'articles sur la correction le fesait remarquer ce boitier a besoin d'etre CALE et EST FIXE une fois ouvert car la qualite de l'optique "requiert une stabilisation parfaite de sa ligne de visée".... Avec les contraintes aerodynamiques que sa position inclues je ne pense vraiment pas que ton histoire d'elevation tienne la route. Ce boiter doit ere aussi securise que les trains d'aterissage pour conserver la precision optique demandee, ca n'est PAS du Gimball comme l'IRST. En bref tu confond tout... Il n'y a PAS d'axe mecanique pour permetre a l'enssemble Optique/laser de tourner sur cet axe (Lacet) c'est aussi simple que ca et ca se voit a l'oeuil nu sur le photos. Fenetre ou pas, comme le montrent les photos de Thales sur certain angles il ne marcherait pas du tout non plus, on dirait que tu t'entete a essayer de nier les preuves les plus evidentes comme les differences entre la presentation ecran Camera et IRST. Par ailleur in n'y a pas qu'un Mode IR mais au moins 2 et sur l'OSF avec deux frequences differentres (3-5mn et 8-12mn) ca fait QUATRE grades de gris different dont deux negatifs. Toi tu base sur un shot qui a ete pris par un site missile sol-Air lors d'un salon Farnborough me semble-til avec des frequences et optiques totalement differentes. A l'epoque j'ai poste cette photo a un responsable du programe Rafale chez Dassault qui m'a d'ailleur explique que le point chaud avait (comme tous les autres ete traite) et ce soit dit en passant ca n'est pas l'APU non plus mais la ventilation de la baie d'avionique. Petit detail croustillant quand cette photo a ete prise, le Rafale ne pouvait pas etre equipe de l'OSF puisqu'ils en etaient encore aux essais avec une maquette aerodynamique de l 'OSF. En TRES bref ton article c'est de la quincaille pour debutant. :lol: Meme couverture angulaire que le RBE2 et la camera en grand angles le fait tres bien, merci. Completement faux. Les vitres sur l'EOTS du F-35 sont alignees a des angles predetermines ca n'est evidement pas le cas ici, tu ne comprend toujours pas comment fonctione une optique corrective de plus dans le cas L'EOTS ne possede pas de canal Camera. Donc pas de probleme de correction optique. Un peu moins quand on sait ce a quoi ressemble un presentation ecran de l'IRST. Ca fait combien de temps que tu n'a pas lu un rapport de vol du Rafale? :lol:

Vous avez vraiment un de ces sense de l'observation... 1) Regardez DERRIERE la premiere lentille et dites moi justement comment vous allez faire tourner tout ca dans ce volume? La photo que vous avez postee montre tres bien que la protection de l'optique touche deja l'interieur des fenetres... Quand a celle ci qui viens de Thales elle montre tres clairement ou l'axe pivot du plan vertical se situe et que de plus vue sur un angle un peu prononce les fenetres laterales devienent presque opaques (d'ou l'importance de l'alignement entre optique et fenetre). En se raprochant un peu plus; on voit les details internes de l'enssemble je vous met au defi de nous trouver un axe mecanique de rotation pour notre optique... Maintenant faites nous tourner tout ca a l'horizontal pour voir... 2) D'apres vous il n'y aurait que trois positions possible car l'optique doit etre alignee par rapport aux fenetres. 3) Si il ys avait eu besoin de ballayage il aurait ete plus simple de concevoir le systeme pivotant comme l'IRST. 4) Les photos noir et blanc n'indiquent pas s'il s'agit de la camera mais par contre la pixelation elle indique bien une selection precise des cellules photoelectriques du secteur ou les cibles se trouvent, d'ailleur pas de Rafale non plus dans ces photos. Ce sont bien plus probablement des screenshots de l'IRST dans un mode different ca ressemble d'ailleur tres fort a la symbolisation des pods comme le PDLTC-S. Meme a 1¼* d'ouverture, c'a ne serait qu'une partie reduite de ce que la camera en elle meme pourait voir, sa resolution maxi etant superieure a ca de plus le niveau de zoom est aussi indique sur l'ecran c'est pas 1¼*, c'est donc un plus grand angle reduit en programation ce qui explique la mauvaise qualite de l'image, le niveau de zoom, certainement en mode search et probablement pas la camera dont la symbolisation semble etre tres differente. Ca, ca sous-entend un alignement des optiques et fenetres ou on perd en resolution donc en ballayage on perd cette correction et la haute resolution. Je ne crois pas au 120*, plutot a des modes de zoom du grand angle a la telephoto d'apres les -1¼*... Parceque si ca n'etait pas le cas elle regarderait a l'interieur du fuselage et comme sur les Jags et F1 on aurait tout de meme besoin de fenetres, l'OSF est concu comme un enssemble modulaire. Y'a pas +/- 30° d'ouverture dans la fenetre elle-meme, c'est juste suffisant pour l'optique en grand angulaire, a 1¼* il est tout de meme concevable qu'un ballayage vertical equivalent a l'angle d'ouverture de la fenetre soit permis. On a besoin d'etre precis pour tenir i cap ou tirer au canon et 1* ca se fait a l'aise surtout sur des poiunts situes a ces distances. Tu n'a qu'a lire les donnees sur l'ecran; en gisement et elevation c'est carrement DANS l'axe de l'avion et c'est pas non plus 50 km. La camera est equipee d'un ZOOM les -1¼* c'est faisceau etroit pour la longue portee, de plus meme si on tournait le tete de l'optique dans la direction des fenetres laterales ca ne serait plus utilisable en grand angulaire et on aurait aussi des problems de correction, les fenetres n'etant pas alignees dans l'axe a 60* de chaque cote de l'axe de l'optique.

La tu reves mon vieux, la qualite de l'optique viens justement de l'alignement parfait entre la camera et la vitre corrective. Car c'est de correction qu'il s'agit la, donc a priori tu perds toutes les qualites de cette correction par desalignement entre les optique et la vitre elle meme. La voie TV a plusieur modes avec des champs de vue different mais est fixe il n'y a pas de balayage TV mais IR, de plus pour fonctioner comme tu l'explique l'ouverture de la vitre en question est plus que limitee de meme que l'espace interieur au boitier lui meme pour permete au train optique de bouger. Regardes de plus pres et essaie de nous expliquer COMMENT tu vas faire bouger ton train optique dans l'espace ou il est situe, mecaniquement deja, c'est impossible. Ce qui serait possible comme sur les lasers des Jags et F1s c'est tout au plus une elevation de +/-3* donc seulement sur le plan vertical ca simplifierait le dessin car c'est l'enssemble des pieces internes qui pivoterait. F-22/F35/Mirage 2000/Mk2/9.

http://www.dassault-aviation.com/fr/defense/dassault-aviation-un-magazine-dedie-a-la-defense/le-rafale-dompte-les-tigres.html?L=0 Je tiens tout de me a rajouter un correctif: Le mode passif et interferometrique est bien non seulement possible mais aussi le plus utilise car la fonction Offensive est evidement classifiee et non utilisee en exercises. Quand a la "menace" et a son ID ca depend des precedents. Le jour ou un Rafale rentrera a la base avec des trace d'illumination par un des radars US recents, apres avoir analyse les donnees et dans le cas ou la source est ID, sa signature sera entree dans la librairie des menaces. Non pas. Le telemetre laser est bien situe dans la fenetre de la camera elle ne tourne que sur un axe horizontal, ce qui lui perment de se "cacher" de maniere a la proteger quand elle nes't pas utilisee. Non, une fois deployee c'est tout l'enssemble qui est fixe.

Pas que je saches, il est situe sand la fenetre de la camera pour commencer et de plus il doit illuminer dans l'axe car a l'origine les lasers embarques etaient plutot concus pour assister le tir canon tant A-A qu'A-S. dixit Jaguars, Mirage F1CR/CT etc. SPECTRA opere en actif. Vu le nombre d'antennes pour la detection c'est tres possible avec SPECTRA sur un seul avion.

Je crois bien que c'est le cas, le laser n'est-il pas limite a l'axe de l'avion?