LordAssap

Une illusion melee de folie des grandeurs, :lol: tout comme l'annonce par EADS de la signature prochaine par la Grece du Contrat pour le Typhoon in y a deux ans (Meme chose pour Singapour soit dit en passant). Avant un dementi sanglant et la remise sur le tapis de la competiton dans un cas et l'eviction pur et simple au premier tour dans l'autre O0..... Les Grecs ne sont pas des mous contrairement a ce qui est pretendu et de plus, leur relations avec les vendeur d'armes Allemands sont plutot tendus.

Je crois surtout que si li s'avance ainsi c'est qu'il y a "anguille sous roche" comme disait ma mere grand. :lol: Faire des commentaires de ce style sans fondement au moment ou on negocie, c'est du sabotage pur et simple, un peu comme EADS l'ont fait pour Singapour et le Typhoon... De mon humble opinion il doit certainement savoir quelque chose que nous ne savons pas encore.

60 chevres ca me conviendrait mieux. :lol:

300 avions au total, un peu moins en escadron en comptant les grande visites... Ca veut pas dire moins de 294 Rafales dans le future, on en sait encore rien.

Ce sont les plus informes, d'autant plus que tout cela reste conditionel et relatif aux exports quand aux prix et a la dynamique du programe. Le plus important c'est le nombre de 300 pour l'enssemble du parc aerien d'avions de combat.

Snecma/S Korea discuss M88 for KTX-II "Dufour says that Snecma has begun studies into the eventual re-engineing of the Mirage 2000-5, whose single M53 engine would be replaced by an M88. The company is already looking at up-rated versions of the M88 for projected higher-weight versions of the Rafale - the M88-3 with a thrust of 90kN, and the M88-4 with 110kN - and he sees these as being suitable for the Mirage 2000". http://www.flightglobal.com/articles/1995/11/22/23195/snecmas-korea-discuss-m88-for-ktx-ii.html Le communique de la SNECMA est pourtant clair non? these = les vois... Ils sont tous les deux candidats d'autant que le -4 en est reste au stage du dessin CG, tout n'est pas comme le souligne pascal qu'une question de poussee.

Interessant mais essaie de poster des liens....

Il l'est, puisqu'il est compatible avec ceux de l'eurofighter...

Il y a bien des raisons pour lesquelles le M88 en est reste a 75kN, je ne les connais evidement pas toutes mais le but des archives c'est de voir justement ce qui etait envisione a l'epoque de la conception de l'avion. Il semble donc que chez Dassault ils s'en soient tenus a leur devis de poid et encombrement et aient atendu patiement la SNECMA pour que la poussee prevue au depart du programe soit delivrable sinon delivree. Juste poste au dessus: Le 88-3 propose a la Koree etait donne pour 90kN. http://www.flightglobal.com/articles/1995/11/22/23195/snecmas-korea-discuss-m88-for-ktx-ii.html

C'est en effet interessant. Ca ouvre l'option METEOR et autres car il n'y a pas que l'AIM9X qui soit integrable au Rafale...

Meme masse avec des composant interne plus legers? SNECMA cites l'augmentation du debit et du taux de compression LP/BP due a DAM (Disques Aubage Monobloc). Pas besoin d'assumer il a ete demontre a 90Kn. C'est pas la seule chose qui ne figure PAS dans cette doc. Elle ne dit pas tout et c'est la raison pour laquelle s'informer est utile. Franchement, je ne vois pas ce qui est etonant dans le fait que Dassault ait dessine l'avion pour des marges d'evolution. Le probleme qu'ils avaient avec le 88-3 c'etait son POID et son DIAMETRE superieurs. Ca n'a jamais fait partie de leurs plans, par example les deux moteurs auraient rajoute 150kg bien an arriere du Cg, et on ne parle pas des modifications des entree d'air qui elle ne changaient ni le poid ni les characteristiques EM (RCS). De surcroit, 15% de marge sur les entree d'air plus ce qui a ete gagne avec ECO et on en arrive au bout du compte aux 20% des 90kN.. francois; J'ai lu ca aussi seulement je ne pouvait pas me souvenir du pourcentage. La seule chose que l'on ne sait encore c'est la poussee installee et a sec. :lol: MEME diametre, pas le cas du M88-3 c'est pourtant simple de plus le M88-3 etait donne pour plus de 8.5t avec entree d'air modifiees... Snecma/S Korea discuss M88 for KTX-II "Dufour says that Snecma has begun studies into the eventual re-engineing of the Mirage 2000-5, whose single M53 engine would be replaced by an M88. The company is already looking at up-rated versions of the M88 for projected higher-weight versions of the Rafale - the M88-3 with a thrust of 90kN, and the M88-4 with 110kN - and he sees these as being suitable for the Mirage 2000". http://www.flightglobal.com/articles/1995/11/22/23195/snecmas-korea-discuss-m88-for-ktx-ii.html D'apres cette source, le M88-3 visait plutot a l'origine le 2000 que le Rafale ce qui expliquerait, avec la technologie utilisee pour son developement, la difference de diametre notable... Autre chose: A l'epoque du lancement du programe ACX, Marcel Dassault en tant qu'architecte principal prevoyait un M 88 a 8.5t de poussee, pas les 7.5t que la SNECMA a delivre. Comme quoi les archives, ca sert bien a quelque chose.O0

Ca n'empeche pas l'integration des missile Air-air US, c'etait possible sur les III et F1 je ne vois pas pourquoi a priori ca ne le serait pas avec le 2000!?. Les BUS sont modifies d'une version a l'autre en fonction de la demande du client, en particulier l'AdA et leur version N et D pour l'A2G notament... Ces BUS sont non seulement compatibles mais aussi standard... De plus le prochain missile du Rafale c'est le Meteor qui lui sera adopte par un nombre de client bien plus eleve que le MICA, avec les retombes economique que l'on peut en deduire...

Toute les characteristiques internes du moteur ont change, au lieu de douter, consultes donc la documentation SNECMA... Ca n'est pas le seul facteur, loin de la, de plus les E1 et E4 sont bien "brides", fait pour durer, les efforts fait par l'ONERA et SNECMA sur les augmentation de tolerance thermiques ont simplement porte leur fruits. Ils ont commence par augmenter les duree de vie des partie chaudes, puis ont travaille sur le compresseur HP. C'est la difference entre le E1 et le E4. ----Three-dimensional high-pressure (HP) compressor. ----Turbine blades. ----Blisks (one-piece blades and discs). ----Improved thermal coatings on the HP turbine. ----Advanced cooling channels for the combustion chamber. Pour l'ECO qui a ete teste et a mene a ce nouveau programe: ----HP corps. ----Combustion chamber. Pour le M 88-3 c'etait different, il n'y avait qu'un debit d'air a l'entree compresseur LP superieur: ----LP compressor. ----Variable stator vane stage. On n'a donc pas le meme resultat du a une demarche entierement differente, de plus le 88-3 est d'une generation plus ancienne qu'ECO. "Retoucher" les entree d'air c'est PAS une option avec le Rafale sans augmenter la facture et il n'y a aucune documentation, ni SNECMA, ni Dassault ni DGA in AdA/MN qui en fasse mention dans le cas d'ECO, ca n'a ete mentione que dans le cas ou le M 88-3 aurait ete retenu apres essais. Pour ECO, SNECMA cites l'augmentation du debit et du taux de compression LP/BP due a DAM (Disques Aubage Monobloc). Un nouveau systeme de rechaufe plus leger Tuyere CMC (Composite a Matrice Ceramique). Une nouvelle architecture de Turbine HP avec une aube de refroidissement augmentee. 60% des pieces internes par rapport au E4.

Meilleure aerodynamique interne par example...

Ca n'est pas une question de brochures, c'est une question de BUS au standards NATO. C'est compatible depuis le Mirage III et par example les F1 Grecs sont equipes d'AIM-9. Quand a la facture elle peut etre allegee par la deletion des capacitee A2G, l'integration des armement US se fait courament. le Rafale tire des GBU...

On a maintenant bien mieux que ca. Le M88 « Pack CGP » Plus leger que le M 88-E2, qui ne demande pas de travail sur les entrees d'air, a des modules completement compatible avec les M 88-E1/E2 et offre les memes performances que le -3, de plus 16 sont commandes pour leur industrialisation par contrat DGA. **************************************************************************************************** Signature entre la Délégation Générale pour l’Armement et Snecma sur la notification du marché M88 « Pack CGP » La Délégation Générale pour l’Armement a notifié à Snecma au mois de janvier 2008, le marché dit « Pack CGP » (Coût Global de Possession) du moteur M88-2, équipant l’avion de combat polyvalent Rafale. Ce marché a pour objectifs le développement et l’industrialisation de modifications de pièces du moteur M88-2, la commande de 16 moteurs et de pièces de rechange à long cycle de fabrication, ainsi que la réalisation de prestations de soutien associées. Les modifications prévues porteront sur le compresseur haute pression et la turbine haute pression. Ces dernières sont dérivées des améliorations et technologies testées sur le programme de développement exploratoire ECO. La qualification des modifications et le premier moteur de série « Pack CGP » sont prévus en 2011. http://www.snecma.com/article.php3?id_article=719&var_recherche=ECO

Non, vous n'auriez ni des M ni des F1. Les differences sont trop importantes pour ne pas etre ignorees de plus le standard F1 souffre d'obsolescnece de systemes qui ne permet plus sa production aujourdh'ui. A moins que la Suise ne rachete ceux de la Marine Nationale ce qui serait etonant. Ce qui est possible par contre c'est la creation d'un standard Suisse, depouille de toute capacitee Air-sol et meme maximisee pour le A2A.

Les Grecs en profiteront pout tester leur MICA IR... :lol:

Traditon Armee de l'Air. On offre une cravate "speciale" aux pilotes qui s'ejectent. Opit poura t'en dire bien plus!!! ;)

Question: En tant que specialiste dans l'AdP je suppose que toi aussi tu as des infos aussi sexi? Fais nous en donc profiter... O0

J'aime bien leur modestie! :lol: De plus a l'epoque ou le 2000-9 a ete develope, SPECTRA en etait encore a sa version F1. Mais ca donne quand meme une idee, merci.

Fais notre education TMor! :lol: Tu peut poster un lien STP? Ca m'interesse! ;)

Peut etre bien mail il utilise l'interferometrie pour ses ECMs. Tout comme les F-22, F-35 et Rafale, de plus d'apres la doc "Engage" Special Mk9, l'architecture de ses syetemes sont ceux d'un avion de la 5eme generation (meme chose pour le Raffie) ce qui en fait de-facto un appareil plus avance que les Gripen et Typhoon a ce niveau. On tend non seulement a oublier tout ca mais aussi a passer sur les lacunes des concurents...

L'opinion publique peut etre bien mais les lobbies de leurs industriels ils en sont tres loin. Vu qu'ils considerent leur programe militaires comme sensible et meme strategique, il suffit simplement d'ajouter le mot "Rafale" a la liste des censeurs pour qu'ils ne puissent simplement pas publier la nouvelle. Sans etre parano ils n'en seraient pas a ca pres... :lol:

:lol: :lol: :lol: C'est a mourir de rire!!! Vraiment TMor tu devrait quiter les forum Britaniques t'as atrape un virus!!! M 1.5 C'est une limite THEORIQUE dynamique moteur et ca n'a jamais ete ni atteins ni meme officielement annonce, 1.3 "lisse" + AAMs c'est le maximum donne par les sources officielles. Les billet verts etaient bien la "mais peu de temps" c'est pas exactement le cas. http://www.dassault-aviation.com/fileadmin/user_upload/redacteur/Defence/2000/Mirage_2000-9_special_issue.pdf Decision pour le developement: Decembre 1997. Contrat signe en 1998. Temps de developement: 5 Ans. En remplacement des tiret-5 ca ne serait pas si mauvais que ca....