TK_AK

Quand je lis les deux qui s'affrontent sur le sujet de la politique extérieure au final je ne vois aucune différence sérieuse (si ce n'est la rupture des relations avec l'Espagne dans le cas de Mc Cain :O :lol: ). La façon de faire est selon ce qu'ils disent différente (déjà cela ne me convainc qu'à moitié) mais une chose est sure les objectifs sont les mêmes. Mais comme je dois avouer que je n'ai pas tout suivit qu'elles sont selon vous les différences sérieuses d'un point de vue extérieur entre ces deux candidats ?

Quand on porte un avatar De gaulle on peut au moins éviter nous jeter à la face les préjugés habituels. Pour que tu saches ce que ton avatar en pensait : http://www.dailymotion.com/relevance/search/de%2Bgaulle/video/x3putt_de-gaulle-sur-israel_news

Si au final ça donne lieu à débat je ne vois pas le problème, il n'a pas cherché à imposer ce (son ?) point de vue.

http://fr.news.yahoo.com/ap/20080916/twl-pakistan-usa-224d7fb.html Edit : http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080915/twl-pakistan-usa-41953f5.html

Peut être parce qu'une étude historique sérieuse prouve que ce n'est pas le cas ? :P

Une politique d'insoumission est toujours forcément couteuse à court terme ... mais à long terme ? Une telle politique doit évidement être envisagée à long terme et c'est ce que fait la Russie. Si on se soucis du court terme on reste un vassal jusqu'à sa fin.

http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080912/twl-russie-georgie-otan-41953f5.html Medvedev "En se rapprochant des frontières russes, l'Otan ne se renforce pas", a-t-il dit. "(...) que se serait-il passé si la Géorgie avait eu un plan d'action pour l'adhésion ? Je n'aurais pas hésité une seconde pour prendre la décision que j'ai prise".

:lol: :lol: :lol:

Cette expulsion est une réaction à une probable tentative de soutien (ou carrément pilotage) des américains à la révolte en cour en Bolivie qui a elle même fait expulser l'ambassadeur US qui ces derniers temps avait trop de contact avec les insurgés. Soutenant le président Morales il a annoncé : "Si Evo était renversé ou tué, qu'ils sachent, les putschistes de Bolivie, qu'ils m'ont donné le feu vert pour soutenir tout mouvement armé" Et a aussi expulsé son ambassadeur ricain ... Preuve que l'indépendance c'est surtout une question de volonté.

Malheureusement les entités Europe et Amérique du Sud sont trop infiltrées par les Etats-Unis pour défendre leurs intérêts à l'unisson ... En revanche on peut espérer qu'émergent des cercles plus restreints aux intérêts communs.

Est ce qu'ils en ont l'envie ? Je ne pense pas ...

Les femmes pour des raisons œdipienne (notamment l'absence de meurtre du père) seraient par nature plus soumises à l'ordre en place que les hommes, ce qu'a semble-t-il bien comprit le malin Kim :lol:

Non je l'ai très bien comprise. :|

Moi ce que je retiens c'est surtout l'extrême lâcheté de la dernière phrase : Ce qui signifie qu'Israel étant un allié des US alors la question de la légitimité de ses actes ne se pose pas. :P

Oui enfin ils n'ont pas manquer d'essayer :lol: Berkut => Même si on savait pertinemment qu'il s'agissait des américains ça ne les a pas empêché d'organiser un putsch au Venezuela :lol:

Déjà la première réponse de Don Ccicci est bonne. Ensuite, juste pour rire, on pourrait pousser ton raisonnement un peu plus loin pour voir qu'il ne tient pas : Si tu considères que la distribution des passeports est un acte d'agression suffisant, alors tu fais aussi partis de ceux qui considèrent que le fait que la Russie arme les indépendantistes Ossètes est suffisant pour affirmer que l'agression était Russe et que donc l'action géorgienne n'était qu'une réponse. Certes ça peut se concevoir. Mais à ce compte là tu fera partie de ceux qui défendront le bon droit de la Russie d'aller bombarder les États-Unis demain, après tout c'est la même chose : les Etats-Unis arment la Géorgie et la laissent (dans le meilleur des cas) attaquer directement la Russie. :P

Que la Russie ait ça ou ça à se reprocher ne change rien au résultat objectif : L'indépendance de 2 peuples qui la voulait. Moi je trouve ça pas mal. Pareil quant au fait qu'ils connaissaient l'attaque, ça ne change rien, c'est la Géorgie qui a attaqué (donc est l'agresseur :P ).

J'ai quitté la Réserve parce que mes chefs ne valaient rien :P

Merci pour les quelques films mentionnés ainsi que l'excellent Duck and Cover :lol: Intéressant ces effets sur le matériel électronique ... Etre alerté 15 minute à l'avance serait suffisant à un pays comme la Suisse pour que la majorité de la population se "protège" (abris sur le lieu de travail et à domicile ...). Par contre évacuer une ville en si peu de temps ça serait physiquement impossible. Réponse de wikipédia : " Empiriquement, on peut estimer qu'une heure après l'explosion les victimes sont exposées à des débits de doses élevées jusqu'à 10 Gy/h à l'endroit des retombées. Toutes les 7 heures, ce débit est à diviser par dix. Au bout de 15 jours, ce débit n'est plus que de 1 mGy/h. La meilleure des protections serait d'évacuer la zone des retombées. Sinon le confinement à l'intérieur d'un bâtiment aux murs épais serait également une solution possible. " "Irradiation par la radioactivité induite (activation neutronique) : Au moment de l'explosion le bombardement par les neutrons rend les matériaux du sol et des bâtiments radioactifs près du point zéro par formation de radionucléides. Cette radioactivité diminue rapidement et est confinée à une zone où le rayonnement thermique a normalement déjà tout tué. À Hiroshima et Nagasaki on estime qu'elle représentait le premier jour, au maximum, une dose cumulée de 0,6 Gy. La dose cumulée du deuxième au cinquième jour représentait moins de 0,1 Gy." "L'effet radioactif de la bombe H est inférieur à celui des bombes A. Les principaux polluants radioactifs sont ceux générés par la fission de l'amorce et des composants annexes. Le test Castle Bravo de 15 Mt (Bikini, 1954) a toutefois suffisamment pollué une zone de 450 km de long pour déclencher une évacuation d'urgence. En effet, la réaction de fusion libère très peu de composés radioactifs (juste du tritium non fusionné). L'amorce libère des produits de fission radioactifs, mais sa puissance est faible. Cependant, si l'enveloppe est en uranium, il se produit une seconde réaction de fission à l'issue de la réaction de fusion (bombe fission-fusion-fission) : la puissance de la bombe est doublée, mais les retombées sont multipliées d'un facteur supérieur à 10." Sans compter sur le possibilité d'un "hiver nucléaire" pour lequel il vaudrait mieux être couvert, c'est pas dans des ruines qu'on résisterait à une température basse, tandis que sous terre c'est autre chose ... FATac => Si un pays fait mine de lancer une bombe et que l'autre y croit, on peut être sur que celui qui se croit sur le point d'être nuker ne va pas faire semblant de la lancer sa bombe donc ça ne parait pas vraiment une situation envisageable (sauf vis à vis d'un pays n'ayant pas la bombe, ce qui serait vraiment sadique :lol: ). La psychose qui découlerait d'une situation vraiment tendue pourrait bien être la cause de la non présence d'abris dans la plupart des pays, en situation tendue si on a les moyen de rester cacher on le fait et on ne va plus bosser le pays s'effondre ... mais quand on est en sécurité nulle part autant continuer comme avant en espérant :P. Mais encore un coup je ne pense pas que cela puisse être utilisé comme "arme" car si l'autre pays est une puissance nucléaire automatiquement pèsera la même pression sur la population de l'autre pays ... à moins qu'on leur face avaler qu'un bouclier anti-missile est suffisant.

A propos du Pakistan : http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=1522 Asif Ali Zardari (veuf de Benazir Bhutto et probable futur président) serait selon ce journal atteint de trouble mentaux, donc avec la bombe atomique entre les mains ça fait très peur, bouh ! ^-^ Bullshit (ou pas) isolé d'un torche-cul ou c'est juste que le bonhomme n'a pas signé son certificat d'allégeance aux Etats-Unis ?

Si il y a une guerre nucléaire, vu les bombes actuelles et vu leur nombre, a peu près où que l'on soit on s'exposera à des retombées importantes (difficile de savoir exactement comment va se comporter le vent), donc ou qu'on soit je pense qu'un abris n'est pas de trop ... (surtout que les axes de communication seront probablement immédiatement surchargés, même si le gouvernement obligerait surement les citoyen à rester chez eux)

http://fr.news.yahoo.com/ap/20080826/twl-georgie-russie-saakachvili-091cf94.html "Saakachvili accuse Moscou d'avoir tenté d'annexer la Géorgie" :lol:

Elle peut servir d'abris ?

Que la Russie notamment ne reconnait toujours pas :lol:

Réponses des Etats-Unis : http://fr.news.yahoo.com/afp/20080825/twl-usa-georgie-russie-conflit-prev-d9fddae.html "Un peu plus tôt, le département d'Etat avait qualifié d'"inacceptable" le vote à l'unanimité des deux chambres du Parlement russe." "Les Etats-Unis continueront à soutenir le peuple de Géorgie et sa démocratie, et à soutenir sa souveraineté et son intégrité territoriale" http://fr.news.yahoo.com/afp/20080825/tbs-usa-russie-omc-conflit-georgie-f41e315.html "Si la Russie décide de revenir sur des engagements nécessaires à son adhésion, cela va encore repousser son objectif de rejoindre l'OMC" On peut considérer que les Etats Unis ont fait une erreur en estimant que la Russie se laisserait marcher dessus (ça parait incroyable quand même) ou alors qu'ils avaient besoin d'un motif pour mettre des batons dans les roues de la Russie (et ainsi essayer de freiner son développement ?) ?