TK_AK

Je risque d'être un peu naïf là, mais bon je pose quand même : avec le changement de présidence aux Etats-Unis est il envisageable que les EU reviennent sur leur politique agressive d'installation de radar et de missiles aux portes de la Russie ?

Ils me semblent oublier l'argument le plus important à mon sens : l'univers existe depuis looooooooooooooongtemps. Ce que je veux dire c'est que la vie a très bien pu déjà éclore et s'éteindre en d'autres endroits.

Une question : D'où vient la propagande pro-Obama dans tous les médias du monde (français de ce que je peux juger en tout cas) ? Le gouvernement Français espère se voir récompensé de son bourrage de crane si Obama est élu ? Obama qui investit les montagnes obtenues auprès des différents lobbies ? ( ou alors c'est juste les blaireaux de journalistes science-poteux qui s'amusent à imposer leur point de vue dans un pays ou au final ça n'a que peu d'intérêt ?) En tout cas vivement qu'il soit élu et qu'on finisse avec ce bourrage de crane de plus en plus douloureux.

C'est juste une impression ou bien Kadhafi est un mythomane de première qui ne fait jamais le dixième de ce qu'il annonce ?

On souviendra aussi de la présentation complètement biaisée du référendum ... Son bilan sur la délinquance ce n'est peut être pas ça, en tout cas sur la pauvreté il semble avoir fait du bien au pays, ce n'est pas pour rien que le nom de Chavez à autant d'aura en Amérique latine. Forcément en Europe libérale et atlantiste ça passe moins bien car il évoque tout le contraire de "nos" "valeurs" ... Alors on ne se gène pas pour le présenter comme un vilain dictateur. ( et le tout en maintenant une forte croissance ...)

Ont ils seulement le droit de penser par eux même ? Si les EU disent que c'est bon alors je doute qu'Israel puisse en dire autrement, bien que ce soit un Etat fort et bien équipé ils ne pourront jamais se permettre de laisser tomber leur alliance avec les EU ...

Pas nécessairement si on leur attribue un rôle bien particulier et un peu détaché des autres. Mais c'est clair que les russes feraient mieux de faire plus de gosses ;)

De toute façon si cette enquête est Russe ont la soupçonnera d'être pipeautée à l'avantage des russes et d'être contre les Russes si elle vient des occidentaux ...

L'immigration est pourtant un des moyens les plus rapides pour peupler efficacement la Russie, qui en aurait besoin selon certains.

Ce n'est pas qu'à tes propos que je faisais référence. A tous ceux qui croient que la première chose que feraient des pays comme l'Iran, la Syrie avec une bombe dans les mains serait de nuker Israel, pourquoi ne commencent-ils pas à pourrir le territoire israeliens avec une attaque chimique massive ? Le soutient au terrorisme est avant tout une stratégie, ne croyez pas que Ahmadinejad va se faire péter avec une ceinture d'explosive la prochaine fois qu'il est en déplacement dans un pays occidental. Vous pouvez croire qu'il s'agit de gouvernement terroristes/psychopathes mais personnellement je n'y crois pas une seconde. Le jour ou l'Iran aura enfin sa bombe et qu'il ne l'utilisera pas hystériquement vous comprendrez enfin.

A lire certains le but ultime de tout arabe serait l'obtention de la bombe nucléaire pour bomber Israel ... O0

C'est vrai que si on compare le nombre de victime ça risque de faire mal... Les États-Unis étant évidement très largement devant. Alors oui c'était dans le cas de guerre justes et justifiées, je sais. Et ça n'a rien à voir avec le fait que les États-Unis, une fois de plus, montrent au monde entier à quel point ils se balancent du droit international (que ce soit des vilains islamistes en face n'y change rien).

C'est le genre d'actions qui justifient pleinement la position iranienne.

http://fr.news.yahoo.com/3/20081026/twl-iran-ahmadinejad-sante-ba66223.html

Ahmadinejad n'a pas dit qu'il fallait rayer Israel de la carte, c'est un peu fatiguant de relire cette citation à tout bout de champ, evidement McCain et Obama nous la répète 10 fois par discours, mais ce n'est pas une raison pour y croire ... Et objectivement l'Iran a une politique extérieur assez sympa si on la compare à celle d'Israel et celle des Etats Unis, ils feraient presque figure d'Etat pacifique. Dans cet optique on comprend tout à fait que l'Iran a besoin de la bombe nucléaire pour garantir sa sécurité face à ces deux Etats dangereux. Si ils sont cachotiers avec leur programme nucléaire c'est sans doute qu'ils n'ont pas le choix ... Je n'ai aucune sympathie pour ce régime, mais il faut faire preuve d'un peu d'objectivité.

C'est comme les vilains patron voyous et les parachutes dorés ( quelques millions sur des centaines de milliards mais soudainement ça fait un boucan pas possible ! ). Tant qu'on peut nous détourner la tête du rôle du Système tout est bon à prendre, même si ça n'a aucun rapport, ils n'ont qu'à faire semblant et dire aux copains des médias de balancer la sauce et c'est bon ! Bon après moralement j'ai rien contre, mais qu'on en parle à ce moment là c'est de la poudre au yeux, ça m'énerve déjà d'être pris pour un con, mais là ça m'énerve doublement car j'y ai quelques intérêts =) (maintenant je la ferme, les modo pourraient revendre mon adresse IP :'( )

Pareil, je ne comprend pas comment vous pouvez prendre ça au sérieux, alors que manifestement il ne s'agit que d'un pastiche des déclarations israéliennes, bref un trait d'humour iranien rien de plus.

:lol: :lol: :lol: Superbe pastiche de la com israélienne !

La Corée du Nord a réussi son coup en obtenant d'être enlevée de la liste noire américaine. La coopération est sur le nucléaire est donc relancée. http://fr.news.yahoo.com/afp/20081013/twl-coree-du-nord-l-aiea-a-de-nouveau-ac-5fb7533.html

C'est amusant, sur ces forums à chaque coup que je lis ceux qui nous refons la 2ème GM il en ressort : que les méchants étaient relativement médiocres et qu'ils ont juste eu une chance de cocu. Et je dois dire que c'est assez difficile à croire, alors même que je ne suis que très peu renseigné. Ça ressemble à l'habituel "Hitler était un idiot", (je crois qu'on entend les même conneries à propos de Staline) c'est à dire à quelque chose de faux, répandu pour des raisons que j'ignore, peut être parce que ça fait "cool" d'avancer pareilles énormités. Un peu de culture et de bon sens permettent de comprendre que ce n'est pas à la portée du premier venu (heureusement) que de passer d'ouvrier de chantier à dictateur relevant un pays pour ensuite mettre le monde à feu et à sang. C'est un peu comme ce dont il est question là : si les vilains étaient finalement si médiocres comment ont ils écrasé l'Europe et l'Asie ? Bon alors on me répond "parce qu'ils ont eu du bol" et là je ne peux rien dire, si ce n'est qu'à première vu ça me parait tout sauf sérieux.

Surtout que Taïwan est toujours considérée par la Chine comme une province rebelle. De plus la chine a avertie qu'elle userait de moyen "non-pacifique" en cas d'indépendance. On peut donc être quasiment sur que le nucléaire ne serait pas toléré et que, sachant cela, les Taiwanais ne chercheront pas à l'avoir. J'ai cherché vite fait mais je n'ai pas trouvé de choses intéressantes sur les relations Taiwan/EU si ce n'est évidement les ventes d'armes.

Est ce qu'il est envisageable que la Chine puisse tolérer l'accession à l'arme nucléaire de Taïwan ? Est ce que Taïwan et les États Unis ont un accord stipulant qu'ils seront défendus en cas d'action chinoise ?

Ces temps-ci, grâce à Carrefour notamment, on jouit même d'un "Hyper pouvoir d'achat", de quoi se plaint le peuple ?!

Je pense que comme d'habitude on se remettra plutôt vite de cette crise ou en tout cas nous n'en pâtirons pas vraiment. La véritable énorme crise c'est dans 20-25 ans, et là ça ne sera pas du à des manips de banquiers et de financiers, juste au fait qu'il n'y aura plus de pétrole et qu'il faudra donc tout adapter en conséquence (urbanisme aux US entièrement à revoir par exemple), et comme très peu est actuellement fait pour que le changement ce passe plutôt bien, ou même plutôt pas trop mal, c'est une quasi-certitude, à moins d'un effort violent qui serait entamé sous peu dans cette optique (avec la crise actuelle qui aura tendance à détourner notre regard de celle en devenir c'est pas gagné). Une crise basé sur de l'intangible ça peut faire mal, même si on semble plutôt se débrouiller pas mal pour que ça ne tourne jamais trop mal, alors une crise basé sur du concret ça peut faire encore beaucoup plus mal.

C'est un peu l'impression que ça me fait ... Un veut bien discuter avec l'Iran l'autre veut bien envoyer ses sous-fifres. Mais au final ils annoncent tous les deux qu'ils refusent le droit à l'Iran d'accéder à l'arme nucléaire. Donc au final je ne sais pas vraiment si ça change grand chose ... Tomcat-2000 => effectivement sur l'Irak c'est une différence quand même vraiment importante, mais plus qu'une question de volonté je crois que c'est surtout une question de possibilité, alors ce qu'ils disent :-[