totochez78

je serais curieux de voir la hauteur d'une telle cathédrale. dans les MBT actuels la hauteur de caisse n'excède pas 500mm au dessus de la chenille. je doute que l'on trouve un moteur d'une puissance raisonnable dans ce volume ....

rien n'interdit une tourelle 0 homme ..., en tourelles, la France a encore une légitimité reconnue...

My 2 cents ; on pourrait partir sur une caisse CV90, une vetro Scorpion, un GMP sur base FR , une tourelle NS "FER" et on aurait ainsi un char "léger" avec un moindre cout de développement.

- pour le griffon c'est issu du civil , pour le MBT je ne sais pas

Pour l'instant un produit presque mature pour le Griffon existe issu du civil. Pour un char, la pièce maitresse du GMP est la BV. c'est assez éloigné du cœur de métier de ARQUUS. Peu de sociétés maitrisent cet ensemble complexe.

sur les 2 Leclerc, la BV, c'est déjà du RENK...

plutôt absorber ce "concurrent" qui était un partenaire industriel.

le moteur est annoncé être un Baudouin , peut être la même base que le 10RC mais la BVA est une BVA RENK.

et pourtant il est déjà propulsé par une mécanique allemande ....

mouais, il ne faut pas négliger que les pros de la compétition sont majoritairement orienté automobile et qu'une 5 axes pour un bloc alu de voiture n'est pas forcément compatible d'un bloc acier pour un camion. Rien que cet argument va déjà fermer quelques portes ....

Renk n'est plus dans le giron MAN/VW. ils sont dans le même groupe que Horstmann. Par contre leur GMP est conçu en France en attendant qu'il soit refabriqué ( 1eres Ventes sur PT91M). je ne serais pas surpris que ce GMP soit facilement modulable avec n'importe quel moteur prioritairement en V. ( la première version était avec un V8X a 1000Cv). Cette solution reste une très belle solution pour un char "médian" ou "employable" suivant la terminologie que l'on souhaite utiliser

il me semble qu'il ne faut pas voir uniquement les munitions. Les chars sont prévus pour être "autonomes" 72 h ( les fameuses journées FINABEL). Dans la réalité, au bout de 15 a 18 h de front tout le monde sera bien content de voir arriver la relève. Pour ceux qui auront survécu .... il est beaucoup plus pertinent d'augmenter l'épaisseur des forces afin d'assurer cette relève que développer des "ravitailleurs" uniquement pour le matériel....

les plus anciens se rappellerons de "Cyrano" la TIP Leclerc et de son nez cassé....

chinois? Type 99 ...

un tireur arrière qui a renversé sa bière ? sinon c'est bien le diable si la rampe n'est pas hydraulique ...

Done ... par contre ça manque de visibilité. il n'y a pas moyen de l'accrocher en haut?

c'est peut-être parce que c'est une cabine NEXTER ...

ah subitement, je me sens moins seul .

d'ailleurs avec un peu d'avance bonne saint Eloi a tout les mécanos

c'est moi ou il manque un DCL?

Dans le cas du contrat NAVAL GROUP, j'ai le sentiment qu'il s'agit de la partie émergée de l'iceberg. A savoir, les US passent un accord de défense avec l'Australie, l'Angleterre est en passe de fournir (avec difficultés) des bâtiments de surface. Je ne serais pas surpris que les US amènent avec eux d'autres bateaux, des satellites, des réseaux de surveillance, des bases de défense, le tableau pouvant être complété par moults accords et contrats sur le volet industriel local. Le volet terrestre du renouvellement de matériel est un signe de réarmement de l'Australie pour aller faire la guerre, soit sur son territoire (peu probable), soit en corps expéditionnaire au profit des US. Au passage, Biden en profite pour mettre un petit coup de canif coté Europe, comme cela a été fait il y a quelques mois avec la Suisse. En conclusion, le montant du contrat des sous-marins va se retrouver dérisoire en regard du montant de ce que les US vont aller chercher chez les Aussies.

donc la on voit le coté droit du châssis et le coté gauche de la tourelle ???

jolie vidéo avec quelques approximations sur la partie mobilité.

c'est beau, mais est ce que c'est ITAR Free ?