totochez78

Arquus a déjà présenté un DAGGER (PVP) équipe d'un " kit " de télécommande, NEXTER, dans le même esprit, le type de kit pour le TITUS.

en fait pour une urgence ops il suffit d'un seau de peinture, d'un pinceau , d'un chiffon, ou encore d'un pistolet et d'un bonhomme pour tenir tout ça. La, c'est un programme d'armement, avec ses règles contractuelles, son budget, ses contraintes, au final, le truc a roues n'est que la partie visible de l'iceberg. Le Client souhaite que le dossier de définition lié a la couleur des pièces soit mis a jour, que les pièces détachées soient, si besoin, de la bonne couleur, que la documentation d'utilisation aie les photos à la bonne couleur et j'en passe encore et des meilleures ... donc oui, il faut des années pour que tout se mette en place du coté indus comme du coté étatique....

On est peut-être un peu hors sujet avec la CT40 mais je vous invite a farfouiller un peu pour trouver l'architecture de la CT40 avec particulièrement son système d'alimentation par les tourillons qui occupe la place dévolue a un armement coaxial. Entre nous soit dit avec les asservissement d'aujourd'hui un tourelleau télé-opéré est tout aussi sinon plus efficace....

je pense que la clim du LECLERC n'est pas assez performante pour congeler quoi que soit .....

une pensée émue pour les suiveurs en P4 et 4L ;-)

je n'ai pas vocation d'expert sur ce type de sujet, juste mes ressentis et sentiments sur ce type d'architecture, tout percevoir et analyser par les yeux et les oreilles a des limites ( la fameuse charge mentale...). On a de nombreuses fois entendu dire que dans telle ou telle situations la perception des acteurs est altérée par l'absence de retours physiques.

je pense surtout a l'accumulation de désorientation spatiale... en tourelle, le tireur a par nature les yeux sur un viseur et est isolé visuellement du reste, dans le T14 tout le monde regarde un écran, chaque membre peut percevoir l'autre écran. par expérience je peux dire que c'est très perturbant. Voir un paysage sous un angle et l'entrapercevoir défiler dans un autre sens sur un autre écran risque d’être très difficile a gérer dans la durée. La simulation est très bien pour acquérir des actes réflexes, l'application de procédures et autres activités "normées" . C'est un outil qui permet de se confronter a un cas de figure à la fois, pas à ce qui peut se passer en situation de crise ou plusieurs menaces peuvent se présenter dans un temps très court . ( je parle ici d'un simulateur statique , en dynamique l'activation du corps entraîne des apprentissages plus profonds .)

je reste curieux de voir si l'efficacité et l'orientation des équipages reste intacte ( ou tout au moins performante) après quelques heures ( jours...) dans le char et plusieurs minutes de combat ....

sans me souvenir des détails, je me rappelle d'une journée porte ouverte en France ou il eu avait un chargeur a balles réelles pendant la démo devant le public ....

sans hésitation, celui ci est le plus beau ....

je dirai un sherpa de chez ARQUUS avec un pod MMP et une calandre sans le losange ....

A mon sens le SERVAL n'a pas vocation a remplacer les VBL, en attendant le VBAE , les VBL ULTIMA feront le job. En terme de capacité (et de volume embarqué) les missions assurées par les véhicules SCORPION ne font pas du 1 pour 1 par rapport à l'existant. Le GRIFFON prends les missions d'une partie des VAB, le SERVAL complète les besoins. Il me semble que GRIFFON et SERVAL vont exister en version INFANTERIE, Mortier 81, GENIE ou SAN chaque spécialité adaptant sa doctrine régimentaire à la répartition (voire au panachage) des véhicules dans son activité. Il faudra attendre le VBAE pour pouvoir dire qui remplace qui en regardant les missions de chaque régiment.

La piste des systèmes de défense active reste également à explorer , n'oublions que la technologie peut encore progresser d'ici la mise en service du MGCS....

c'est un EMAT avec la bâche Barracuda destinée aux zones chaudes. Elle est du même type que celle qui équipe les MBT Emiratis.

les vœux du CEMAT seront-ils exaucés ?

Le VBCI2 a été présenté au Qatar avec une Tourelle avec arme de 40. il a été vu à Eurosatory par exemple. Après il est vrai que Rescator est souvent à l’écoute des bons tuyaux .....

je pense que la Chine n'a plus a copier ce type de produits, les technos de bases sont civiles et disponibles dans chaque concession, dans ce cas les composants sont renforcés et adaptées a leurs besoins. N'oublions que que Norinco est l'un pour ne pas dire le concepteur majeur de véhicules militaires en Chine.

Le Leclerc s'appelle .... Leclerc au EAU. la version présentée est celle avec les sur-blindages Clara, fournis par un industriel Allemand. Je pense que quelques précisions ne manquerons pas d'arriver par la suite...

d'aspect cela ressemble au systeme Shark (Thales?) testé sur un VAB ...

a mon sens une solution hybride devra permettre de disposer d'un source d’énergie électrique importante. a ce jour on est autour de 20Kw avec l’émergence des hardkill et autres systèmes électroniques et électriques je ne serai pas surpris de voir une arriver un besoin de l'ordre de 50Kw pour une future plateforme. il est également probable que le triangle Feu, Mobilité, Protection prenne une nouvelle forme avec ce nouveau projet avec un allègement de la fonction protection au sens massif du terme.

Noel approchant, je vais me risquer a une ch'ite analyse pour un futur char...... Au niveau mobilité , a chenilles forcément , un moteur thermique couplé à une solution de propulsion électrique qui pourrait eégalement faire office de générateur ( je ne m'engage pas sur un choix hybride parallèle ou série et autre architecture). Au niveau de la masse globale, la barrière de 60 tonnes ne devra pas être franchie. au niveau protection, du blindage réactif et une solution de protection active hardkill, pour l'armement , il me semble opportun de ressortir le 140mm des cartons et comme on le voit plus haut un canon a coté sera une bonne chose : une rafale de 20mmCTA quelques millisecondes avant l'impact d'une flèche pour neutraliser les protections d'en face.(pour la taille de la tourelle j'ai dit plus haut que Noel approchait ... )si possible la protection sera facilement démontable pour faciliter la projection. il devra embarque une fonction Tir Au Dela du Visible (missile ou drone suicide). Voila ma première liste au père Noel.

aujourd'hui, c'est pas impossible d'avoir des véhicules en body soft en Europe et avec des kits de blindages pour l'OPEX. un véhicule cité plus haute peut offrir ce type d'architecture.

ben le bon gros moteur du Leo 2 ( 43 litres de cylindrée) n'est pas parmi les plus performants, ni des plus modernes, sa taille entre autre impose d'avoir un châssis aussi long. Le jour ou le Leo recevra l'europowerpack (au même titre que le Leclerc EAU) il y aura de la place dans le compartiment GMP et permettra d'embarque du carburant ou un GAP qui n'existe pas sur les châssis Leo. Le discours du châssis long / châssis court à un arrière gout du style ; "quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage"..... cela n'engage que moi bien sur.

à deux pas de la gare du musée d'Orsay . proche de Montparnasse et de la station RER Invalides sur la ligne C