totochez78

( boarf, on sait bien que quand c'est vendu ça veux pas dire que ça marche ...... )

je pourrais me risquer a comparer le VPS2 à un ALTV FS , un pick-up civil avec toutes les qualités d'un bon 4X4 plus une belle peinture verte ou sable, quelques accessoires soigneusement choisis sur les meilleurs catalogues et le tour est joué. Sans le minimiser , j'ai du mal a comparer le travail d'un bon préparateur et celui d'un constructeur. Apres je suis certainement trop orienté concepteur/constructeur pour mesurer le réel apport technologique de Technamm sur les modifications qu'il apporte au Toy. Reste a savoir quel est la préconisation d'emploi de ces VPS2 , si ils sont la pour faire le trait d'union entre le VPS et le VLFS oui c'est certainement un bon choix. Si ils sont la pour tenir la corde pendant 25 ans, c'est une autre histoire. le profil d'emploi dans la durée au sein des forces n'est assurément pas le même entre les deux véhicules. CDU : (j'ai traduit Chef D'Unité ) n’hésitez pas a me contredire...

Je partage vos remarques, à la différence près que à ce jour ce n'est hélas pas un CDU qui décide de ce dont il a besoin, il existe au même titre que la chaîne de commandement existe, toute une chaîne décisionnaire sur les équipements "nécessaires" aux forces armées. A ce besoin strictement militaire vient s'ajouter celui des finances et des textes de lois à respecter sans oublier le volet politique, lié à la sauvegarde de tel ou tel bassin d'emploi ou encore écouter les lobby des industriels petits et grands. Sans être au fait de l'affectation des véhicules, le COS n'enverra pas ses gars courser du Tango en VT4, le VLFS et le PLFS sont là pour ça .... En complément je ne pense pas que le Toy équipé d'un affut AA passe un quelconque crash test... . Pourtant si la DGA demande un Pick-up avec un affut AA, celui ci devra répondre à ce type d'exigence aussi ubuesque que cela puisse paraître... Quand à la dernière question : je serais curieux de savoir comment un CDU dans la BSS sera capable de payer (et/ou de se faire rembourser) un garage de brousse pour réparer les véhicules qui y passeraient ...

Sans rien enlever aux qualités de Technamm, je serais quand même curieux de les voir se confronter à un vrai cahier des charges de la DGA et pas simplement à un achat "d'urgence" type UGAP.

Un point a ne pas perdre de vue dans tout les échanges a propos du Masstech, du PLFS, du VLFS et autres dérivés, pour l'instant seul le programme VTCFS est soumis au respect des spécifications de la DGA, les autres véhicules font l'objet d'achats en "crash programme" en dehors des spécifications parfois exagérées de la DGA. Le PLFS est tous a fait dans le cœur de métier de l'industriel, la pertinence et la cohérence des exigences rendent ce programme complexe quand à la réalisation et la tenue de l'intégralité des exigences de la DGA.

+1 Pour le Bastion HM , mais avec 4 roues indépendantes ,, @Clairon Seul la base du moteur est d'origine Volvo - Renault-trucks: la militarisation est de mise pour le rendre spécifique ARQUUS. l'ensemble du Véhicule est prduit par ARQUUS ( ex ACMAT- RTD) .

ben en vrai c'est un peu plus qu"une image de synthèse puisque ça roule et est présent sur Eurosat... Mais oui ça reste un démonstrateur sur fonds propres.

ben déja la chaîne cinématique, le GMP seront forcement différents, peut-être a l'intérieur dans l'habitacle Nexter pourra recycler quelques accessoires, mais rien de probant pour les mutualiser les coûts de maintenance.

en effet c'est bien plus facile a faire par l'avant , le réducteur pousse la chenille et on vire la corde beaucoup plus tôt dans la manip. voire ne plus en avoir besoin du tout

@max et @Froggy Pour avoir joué un peu avec les chenilles, principalement Leclerc, L'change d'un maillon et d'une paire de semelles est demandé à l'équipage. Après cela dépends principalement du temps disponible pour la manip, changer toutes les semelles ne se fait pas en 2 heures par l'équipage... Par contre en deux heures l’équipage a les moyens de changer les deux chenilles en autonomie... si tant est que l'on leur explique la méthode. La corde et le tube sont allonge sont dans ce cas bien utile.

Sinon on peut bomber le torse et se dire que nos missiles n'ont pas été détectés / interceptés par la défense AA des russes ...

moi qui ai des taupes dans le jardin .....

on est carrément dans la vue d'artiste....... ,qui n'a jamais vu un Leclerc ni de près ni de loin .... ou alors l'agence sème des idées pour le futur char ....

Il me semble que ce n'est pas blindé. j'en veux pour preuve la faible dimension entre l'essuie-glace et le cache du moteur à l'intérieur. La fixation des vitres latérales est faite avec des joints classiques (avec une "clé" de verrouillage) ce qui exclut une forte épaisseur. Si l'on ajoute l'épaisseur des goussets et le rayon de courbure des tôles, on est sur une épaisseur de l'ordre de 5 mm autant dire que cette partie basse du kiosque offre une faible protection balistique.

il faudra regarder du coté de l'armement avec la filiale CTAI .... et les tourelles proposées ..... Pour mémoire le VBCI et le BOXER ne jouent pas tout a fait dans le même placement dans la gamme KNDS. Le VBCI est positionné en dessous du BOXER pour les armées occidentales. Si vous promettez de ne pas me tirer dessus je dirai ( en forcant le trait) que c'est un peu la Dacia de chez Renault .... ( pas taper )

Je regarderais plus attentivement demain mais je suis à peu près sur de ne jamais avoir vu un rotor sur le VBCI .... .... La tourelle ne tourne pas assez vite ... A moins que l'on soit très haut dans le HS ....

par contre j'avais jamais gaffe, mais la sortie du refroidissement devant la tourelle, ça doit rayonner pas mal dans les viseurs en thermique....

sinon reste le bon vieux brouillon sur Word et un copier coller en guise d'import ....

oui elles sont rondes , mais il y a fort a parier que ce ne sera pas les mêmes dimensions....

Je me souviens avoir vu ce véhicule en test face une solution GIAT ... Bof Bof un peu lourd sur l’arrière et lent dans le sable.

effectivement, je ne sais pas dire pour l'A400M ... possible que je sois resté sur les spec du CAESAR 6X6 ...

Dans les conditions actuelles, je doute que RTD refuse une commande de CAESAR. c'est le seul qui permet l'aerotransport du CAESAR. Le 8X8 est trop lourd pour être déployé par avion.

Bon après si Thalès rachète RTD et la fusionne avec sa branche Land System.... pourquoi pas ? . RTD possède la capacité a intégrer voir fabriquer sous licence des véhicules comme le Bushmaster. On le voit avec les VAB MK3 et les Bastion ou encore le Higuard et le Sherpa. Il est clair qu'industrialiser un véhicule comme le Bushmaster en France demanderai du temps mais moins que de concevoir de A a Z un VBMR-Léger. Ah oui Zut RTD n'est plus a vendre .!!!!

Si ma mémoire est bonne il a été construit a partir du proto 3 (DNG3) des ARVs qui ont été vendus aux EAU ainsi que comme les deux premiers Français DNG qui sont des ARVs.

sans apporter de réponse formelle, on est dans le meme cas qu'avec un tracteur, on demande du couple a un Bull mais pas de rouler a 70 km. je pense que le couple disponible dans la plage de 1 à 3-5 Km/h ne permet pas monter une lame plus grande... En complément, on demande une plus grande polyvalence a un Dépanneur ou engin du Génie que se que l'on peut attendre d'un Bulldozer.