totochez78

ben il y a un "détail" d'importance: la couleur, les ARAVIS Fr sont en camo daguet.... les ARAVIS saoudiens sont beige uni, un peu moins rose que le beige français

parlons seulement des différences ....

la réponse est de l'ordre de plusieurs centaines ...... voire milliers....

il s'agit du montage traditionnel des chars de type T72 (je pense T62, T80) . L'architecture est largement décrite sur internet. chaque réducteur est complété d'une BV connectée au moteur par une boite de transfert ( qui assure également l'entrainement du ventilateur). Mais bon on s'éloigne du Leclerc ...

c'est marrant, on dirait un DAGGER ... http://www.panhard-defense.fr/Securite/DAGGER/DAGGER

en même temps je doute que les chars modernes soient encore équipés de "bandes" si l'on excepte les erzast basés sur les techno T72 avec deux boites de vitesses. la majeure partie partie des boites automatiques de char on un système de direction à recirculation de puissance ( appelé couramment GHD). (pour ne pas dire tous, il doit bien y avoir un ou deux modeles sans GHD) . le GHD autorise une direction par volant et supprime les "bandes".

changer, non mais remettre en place si il n'y a pas trop de maillons, de galets abîmés ou encore que les jupes tordues soient démontables sur le terrain. le lot de bord contient des grenouillères pour rapprocher les maillons et quelques maillons de rechange.

Les SHERPAs sont concus par RTD, les technologies mises en oeuvre sont celles des poids lourds, avec un dimensionnement adapté au tout terrain. C'est la suite logique des études que Renault VI puis RTD ont sut mettre en oeuvre à la suite des Berliet et Saviem Toutes Roues Motrices en service dans les armées depuis des décennies.

en toute théorie, les capacités du Griffon devraient s'approcher plus de BMX01 que de TITUS. Le Châssis de TITUS (Nexter) est laissé de coté par la DGA qui a confié à RTD (BMX01) le développement de la chaîne cinématique et suspension du Griffon.

je ne vois pas ou c'est

Il me semble que le Griffon sera reconfigurable en unité tout en restant dans un véhicule "camion".

Bon je me jette à l'eau, je pense que ce type de produit est valable pour un Client qui exploite plusieurs plateformes. Un 105 nécessite plus de tenue au niveau caisse qu'une 12.7 ou du 25-30 mm. J'ai un peu de difficulté a imaginer qu'un Client puisse un jour monter une arme de 25 mm sur un véhicule et le lendemain une arme de 105 mm. Cela n'est pas compatible avec les affectations des véhicules, un 8X8 équipé en 25 mm comprendra un groupe de fantassins, des supports d'armes, de la com plusieurs aménagements compatibles avec une mission reco ou VCI. Un 105 sera plus équipé en chasseur de char avec de l'emport de munition en châssis, une seule radio et éventuellement quelques servants AC. A ma connaissance il n'existe pas de régiment standard qui soit capable de passer de missions fantassins aux missions cavalerie du jour au lendemain. Par contre, un système déployé sur plusieurs plateformes spécialisées prend tout son sens en communalité logistique et de formation. C'est peut être là, la force de ce système.

tu ne peut pas savoir a quel point je suis confus d'être associé a des pointures comme Rescator et Serge .....

une circulaire qui détaille les protocoles d'essais. http://circulaires.legifrance.gouv.fr/pdf/2015/10/cir_40134.pdf

pas d'exemple a citer. Un constat : un contrat a l'export c'est d'abord 95% de technique 5 % de diplomatie, puis lorsque la short-list est connue, les choses s'inversent.....

il s'agit pas d'un handicap, les spécificités habituellement demandées par l'armée Française ont par nature un peu de mal à être comprise par des armées d'autres pays. De plus tout ceci demande des études et investissements qui plombent les prix à l'export. Finalement l’exception Française n'est pas une légende. Des produits conçus ou adaptés par les industriels sur les standards du pays ou de la culture visée ont plus de chance d'être exportés (à voir si le VBEX confirmera mes dires). Les exemples des grands projets d'armement Français (Leclerc, Rafale, VBCI) sur ces dernières décennies en sont, a défaut de preuves irréfutables, de bons indicateurs.

il est fort probable que le principal concurrent du Griffon a l'export soit plutôt un VAB MkIII, que Titus ou VBCI. A l'export en plus de la spécificité Armée Française qui plombe le VBCI , le coût est également très important. De plus Griffon est un véhicule tactique a contrario d e Titus et autres Higuard plus typés MRAP, sur ce créneau le VAB MkIII est mieux placé en offrant la capacité de porter plusieurs configurations.

il y également le point de la législation sur la charge a l'essieu a ne pas négliger.... il me semble que l'on est autour de 13T max en Europe avec des subtilités entre essieux tracteur, jumelé, et autres.

les doigts d'une main sont un bon indice ......

une piste à creuser serait que la masse cible de l'EPC soit connue avant le nom de baptême (on est dans les années 80-85) et que soit repris la manière de nommer les chars selon leur établissement d'origine (AMX) auquel on ajoute la masse (AMX13, AMX30, AMX10, AMX32, AMX40 donnent naturellement AMX56 ......)

il me semble que seul les PVP sont achetés par le RAID. Titus est "prêté" par Nexter.....

a une époque j'avais (rêvé , imaginé...) que l'on pourrait fabriquer en France sous licence un CV90 pour faire de la Reco entre autre et tout ce qu'un CV90 peut faire. un châssis sous licence, un GMP Français, un armement Français ? On aurait pu avoir un truc sympa mais a chenilles .......

Il me semble que les technologies électriques multipliant les moteurs ne sont pas encore adaptés aux véhicules militaires (et accessoirement aux autres véhicules terrestres) . En effet, les différents moteurs ainsi que les éléments de régulation et de transmission de puissance électriques sont également multipliés. Ceci entraîne un surpoids liés à l'utilisation des composants électriques. (Pour mémoire la réglementation française limite un 6X6 à 26T et 32T pour un 8X8) A cela vient s'ajouter que tout ces composants électriques ont besoin d’être refroidis et donc de transporter des fluides un peu partout dans le châssis ( ou la caisse) du véhicule. La quantité de composants et de connexions (électriques et de liquide) participent également à une relative dé-fiabilisation de l'ensemble. Rien d'insurmontable en soi pour un démonstrateur technologique mais de la à passer sur un véhicule tactique, il y a un pas qui ne sera pas franchi dans les années a venir. Je pense que la technologie hybride série sera la première à être intégrée sur un véhicule militaire lorsque le surcoût sera acceptable.

j'ai un peu de mal a comprendre la classification de "LOW TECH" vis à vis des blindés, ce n'est certes pas un rafale, mais les technologies employées sont parmi les plus récentes. que cela soit pour le Griffon, jaguar ou encore Leclerc. @g4lly, les trains roulant sont plus issus du VBCI, du BMX 01 que des Sherpa. Les Sherpa sont en pont rigides, là on est sur les trains indépendants

en tout cas a vous messieurs pour cette page d'histoire, a tel point que je pense que l'EBR et son historique pourrait faire l'objet d'un fil a part. Nul doute que ce fil aurait un succés du tonnerre. a voir si un modo pourrait déplacer ce magnifique HS dans un fil dédié.