Eau tarie

Je reviens sur tes résultats @ARMEN56. Désolé si ça ennuie un peu les autres, (faites chauffer la roulettte) mais c'est un de mes petits plaisirs de "forumer" technique avec des mec expérimentés et partager nos points de vue. Tu as fait un calcul surface projeté et équivalent SCx ? Tu as peut être pris en compte plus que le mat, avec tout le bordel autour, les radars, les structures, les câbles... ? Perso non, parcequ'un peu long à estimer mais en toute rigueur, on pourrait essayer de poser quelques valeurs pas trop difficilement. Sauf que là on est pas payé pour un calcul de dimensionnement de résistance j'aurais utilisé 2 approches , puis j'aurais mis les marges usuelles etc. 1ere approche "usuelle" en (1/2)*ro*S*Cx*V² => 0.5*1.225*(1m*72m)*1.2*(51.4²) = 13.7 t de poussée La difficulté, c'est que dans la boite noire "Cx" il y a une grosse marge d'erreur. Car c'est des abaques simplistes. ça dépend du nombre de Reynolds de la forme exact etc. Avec une tendance à exagérer le résultat. Parfait pour un dimensionnement en résistance mécanique. Et c'est une manière bien établie dans les notes de justification. Donc il y a consensus là dessus pour les notes de calculs de dimensionnement et justification mécanique. Mais quand je fais de "l'analyse" un incident ou défaillance (je n'ai jamais eu à faire avec des conséquences humaines, dieu merci), j'essaye toujours de partir sur des hypothèses pas trop sévères car ça peut faire pencher trop vite sur une conclusion "triviale", et après tout le monde "plonge" dans cette direction. Alors que comme on sait, en vrai c'est quasi toujours multifactoriel... Du coup, j'aime bien utiliser également le petit outil des étudiants de la NASA sur les foils (et autres profils) pour avoir une approche un peu différente (même si derrière ça revient au même, sauf que les contenues équivalent aux Cx sont plus fins sur les tables NACA et autres formules dans le soft). => https://www1.grc.nasa.gov/beginners-guide-to-aeronautics/foilsimstudent/ On peut le paramétrer pour l'eau ou pour l'air. Et pour avoir fait des tests avec la CFD et de vrais essais, si on a quelquechose de pas trop "tordu", ça donne de bon résultats pour de la pré étude. Il a plein de limitations, mais pour un ordre de grandeur c'est top et plus rapide que d'aller taper à la mano dans toutes les tables NACA etc. Dans notre cas : Dans "shape" : j'ai pris un profil "ellipsoid" le plus "epais possible". (20) Pour ce rapprocher de ce que pourrait être le mat. J'ai pris l'angle de 16° car c'est en général là ou tu as le plus de portance. Donc en gros le navire s'oriente face au vent au mouillage, mais puisque le vent est tourbillonant, je pars du principe que c'est réaliste qu'à un moment l'axe du vent soit décalé de 16° Je paramètre mon "flight" avec un vent à 160 km/h, et à 0m d'altitude. Dans "size", je met une corde de 1m , estimation au pifomètre de la taille du mat. Et je l'étire au max dans ce cas, le soft "plafonne" à 35m je crois. Pas très grave, on fera x2 et ça sera pas trop faux. ça me donne le "lift" et le "drag" de mon profil. Je peux les combiner et faire un projection à 16° car seule la composante orthogonale tend à faire chavirer le navire dans le sens du roulis. ça me donne entre 11 et 12t Vu que de toutes les façons, on a déjà un gros aléa sur la vitesse du vent à l'endroit précis du navire, ça peut être 80 Nds, 90 Nds, 100 Nds, quel est l'angle du navire par rapport au vent etc... ça me parait pas forcément déconnant de négliger tout une partie du fardage en l'air et de partir sur ces 12 tonnes. Tout en sachant que si on fait bouger les hypothèses, on monte assez facilement à 13, 14 voir 15 tonnes de poussée...

Je pense aussi. Et c'est le problème d'une mature aussi haute. Quand tu fais glisser le critère "vent", tu arrives obligatoirement assez vite un moment ou tu es foutu. Car le bras de levier est dingo. Alors, si le design est en effet bien conçu, tous les panneaux fermés etc. on se retrouve peut être quasiment dans le cas des navire de course au large qui peuvent rester des heures à l'envers. Ou des "self righting ship" (je ne sais pas comment on dit en Français je m'excuse). Mais ça ne laisse aucune place à l'erreur d'appréciation du timing. Genre "on va prendre un orage" (très courant en aout en med. quand même). Le vent se lève. Bon ok on assure le coup. Mais l'équipage ne s'attend surrement pas à une "bombe météorologique" équivalente à du Beaufort 12... L'enquête nous en dire plus... Mais avec un environnement ultra luxe, c'est pas forcément toujours facile de tout concilier (c'est même très difficile). Et parfois il y a aussi plein de petites modification qui sont faites après livraison par des plus petits artisants pour "mettre un bar ici, oui avec un plateau en marbre evidemment". "Enlevez moi ce panneau en aluminium horrible s'il vous plait etc." "Et les radeaux de sauvetage, on peut pas faire une parroie en acajou pour les cachers, c'est quand même très laid ces bidons quand on prend un petit cocktail" etc. En plus tu as souvent à faire avec des "lacquets" qui veulent absolument pas contrarier "le boss".... J'ai jamais bossé là dedans, mais j'ai côtoyé d'anciens responsables de ce genre de chantiers....je peux vous dire que c'est pas simple...

Punaise j'avais pas vu ce design Ils se sont inspirés bien comme il faut des navires du programme Belgo NL ! Ils envoient un chèque à NG ? Vous allez peut être me dire : "mais non, c'est logique, ils ont a peut prêt les mêmes contraintes etc." Bah avec le même cahier des charges, les chantiers de l'atlantique avaient un design bien plus différent, et avec des choix techno spécifiques...

ça a existé bien evidemment. https://www.facebook.com/NavalInformationWarfareSystemsCommand/videos/2023-october-last-month-the-national-service-animals-memorial-nsam-organization-/173611909154433/ C'est très intelligent une otarie

Bienvenue au nouveau bidou donc

Comme souvent, on peut miser sur la non fermeture systématique des portes étanches...pour que ça aille aussi vite. En théorie il aurait fallut envoyer un membre d'équipage faire la ronde de vérification des portes et 'hatchs'un peu systématique. En anticipation, en voyant que la météo se dégrade. Pour le cas où justement..

Avec une mature pareil, c'est du suicide de ne pas avoir la quille complètement sortie. Ils avaient peur de toucher le fond ? Sur la carte ya environ 30m, ça laisse un beau pied de pilote ! Peut être un système en panne ? Le mat a l'air d'avoir un sacré fardage. Même dans le zone haute... On dirait un mat profilé. Très bien quand on avance, mais avec des vents tourbillonnants, ça pousse fort sur le travers en créant une aile portante. Au mouillage, puisque la poussée sera au carrée de la vitesse du vent, alors que le bras de levier de la quille est "fixe", le tout avec + de 30m de bras de levier (la moitié de la hauteur du mat)... la stabilité peut vite devenir problématique. Admettons que la corde du profil du mat soit de l'ordre du mètre. Sur un profil ellipsoïdal. Et admettons qu'il y ait 100 Nds de vents (~50m/s) moyen sur les 75m de la colonne d'air. Bah un calcul approximatif de portance d'aile me donne quand même ~12 tonnes de poussée ! qu'on va appliquer avec un bras de levier de 30m (je pars du principe qu'il est un peu plus large en bas, même si en théorie les vents sont plus rapides en haut du mat, mais on s'en fout c'est pour avoir un ordre de grandeur). Nous voilà avec un couple de pousée de 360 tonnes*mètre. C'est pas rien. Bayesian (yacht) ; Displacement, 543 t (534 long tons) ; Length, 56.0 m (184 ft) ; Beam, 11.5 m (38 ft) ; Height, Mast 72 m (236 ft) above DWL ; Draught4 m (13 ft); 10 m (33 ft) with retractable keel fully extended Imaginons que la quille fasse 30 tonnes (je n'ai pas trop d'ordre de grandeur) avec un bras de levier de 9m (puisque le tirant d'eau est de 10m je prend un peu moins) : on est à 270t.m La quille ne suffit pas, mais peut être que la stabilité "archimédienne" de la coque apporte le complément. Mais si tu fous la quille à mi course, 7m, la quille ne redresse plus que de 210 t.m .... Il y a peut peut être des ballastages liquide à bord pour gagner de la stab à l’arrêt ? Je n'en vois pas sur les extraits de plans. Et ça fait perdre pas mal de place...pas l'idéal pour un yacht super luxe.

Le seul intérêt que je verrais, ça serait pour les premières dizaines de minutes du feu. Selon ou sont basés les ventilos par rapport au feu. Par exemple si faut aller en Corse, ou un peu loin depuis Istres. Car on sait qu'il faut intervenir le plus vite possible. Mais dans ce cas là, la mise en alerte et le prépositionnent font mieux que 50 Nds de plus en vitesse de pointe. Et c'est ce qui me semble est fait.

Faut dire on fait tirer les cuisiniers & co aussi (en tout cas sur les affuts manuels à l'époque, sur les Narwhals etc. ça doit être des boums dédiés) optimisation RH à une époque : qui n'a rien à faire pendant que le navire est en mode combat ? => Les cuisiniers etc. Donc ça optimise les ressources. Est ce toujours le cas ?

Au son à l'intérieur de la passerelle, je serais pas surpris que ça soit du 20mm. Mais je suis loin d'être certain. Par contre si c'est le 20mm, ils n'ont a pas choisi les munitions explosives. Sur Narwhal tu as 2 chargeurs, et en général tu mets 2 types différents pour avoir le choix. Peut être pour éviter la "sur explosion", donc un tir "simple" pour essayer d'arreter le machin sans qu'il explose directos ?

En fait le "consommable" en lui même n'est pas si cher. La difficulté d'ailleurs pour Exail c'est d'arriver à un très bon matériel sous marin, avec du matos pas cher à l'intérieur. Car sinon 1 seul capteur haut de gamme sous marin peut couter plus cher que 1 Kster. C'est pour ça qu'avant d'envoyer un Kster, il y a identification "fine" avec un SEASCAN Lui possède les caméras haute sensibilité, les capteurs qui vont bien pour que l'opérateur de surface soit sur de son coup et fasse la manip de destruction avec un Kster. Là on voit les 2 côte à côte dans un container dédié (dont se servent les équipes NL, en avance de phase, pour monter en compétence avant la réception des navires).

J'ai appris un mot aujourd'hui

Ou le U2

J'avais fait la maquette ado. Très joli bestiole

Ils se sont bien compliqué la vie quand même On sent que côté cahier des charges / client Navy, il devait y avoir de sacrés sculpteurs de fumée ! A pas faire de compromis sur leurs besoins au fur et à mesure de l'avancement du projet et de la réalité des choses. A mon sens, et parceque j'aime les choses simple (c'est mieux pour mon petit cerveau) : tu foutais les TAG sur les booster centraux, chacun son réducteur et en avant Simone ! T'économisais un paquet de fric et de masse de réducteur (au détriment d'un peu moins de souplesse en particulier en cas d'avarie). Mais même avec un Diesel "dans le sac", tu pouvais toujours gérer ta giration en jouant sur les effets de couples. Forcément en reverse et crash stop, avec un diesel en moins ça serait pas foufou. Mais bon. Faire les bons choix pour garder une architecture simple permet dans les faits d'être beaucoup plus fiable, même si sur le papier tu as des cas un peu "tordu". A la limite, pour simplifier la vie de la passerrelle, tu programmé les cas d'avarie directement dans le module de pilotage vectoriel des moteurs / waterjet. Tu pars sur des paramètres un peu "généraux", et quand le premier navire est à l'eau, tu "joues" le test de chaque moteur en panne, avec le mode de pilotage dédié dans l'automate. Et tu ajustes tes paramètres à la réalité du navire. ça me parait pas dément vu que le waterjetiste vient déjà faire la finalisation des paramètres de pilotage sur le navire. Là, ils ont du prendre du poids tout le long de l'étude et de la réalisation, et du coup les waterjet doivent pousser plus que prévu pour une vitesse donnée. Ce qui fait que tu cavites plus... Tu peux adapter un peu en changeant le "nozzle", mais si tu prends trop de trainée il faut changer de taille de waterjet (augmenter la taille). Et ça c'est la merde en design / cout / masse. Pour les non initiés, quand on prend du poids, ça revient vaguement à translater la courbe "ship resistance" vers le haut (la poussée et la trainée T doivent se compenser pour être à l'équilibre de vitesse). Ici il y a une ligne "nette" cavitation limit. En vrai c'est plus un genre de flou statistique. C'est pas binaire. ça dépend de pas mal de paramètre, densité de l'eau, température, champ de vague etc. Si tu te rapproche de la "cavitation limit" sur des allures ou tu navigues beaucoup, c'est mal ! Enfin bref, ce n'est que mon avis bien sur

J'ai passé le testeur d'épaisseur de revêtement à ta femme. Fait pas le con sur le nombre de couches !

Les Tag comme tu dis, c'est toujours le réducteur la difficulté (et les flux d'air et de chaleur) A ma connaissance, un Water jet tournera toujours un peu plus vite qu'une hélice pour la même gamme de puissance. Donc c'est plutôt un poil plus simple puisque le rapport de réduction sera un poil moins extrême.

Les chinois ont de l'usinage de très haut niveau. Donc ils peuvent très bien vendre des machines outils à la Russie. Le truc c'est que c'est de grosses machines,et qu'il faut les installer correctement. Avoir des opérateurs formés, et la métrologie qui va avec, avec les moyens qui vont bien selon ce que l'on cherche en précision. Et ça, ça peut prendre un peu de temps. Sauf dans un premier temps à "louer" les opérateurs formés à la Chine (en fait à la société qui va vendre la machine avec support de formation, et support MCO). Mais ça, c'est sous reserve que les Chinois soient OK politiquement. Car un centre d'usinage, c'est pas discret à livrer. Donc forcement tout le monde est au courant...

Grosse Houle dans la rade de Toulon ? Le mistral se lève à peine. On prend clairement pas de risque. Mais bon ça peut se comprendre. Ça doit rester une fête.

Pour ceux qui ne l'auraient pas vu. Demain à Toulon pour l'anniversaire du débarquement de Provence, débarquement en début d'aprem sur les plages du mourillon. https://www.varmatin.com/histoire/80-ans-du-debarquement-de-provence-les-forces-navales-en-repetition-ce-mercredi-dans-la-rade-de-toulon-939091 A priori EDAS et EDAR au programme ainsi que du matériel d'époque d'après ce qu'on a pu lire ça et là. La météo est a priori très venteuse. Mais la rade de Toulon devrait permettre d'aller jusqu'au débarquement. Pour ce qui est des festivité aeriennes prévues dans la soirée (la patrouille de France s'est entrainée aujourd'hui), ça sera decidé au dernier moment, mais ça ne sent pas super bon...

A priori un des pilotes localisé et "seulement" blessé !

ça sent le choc entre les 2 avions sans avoir le temps / possibilité de s’éjecter Question pour les gars bien au fait de ce qui existe : Est ce qu'il existe des systèmes d’éjection automatique en cas de choc trop important détecté (à l'image d'un capteur d'airbag dans les voitures) ? Genre le pilote tombe inconscient à cause d'une collision (ou autre), mais le siège par quand même en automatique si pas d'annulation pilote après 4 ou 5 secondes en cas de paramètres de vols dangereux ? Ou est-ce complètement crétin ?

Je vois un autre point majeur. Un "quick win" pour servir de monaie d'échange dans les négociations qui semblent se profiler. Si tu as rien en échange dans une négo, c'est quasi Poutine qui fixe son prix. Maintenant si toi tu as une part du gâteau qu'il veut absolument reprendre (car ça fait une salle épine dans le pied de Poutine si la Russie perd un morceau de son territoire), et bien la négo est très différente....

@HK désolé, un peu satellisé avant les vacances Je n'ai pas trop le temps de pousser la réflexion en détails. L'idée est séduisante, et c'était la philosophie des projets LCX. Maintenant, il convient de renforcer : Les fonds pour le plageage Le pont pour le rendre compatible de certaines charges de pneus elevés. La rampe (idem) + éventuellement pour du porte à porte en mer avec du roulis si on veut avoir une interopératbilité avec un BPC. Ce qui revient à prendre pas mal de masse en structure quand même. Il convient aussi d'adapter la carène aux manoeuvres de plageage / déplageage, et ça fait perdre un peu en performance hydro. Il existe déjà une version 55m chez Piriou Main characteristics Length: 55.1 m / Breadth: 10.0 m / Depth at main deck: 4.4 m / Max. draught: 2.28 m Crew: 20 p. / Max. speed: 34 kn / Hull / superstructure: aluminium Propulsion: 4 x 2000 kW - 4 waterjets Passenger capacity: 60 p. Deck load: 226 t / 250 m² 4*1340 kW c'est la motorisation des EDAR (MTU 12V2000 M94) J'irais sur un rating moins haut pour un navire qui a plus d'allonge opérationnel. L a série 2000 est une des reines du rapport poids puissance. Donc je resterais là dedans, mais en "M72" pour le rating Soit 12V2000 M72 4*1040 kW soit en 16V 2000 M72 ce qui porterait à 4*1440 kW ce qui est déjà très bien, voir trop honéreux pour la fonction selon... La salle machine avec les 4 moteurs dans le même compartiment, pour un navire de cette taille, ça me titille un peu. Je ferais 2 et 2. Ce qui fait prendre du poids aussi. Mais quand même plus robuste militairement parlant en cas de voie d'eau. Et quand on va plager, c'est quand même dans le domaine du possible. Pour la charge utile, il faudrait plus que 200t sur un navire de cette taille. Faudrait voir avec les "pions tactiques" projetables qui ont un sens. Mais à la grosse autour de 300t me parait un mini Mais avoir une vitesse à la charge max de ~20 Nds est largement suffisant. Mais fondamentalement, pour un navire de 50m et +de 500t en charge, le plageage par l'arrière est à étudier de près par rapport aux missions etc. Par précaution, et sans un plan d'étude sérieux, je viserais plutôt plageage avant avec visière casque. ça empêche d'avoir cet arrangement et ça fait revoir la copie de fond en comble. Car entre un navire de 30m /200t et 50m / 500t, les choses se compliquent potentiellement pour quitter la plage...

L'idée un peu farfelu j'en convient serait : Tu transporte tes 20 mini drones dans une genre de soute. Et quand tu arrives dans la zone "qui pue" tu lances les mini wingman de défense en demie bulle de protection sous l'hélico (principalement contre les autres drone et les missiles manpad etc. qu'on a vu redoutable en Ukr). Et donc du coup soit c'est du semi jetable, soit ils reviennent dans une soute un peu en vrac, ou un genre de filet une fois la zone difficile passée. Ou alors en version suicide / jetable...