Eau tarie

Rien que de voir le départ d'une flotte de Starships vers Mars . J'espère ne pas rater ça. J'avoue que l'environement politique ambiant ne m'inspire pas trop de confiance pour arriver à des jalons lointains du genre... Que ça soit aux US, et en Europe, la société est en train de se scinder en 2 (au moins). Et ça risque de très mal finir. En espérant me tromper.

C'est pas le relais com' du Marathon de Paris ?

Regardez cette video très bien faite de ScienceEtonnante (comme souvent très bon). Et du coup tout ça vous semblera beaucoup plus logique et peu étonnant.

A priori tu restes très tolérant tant que tu restes en injecteurs pompes. Mais pour passer les standards Imo 3 il faut passer au common rail. Et c'est un peu moins 'agricole'...

En Français footballistique on dirait plutôt : Soit 'marquage individuel vs de zone' Ou défense en individuel vs defense de zone.

C'est même plus simple que ça en terme de materiel. Tu n'installes rien. Tu analyses les champs émis / reçus des antennes GSM / 3G / 4G, et tu en déduis s'il y a une perturbation mobile qui se déplace à haute vitesse grâce au maillage des antennes. Même si la perturbation est petites, le fait de pouvoir tracer une trajetoire permet de "sortir" du bruit même des signaux très très faibles. C'était pour détecter les avions furtifs. Est ce que ça marcherait aussi bien avec des petits engins volants doucement. Pas certains...

Bah là ils sont parti sur un tirant d'eau de 1.9m (on sait pas si c'est à vide ou en charge, je ne serais pas étonné que ça soit à vide...) De mon expérience, ce n'est pas énorme, mais il a l'air bien large. Donc pour la stabilité latérale je pense que ce n'est pas un soucis majeur. ça doit pouvoir se gérer. Ce qui s'en rapproche le plus à mons sens: General Frank S. Besson-class logistics support vessels (LSV) US Logistics support vessel Displacement 4,266 t Length: 83 m Beam: 18 m Draft: 3.7 m Par contre, avec la longueur, tu as l'étrave qui sort beaucoup dès que la mer se lève. Et vu que l'avant est "plat" (pour plager), ça tappe dur ! https://www.facebook.com/100069378902174/videos/rough-seas-on-an-lcu-how-many-of-you-have-been-in-seas-like-this-sailarmy/1046875168681293/ Dans les grandes lignes, je dis pourquoi pas. Le gros hic de leur design c'est la hauteur de passage par la porte. Dès qu'ils vont vouloir mettre des véhicules un peu haut ça va merder, et ils vont revoir le design... De plus la rampe me parait trop court par rapport au design. Bref quand ils vont commencer à rentrer dans le détails des franchissements de véhicules (et les archi navals sont pas super habitués...) il va falloir reprendre un peu l'étude :P

Tiens j'avais loupé cette info : https://www.navalnews.com/naval-news/2024/01/usmc-taps-birdon-group-to-develop-heavy-landing-craft/

Méfie toi des US. Un simple ado "pas entrainé" peut avoir passé plus de temps au stand de tir qu'un militaire chez nous, et ça depuis ça plus tendre enfance

Es tu certain ?

Mais pourquoi les concepteurs ne l'ont pas fait d'après toi de mettre plus de batterie ? Parce que c'est lourd et ça prend de la place. C'était le cas. Ça l'est toujours même si y'a eu des progrès. Avant c'était catastrophique, maintenant c'est pas terrible Pour les mêmes raisons, hybride ou pas tu ne tiendras pas longtemps sur tes batteries sauf à consacrer beaucoup de masse et de place à ce sujet.

Je parlais en interne dans une boîte. Et en théorie...

Dans les systèmes qualité de l'industrie aussi. En théorie il n'est pas supposé y avoir de recherche de coupable. Si l'erreur d'une seule personne a compromis l'édifice, c'est que le processus n'est pas assez sur.

"Les emmerdes ça volent en escadrille" (plus raccord avec air-défense )

Le chef d'état major a à peine passé l'Iver Comme quoi, ça fait du bien d'être obligé de tirer ces dispendieux missiles. ça coute tellement de pognon, qu'il n'y a plus assez d'entrainement de tir réel...

Ahh enfin une démarche qualité comme on l'aime. l'amélioration continue il n'y a que ça de vrai !

Je rappelle juste que son pseudo c'est "LetMePickThat". Donc c'est pas comme s'il avançait masqué

La solution que tu décris est, d'une certaine manière, celle des locomotives diesel, ou des navires en propulsion Diesel électrique pure ou hybride. Pure : Hybride : Perso je préfère la seconde, car en cas de blackout électrique (coucou Baltimore), tu peux concevoir ton système pour garder la prop. mécanique pure. C'est plus robuste à mon sens. mais plus chiant à intégrer car c'est "agréable" de se débarrasser des lignes d'arbres, passages étanches et tout le tralala. Et tu noteras que sur les navires, il n'y a quasiment pas de batteries...alors que la masse comment dire....c'est plus facile de la gérer sur l'eau. Je reviens aux véhicules roulant Il faut quand même garder en tête que : la densité de puissance d'une batterie c'est mauvais en volume ET en masse dans le genre "sensible" ça se pose là. ça craint le chaud, le froid, et quand ça se charge c'est relativement dangereux. A côté une citerne de diesel c'est une blagounette. En sachant que : Diesel : PCI de 44,8 MJ par kg ; la masse volumique du diesel est 850 kg/m3 ==> 38 MJ/litre => 11 kWh pour 1 litre (!), Un plein de 200 litres de diesel c'est 2200 kW.h (2.2 MW.h) Donc pour l'équivalent "brut": il te faut une batterie de 4.4 tonnes (et encore, sans trop compter beaucoup de choses à mettre autour de la batterie, pour gérer la température / refroidissement.) Après, un moteur elec. aura un grand avantage en rendement propulsif. On estime à 90% sur les voitures électriques. On peut partir là dessus pour notre calcul en coin de table. Avec un moteur diesel ça sera plus entre 40 et 45%. Ce qui fait à la grosse un rapport de 2 (avec la même énergie on récupère 2 fois plus d’énergie motrice). Donc on revient à un bloc batterie de 2.2 tonnes, à mon avis au moins 2.5/3 tonnes environ équipé. Mais aussi environ 4 m3 !!!!! Donc les batteries faut quand même pas trop compter sérieusement dessus. En relais tampon pour avoir du couple, ou un pic rapide de puissance. OK. Mais sur du boulot d'endurance, c'est niet. Tu te retrouves avec une enclume pour quasi aucun gains concrets (vis à vis de l'hybride). En plus, une solution hybride bien conçue, peut fonctionner correctement même avec les batteries ou un moteur électrique en panne. Et rester sur du thermique plus rustique en mode dégradé.

A mon avis ça débarque pas beaucoup.... les 2 Absalon sont siglé "L" mais bon...c'est plus des frégates avec un petit équipement amphibie qu'autre chose pour moi.

A priori il y a déjà du trafic en passant par plus loin sous le pont. Mais 3.4m de tirant d'eau ....donc forcément ça limite beaucoup... https://marine-oceans.com/actualites/baltimore-un-couloir-de-navigation-ouvert-parmi-les-decombres-du-pont/

Alors le glider hypersonic NK, je l'avais pas vu venir celui là Les Chinois étant réputé à la pointe sur le sujet...c'est pas si surprenant que ça...mais quand même !

Didons, didons.... tu viens te cacher dans un sujet Danois pour médire ? je croyais que les Hirondelle avait la vue perçante ? a priori pas. Par contre pour déposer sa fiente, là tout est en parfait ordre de marche on dirait ! Alors chez nous : les débarquements c'est grosso modo mer 3 maxi (<1.25m) et avec un vent de travers raisonnable Parce qu’il faut pouvoir: Naviguer précisément jusqu'à la plage (parfois étroite) et avec des dangers d'échouage non loin, tenir l'engin, et que les véhicules qui pourrons peut être avoir à faire qqs mètres dans l'eau ne supporterenait pas les déferlantes. Revenir charger plusieurs fois dans un temps raisonnable, soit en enradiant, soit en porte à porte. Et quand ça brasse et bien ce n'est pas si facile ! Et oui, en général il y a le "bull tapis" (ou l'EGAME tapis) pour faciliter le boulot des véhicules et éviter d'abimer du matos. Mais ce n'est pas une obligation. Et non il n'y a pas que les plages de sable et la météo idyllique. Par contre, en général c'est ce que les photographes préfèrent. Et ils aiment la lumière du matin (souvent avec la mer plus calme en med). D'ou la prédominance des photos comme tu cites http://img.over-blog-kiwi.com/0/54/74/56/20150607/ob_a7c2f0_2015mtln013-356.jpg

Alors perso je vois la chose différemment, mais ça revient un peu au même. L’intérêt d'une motorisation électrique c'est que tu peux générer un couple très important, quasiment sans régime, et sans passer par la boite de vitesse / embrayage. Or une des difficulté sur les véhicules c'est une boite de vitesse qui passe beaucoup de couple, et tourne assez vite sans être énorme / lourde. D'autant plus que sur un moteur thermique (ICE), pour monter le couple il faut monter le régime, puis embrayer pour passer la puissance. Beaucoup de gaz chaud. Potentiellement de fumée en panache etc. C'est pas hyper discret c'est certain. Quand on fait du franchissement "dur" , pour démarrer une charge très lourde, ou passer de gros obstacle, la motorisation électrique est très appréciable. On peut doser ça très finement. Par contre, il faut compter le poids des moteurs et du stockage et voir l'influence dans le design global. Les moteurs électriques c'est toujours un peu lourd. Mais à mon sens, quand on parle d'engin militaire, on est déjà la plupart du temps dans un engin avec un bilan des masses assez élevé (c'est pas une sportive !) Et tu peux diminuer ta boite de vitesse en bridant le couple du thermique sur le 1er rapport par exemple. Donc si tu vises uniquement qu'un couple crête de qqs minutes pour passer un obstacle, je pense que le jeu en vaut la chandelle. Pour la puissance stabilisée (par exemple haute vitesse sur piste, ou alors dans la boue ou le sable très meuble) : un ICE a une bonne densité de puissance, et avec du régime moteur il fournira assez de puissance de tel sorte que le gain temporaire de l'hybridation n'est probablement pas hyper intéressant. Et pour une très grande montée ça sera pareil, sauf à avoir des batteries énormes, mais à mon avis dans ce cas le calcul n'est pas le bon car la prise de poids de l'ensemble sera très pénalisant. On se retrouve comme une Voiture Hybride sur Autoroute à vitesse quasi stabilisé => Il n'y a pas de gain à l'hybridation.

Alors là, je ne connais pas la distance et l'angle d'impact de cette "déclaration". Dans le Stanag les énergies à prendre en compte pour de la 12.7 pour du blindage c'est très très costaud ! ~19 kJ sorti canon, à 600m ~6 kJ ! Du 7.62 OTAN, c'est ~ 3 kJ sorti canon, et 0.5 kJ à 500m, donc 12 fois moins d’énergie avec 100m de moins. Perso, je n'y crois pas du tout du tout.

Mais le vendre à qui ? Imagine tu es le président d'un pays sur le bord de la rupture après un long moment de défense ou tu as sacrifié une part importante du sang de ton peuple. Imaginons tu transpose la France en 1917, et d'un coup l'Allemagne prend le dessus et va nous envahir. Qu'ils ne sont pas intéressé par un Armistice. Ils veulent la capitulation totale et l'annexion des terres. Et tu as les moyens de tenter plusieurs frappes salles. Disons une 10 aine. De telles sortes que t'en lances 4 ou 5, et tu préviens que l’ennemi que s'il avance encore ça sera encore une salve de bombe salle sur la capitale ou les 2/3 grandes villes... En quoi est ce du terrorisme ? Est ce si différent que de la dissuasion nucléaire ?