Eau tarie

Dans les systèmes qualité de l'industrie aussi. En théorie il n'est pas supposé y avoir de recherche de coupable. Si l'erreur d'une seule personne a compromis l'édifice, c'est que le processus n'est pas assez sur.

"Les emmerdes ça volent en escadrille" (plus raccord avec air-défense )

Le chef d'état major a à peine passé l'Iver Comme quoi, ça fait du bien d'être obligé de tirer ces dispendieux missiles. ça coute tellement de pognon, qu'il n'y a plus assez d'entrainement de tir réel...

Ahh enfin une démarche qualité comme on l'aime. l'amélioration continue il n'y a que ça de vrai !

Je rappelle juste que son pseudo c'est "LetMePickThat". Donc c'est pas comme s'il avançait masqué

La solution que tu décris est, d'une certaine manière, celle des locomotives diesel, ou des navires en propulsion Diesel électrique pure ou hybride. Pure : Hybride : Perso je préfère la seconde, car en cas de blackout électrique (coucou Baltimore), tu peux concevoir ton système pour garder la prop. mécanique pure. C'est plus robuste à mon sens. mais plus chiant à intégrer car c'est "agréable" de se débarrasser des lignes d'arbres, passages étanches et tout le tralala. Et tu noteras que sur les navires, il n'y a quasiment pas de batteries...alors que la masse comment dire....c'est plus facile de la gérer sur l'eau. Je reviens aux véhicules roulant Il faut quand même garder en tête que : la densité de puissance d'une batterie c'est mauvais en volume ET en masse dans le genre "sensible" ça se pose là. ça craint le chaud, le froid, et quand ça se charge c'est relativement dangereux. A côté une citerne de diesel c'est une blagounette. En sachant que : Diesel : PCI de 44,8 MJ par kg ; la masse volumique du diesel est 850 kg/m3 ==> 38 MJ/litre => 11 kWh pour 1 litre (!), Un plein de 200 litres de diesel c'est 2200 kW.h (2.2 MW.h) Donc pour l'équivalent "brut": il te faut une batterie de 4.4 tonnes (et encore, sans trop compter beaucoup de choses à mettre autour de la batterie, pour gérer la température / refroidissement.) Après, un moteur elec. aura un grand avantage en rendement propulsif. On estime à 90% sur les voitures électriques. On peut partir là dessus pour notre calcul en coin de table. Avec un moteur diesel ça sera plus entre 40 et 45%. Ce qui fait à la grosse un rapport de 2 (avec la même énergie on récupère 2 fois plus d’énergie motrice). Donc on revient à un bloc batterie de 2.2 tonnes, à mon avis au moins 2.5/3 tonnes environ équipé. Mais aussi environ 4 m3 !!!!! Donc les batteries faut quand même pas trop compter sérieusement dessus. En relais tampon pour avoir du couple, ou un pic rapide de puissance. OK. Mais sur du boulot d'endurance, c'est niet. Tu te retrouves avec une enclume pour quasi aucun gains concrets (vis à vis de l'hybride). En plus, une solution hybride bien conçue, peut fonctionner correctement même avec les batteries ou un moteur électrique en panne. Et rester sur du thermique plus rustique en mode dégradé.

A mon avis ça débarque pas beaucoup.... les 2 Absalon sont siglé "L" mais bon...c'est plus des frégates avec un petit équipement amphibie qu'autre chose pour moi.

A priori il y a déjà du trafic en passant par plus loin sous le pont. Mais 3.4m de tirant d'eau ....donc forcément ça limite beaucoup... https://marine-oceans.com/actualites/baltimore-un-couloir-de-navigation-ouvert-parmi-les-decombres-du-pont/

Alors le glider hypersonic NK, je l'avais pas vu venir celui là Les Chinois étant réputé à la pointe sur le sujet...c'est pas si surprenant que ça...mais quand même !

Didons, didons.... tu viens te cacher dans un sujet Danois pour médire ? je croyais que les Hirondelle avait la vue perçante ? a priori pas. Par contre pour déposer sa fiente, là tout est en parfait ordre de marche on dirait ! Alors chez nous : les débarquements c'est grosso modo mer 3 maxi (<1.25m) et avec un vent de travers raisonnable Parce qu’il faut pouvoir: Naviguer précisément jusqu'à la plage (parfois étroite) et avec des dangers d'échouage non loin, tenir l'engin, et que les véhicules qui pourrons peut être avoir à faire qqs mètres dans l'eau ne supporterenait pas les déferlantes. Revenir charger plusieurs fois dans un temps raisonnable, soit en enradiant, soit en porte à porte. Et quand ça brasse et bien ce n'est pas si facile ! Et oui, en général il y a le "bull tapis" (ou l'EGAME tapis) pour faciliter le boulot des véhicules et éviter d'abimer du matos. Mais ce n'est pas une obligation. Et non il n'y a pas que les plages de sable et la météo idyllique. Par contre, en général c'est ce que les photographes préfèrent. Et ils aiment la lumière du matin (souvent avec la mer plus calme en med). D'ou la prédominance des photos comme tu cites http://img.over-blog-kiwi.com/0/54/74/56/20150607/ob_a7c2f0_2015mtln013-356.jpg

Alors perso je vois la chose différemment, mais ça revient un peu au même. L’intérêt d'une motorisation électrique c'est que tu peux générer un couple très important, quasiment sans régime, et sans passer par la boite de vitesse / embrayage. Or une des difficulté sur les véhicules c'est une boite de vitesse qui passe beaucoup de couple, et tourne assez vite sans être énorme / lourde. D'autant plus que sur un moteur thermique (ICE), pour monter le couple il faut monter le régime, puis embrayer pour passer la puissance. Beaucoup de gaz chaud. Potentiellement de fumée en panache etc. C'est pas hyper discret c'est certain. Quand on fait du franchissement "dur" , pour démarrer une charge très lourde, ou passer de gros obstacle, la motorisation électrique est très appréciable. On peut doser ça très finement. Par contre, il faut compter le poids des moteurs et du stockage et voir l'influence dans le design global. Les moteurs électriques c'est toujours un peu lourd. Mais à mon sens, quand on parle d'engin militaire, on est déjà la plupart du temps dans un engin avec un bilan des masses assez élevé (c'est pas une sportive !) Et tu peux diminuer ta boite de vitesse en bridant le couple du thermique sur le 1er rapport par exemple. Donc si tu vises uniquement qu'un couple crête de qqs minutes pour passer un obstacle, je pense que le jeu en vaut la chandelle. Pour la puissance stabilisée (par exemple haute vitesse sur piste, ou alors dans la boue ou le sable très meuble) : un ICE a une bonne densité de puissance, et avec du régime moteur il fournira assez de puissance de tel sorte que le gain temporaire de l'hybridation n'est probablement pas hyper intéressant. Et pour une très grande montée ça sera pareil, sauf à avoir des batteries énormes, mais à mon avis dans ce cas le calcul n'est pas le bon car la prise de poids de l'ensemble sera très pénalisant. On se retrouve comme une Voiture Hybride sur Autoroute à vitesse quasi stabilisé => Il n'y a pas de gain à l'hybridation.

Alors là, je ne connais pas la distance et l'angle d'impact de cette "déclaration". Dans le Stanag les énergies à prendre en compte pour de la 12.7 pour du blindage c'est très très costaud ! ~19 kJ sorti canon, à 600m ~6 kJ ! Du 7.62 OTAN, c'est ~ 3 kJ sorti canon, et 0.5 kJ à 500m, donc 12 fois moins d’énergie avec 100m de moins. Perso, je n'y crois pas du tout du tout.

Mais le vendre à qui ? Imagine tu es le président d'un pays sur le bord de la rupture après un long moment de défense ou tu as sacrifié une part importante du sang de ton peuple. Imaginons tu transpose la France en 1917, et d'un coup l'Allemagne prend le dessus et va nous envahir. Qu'ils ne sont pas intéressé par un Armistice. Ils veulent la capitulation totale et l'annexion des terres. Et tu as les moyens de tenter plusieurs frappes salles. Disons une 10 aine. De telles sortes que t'en lances 4 ou 5, et tu préviens que l’ennemi que s'il avance encore ça sera encore une salve de bombe salle sur la capitale ou les 2/3 grandes villes... En quoi est ce du terrorisme ? Est ce si différent que de la dissuasion nucléaire ?

En vrai les Ukrainiens qui voudraient se la jouer 'état terroriste' qui n'a rien à perdre pourrait utiliser un vecteur, et balancer des bombes salles sur Moscou. Ou l'équivalent avec plusieurs vecteurs. Ça serait quitte ou double.... Je ne sais pas quel dirigeant serait prêt à ce coup de poker avec sa population. Mais techniquement rien de compliqué...

Est ce que ça pourrait être une tentative de pilotage "fin" sans inclinaison de volet. Genre un peu comme en avia : vu la position ça m’étonnerait...mais sait on jamais, peut être prendre l'eau ici pour la distribuer ailleurs en passif avec juste une ouverture de vanne pilotée. J'avais poussé vers un pilotage de portance de foil par injection / court circuit d'eau par le passé (pour éviter d'avoir à gérer des flaps mobiles sous l'eau). Mais on a pas pu aller loin dans l'étude car pas de nouveau projet... Dans ce cas là j'y crois pas trop, et je vois plutôt un moyen de "casser" un phénomène hydro vibrant. Mais sait on jamais.

Mais ils ont plutôt besoin de main d'oeuvre aux US. Donc la plupart de ces mecs trouverons assez rapidement du boulot. 3.5% de chomage. Des mecs plutôt en forme, et avec une expérience à l'étranger, ils vont pas rester sur le carreau longtemps.

Tu n'étais pas du tout visé. C'est ce qui nous est rapporté de l'avis de Trump qui me sidère !

Punaise, quand tu vois l'évolution du PIB / Habitant ces 10 dernières années...ça fait pleurer. Avantageux pour qui alors ? A part l'Irlande....

Pour revenir sur l'accident. A priori il y avait 2 pilotes du port à bord. D'un côté ça aide, ils connaissent les lieux comme leur poche ! (d'ou la présence des pilotes sinon aucun intérêt...) De l'autre, ils ne connaissent peut être pas hyper bien le navire en cas d'avarie. Et ça peut cafouiller à la prise de décision....

Bah si faut poncer/sabler complètement le merdier tous les 3/4 ans, tu sais pourquoi ce n'est pas utilisé sur les grandes coques.

Alors c'est pas exactement en rapport, mais pas si loin quand même. Il y a des projets de propulseurs cycloidaux pour l'aerien, qui d'une certaine manière ce rapproche de la philosophie d'un vole par pousée . Disons que c'est à mis chemin entre l'hélice d'hélico et le battement d'aile. C'est inspiré des Propulseurs Voight, qui sont à mis chemin entre la rame et l'hélice. Et pour info ADV avec Naval Group bossent sur une variante https://www.meretmarine.com/fr/construction-navale/adv-propulse-un-propulseur-econome-manoeuvrant-et-moins-bruyant Je ne savais pas jusqu'à cette vidéo qu'en propu aérienne ça bossait là dessus aussi.

Là perso, comment je sens le truc à la vue des images (mais on verra l'enquête). Disons un genre de "feeling statistique".... -Le navire fait un black à un endroit franchement merdique (étroit pour passer le pont + courant constant ) =>A mon avis, les mecs ça leur arrive "souvent"...et ils misent sur "ça va revenir" rapido et on reccupère les contrôles / ça va le faire j'ai le temps. -Le chef elec qui court réparer / shunter/ relancer comme ce qui se passe d'habitude sur son tableau. Sauf que là ce n'est pas ça, mais il ne le sait pas... -Donc quand ça revient, ça ressaute instantanément. -Il prévient le commandant. t il est trop tard pour basculer sur tous les backup. =>Il faut le dire, les commandes ne sont pas spécialement fait pour être actionné en 20 secondes comme sur un avion... Là il s'écoule 3 minutes...ça va très vite (d'une certaine manière). -Panique totale, Crash Stop qui fait pivoter le navire et qui fait que la trajectoire est encore plus pourrie...+ tentative de largue le mouillage (1 seul et pas les 2 d'ailleurs, peut être à cause du personnel pas dispo à ce moment, seulement une 20aine de mec à bord sur un machin de 300m il faut le rappeler).

Les Américains le font déjà en plus. Via la réglementation ABS. Ma formation n'est pas toute fraiche...donc veuillez excuser les propos suivant qui manque de précisions : Suite à je ne sais plus quel naufrage due à une défaillance de safran. Pendant une tempête, sans safran le navire n'a pas pu tenir un cap et s'est retrouvé échoué sur la côte. Suite à cela, pour circuler autour de l'Alaska (il me semble) soit tu respectes le bon niveau de redondance définie par l'ABS genre niveau R1-S ou R2-S (détaillé après), soit c'est accompagnement TUG à tes frais. => Du coup tous les navires qui prenaient cette route régulièrement se sont progressivement alignés sur les règles. J'imagine qu'il doit y avoir des tables d'équivalences pour les navires "non ABS" chez les homologues IACS (genre BV). Mais j'avoue ne pas les connaitre. Pour ceux que ça interesse j'ai C/C quelques petits extraits, accessible à tous ici : https://ww2.eagle.org/content/dam/eagle/rules-and-guides/current/other/1-rules-for-building-and-classing-marine-vessels-2024/1-mvr-jan-2024-full-set.zip P A R T 4 S e c t i o n 7 : P r o p u l s i o n R e d u n d a n c y C H A P T E R 3 Propulsion and Maneuvering Machinery S E C T I O N 7 Propulsion Redundancy Donc en effet ce type d'incident pourrait conduire à imposer le même type de réglementation pour des zones comme l'accès au port de Baltimore.

Exact ! Et au moins ça évite de "sur calculer" le pont pour des chocs délirant.

https://fishing-app.gpsnauticalcharts.com/i-boating-fishing-web-app/fishing-marine-charts-navigation.html?title=BALTIMORE+HARBOR+boating+app#12.58/39.2255/-76.5372/-11 On dirait qu'il vient de Curtis Bay, et qu'il a rasé la bouée verte....