Skw

Pour influencer le résultat des prochaines élections ?

Pas sûr que l'UE soit à incriminer pour le coup. Quand on observe les politiques nationales en matière de politiques régionales et de redistribution interrégionale, l'UE fait plutôt bien mieux que ce que l'on fait à l'échelon national dans de nombreux pays.

L'info est déjà vieille, mais je ne l'avais jamais croisée, y compris sur ce fil me semble-t-il. Il n'y a pas de petits symboles de puissance : http://www.lessentiel.lu/fr/news/insolites/story/Trump-a-fait-debrider-sa-voiturette-de-golf-27662613

Autre solution correspondant mieux à l'esprit du temps : développer des fermes collectives urbaines au pied de la City, au lustre suranné en cet âge post-brexit, et où l'on s'efforcera de repenser la relation à la nature et la coexistence avec les zombies dans un esprit antispéciste.

Ce qui posera des problèmes à l'Allemagne, c'est plus la posture actuelle des USA en matière commerciale si celle-ci perdure ou se renforce. C'est aussi et peut-être surtout le protectionnisme juridique façonné par certaines puissances - qui ne touche pas que l'Allemagne - qui poussera sans doute ce pays à revoir sa manière de considérer l'économie et sa relation avec les voisins européens. Il y a assez de malades lourds et longue durée sur le continent pour que l'Allemagne puisse être considérée comme l'homme malade.

J'ai fait court car l'on était déjà hors sujet. Mais si tu veux mon avis ton propos était déjà fortement caricatural. Reprenons l'extrait : Un système qui confisque le pouvoir au plus grand nombre tout en protégeant l'oligarchie de toutes conséquences réelles de leurs actes n'a absolument rien d'un état de droit, même en euphémisme. Il est son antinomie. L'essence même de l'état de droit tient dans la prééminence du droit sur le politique et la puissance publique ainsi que dans la soumission de l'ensemble des justiciables, y compris les gouvernants, au droit. Ce que tu décris n'a donc rien d'un état de droit. Notons que tu rebondissais sur une citation de Prof.566 expliquant, avec pertinence, que faire prévaloir le légal sur le légitime est un élément constitutif de l'état de droit. Si tu retires cela, que tu optes pour l'arbitraire, tu tends vers la dictature. Si tu retires les filtres du légal, tu fais alors sauter les verrous entre gouvernants et gouvernés. En revanche, l'état de droit - qui reste un idéal plus ou moins assouvi - ne garantit absolument pas un bon fonctionnement démocratique. Ce que tu sembles d'ailleurs critiquer dans tes derniers posts n'est pas l'état de droit, mais le fonctionnement démocratique. Pas sûr que ce soit en tapant sur le principe du légal en lieu et place du légitime que tu iras vers davantage de démocratie. Tout au contraire.

Pour plus de démocratie, supprimons le droit !

Cela n'excuse sans doute pas tout, mais quand on sait ce qu'ont vécu certaines familles baltes sous occupation soviétique...

On n'a jamais été aussi éduqués: près de 80 % d'une classe d'âge a son baccalauréat en France, sans compter la masse de leçons prodiguées sur les réseaux sociaux et autres espaces médiatiques ! (ironie inside) Ta tournure tend à laisser penser que les pouvoirs publics sont les principaux responsables de cet état de fait. J'ai l'impression que nous l'avons surtout sociétalement voulu.

Le F-18 est américain... Dans nombre de cas, c'est un argument non négligeable. A voir néanmoins comment évoluera la diplomatie américaine et la politique commerciale dans les années à venir.

Cela devrait redonner davantage de crédit au F/A-18 sur certains marchés, y compris allemand.

Le temps indien, ça conserve ;)

Toi, tu préférerais le Panzer Manismus Pour info : der Manismus en allemand = culte des ancêtres / der Pangermanismus = Pangermanisme

C'est tellement con que ces pays l'ont validé à travers une signature. Cela vaut pour l'Allemagne comme pour la France. Soit dit en passant, dans le cas français, on aurait pu ajouter que l'on est en plus à l'origine de cette soit disant règle conne des 3 % de déficit. [En aparté, m'est avis que ce n'est d'ailleurs pas cette règle qui est mauvaise, mais plutôt la régulation plus générale de la zone euro : autrement dit, on a une règle plutôt pas si mauvaise dans un cadre général mal régulé.] A force de revenir sur les engagements et contrats, ceux-là n'auront plus aucune valeur, ce qui induira à un moment ou l'autre des coûts et répercussions. Si les engagements et contrats existent et même foisonnent, c'est qu'ils offrent une réelle plus-value en matière institutionnelle (cf. travaux en économie institutionnelle et en droit des contrats).

Beaucoup optaient pour le service civil. En outre, en étaient dispensés côté ouest-allemand les descendants de victimes du régime nazi. Cela pouvait aisément se comprendre, mais tend à établir et entériner une certaine relation à la chose militaire. Je suis sinon bien de ton avis, mais ces mécanismes sociétaux qui font que l'on tend paradoxalement vers quoi l'on craint sont finalement assez fréquents. La caricature, c'est très bien en dessin... mais c'est plus problématique quand cela guide plus radicalement les politiques publiques. Cf. notre rapport à la police dans le contexte français... Sinon, l'attitude du SPD berlinois s'explique vraisemblablement - je n'ai pas tous les éléments en poche - par un contexte de concurrence électorale entre le SPD et les Verts. Tu as tout à fait raison. Néanmoins, ne pas oublier également le passif de la RDA et l'ensemble des moyens que pouvaient mettre en œuvre les instances étatiques pour contrôler la population. Il y a tout un pan de la littérature, du cinéma et plus largement de la culture allemande - est et ouest - qui traite de cet aspect. La production en la matière est particulièrement volumineuse et qualitative. Alors certes, l'armée n'était pas forcément le seul maillon de la chaîne, mais il ne faut pas sous-estimer l'influence, sans doute d'ailleurs différente dans sa forme selon que l'on soit à l'ouest et à l'est, de cet épisode est-allemand dans le rapport à l'armée. En Allemagne, pays qui nous apparaît pourtant comme profondément démocratique aujourd'hui, on peut facilement tomber des nues quand on ouvre un tiroir des archives. D'ailleurs, si l'on s'intéresse à certaines modalités de recrutement côté est-allemand, puisque c'est ici le sujet... En outre, une partie de la réponse à ta question se trouve également dans le dernier message de Wallaby. Ce n'est pas un hasard non plus si le Bundesamt für Verfassungsschutz (service de renseignement au nom particulièrement évocateur: Office Fédéral de Protection de la Constitution) surveille avec attention les faits et geste au sein de la Bundeswehr. Je n'ai pas l'impression que l'on ait la même problématique, ou du moins avec autant de vigueur, côté français.

Personnellement, je verrais bien Aurora, voire Aurora Borealis. Même si le second fait un peu trop long. En outre, la traduction d'Aurora Borealis en Allemand, à savoir Nordlicht, est le nom donné à deux opérations militaires nazies. Aurora va bien dans la logique des phénomènes météorologiques/lumineux que l'on trouve chez Dassault. C'est prononçable dans toutes les langues. Et en termes de symbolique, c'est pas mal non plus... Aurora ayant eu une liaison avec Arès, rendant ainsi jalouse Aphrodite : https://fr.wikipedia.org/wiki/Aurore_(mythologie) Voir également : https://fr.wikipedia.org/wiki/Éos

C'est bien le problème... et ce pour des raisons historiques : https://fr.wikipedia.org/wiki/Légion_Condor

Beaucoup d'Allemands, et pas forcément les plus radicaux, sont également assez soucieux de l'influence que peuvent avoir les grands groupes industriels sur les choix politiques. Et cela ne sert pas forcément la cause de la Bundeswehr, souvent vue comme un marché captif et taillé pour leurs industriels. Autrement dit, il y a sans doute une forme de cercle vicieux. On a fait de la Bundeswehr un corps sans réelle pertinence opérationnelle, mais qui doit exister pour assurer certaines commandes aux industries nationales. Cela tend à discréditer un peu plus la Bundeswehr aux yeux de la population et l'éloigne encore un peu plus d'un retour à une réelle fonctionnalité opérationnelle. L'opposition croissante vis-à-vis de l'automobile tient un peu de la même logique. On s'inquiète/s'énerve de voir que les industriels décident en lieu et place des citoyens. En France, on a certes les oppositions que peut cristalliser Dassault Aviation, mais on n'a pas forcément cette même critique lourde quant à la relation industriels-armées. On estime que les achats correspondent dans l'ensemble à des besoins opérationnels. L'ironie est d'ailleurs de voir que la principale cible, à savoir Dassault Aviation, est sans doute l'un des groupes qui tient le mieux les promesses opérationnelles et cadres budgétaires établis. On s'inquiète en revanche peu des dépassements de budget que l'on trouve sur d'autres programmes. En outre, lorsque les citoyens allemands s'inquiètent, et là encore pas seulement les écolos antimilitaristes, de l'usage que la Bundeswehr pourrait faire de ses armes, ce n'est pas seulement une question de crainte de la réaffirmation allemande. C'est la crainte de voir le militaire ne plus être soumis au contrôle du politique, et notamment du contrôle démocratique. Quand on connaît leur histoire, cela semble assez logique. Ce fut criant, y compris dans ma belle-famille, lorsque il y a pu avoir tout ce débat - qui n'est pas éteint mais toutefois moins vivace - autour des drones armés. Les questionnements éthiques et légaux prenaient une dimension toute particulière, quelles que soient les orientations politiques. Ce rapport au militaire ne se façonne pas que chez les écolos anti-militaristes. Ils ne sont pas assez nombreux, même si leur voix n'est pas si négligeable, pour configurer ce rapport au militaire. En revanche, ils ont généralement assez de voix pour peser dans les accords de coalition. Et comme l'on n'est pas forcément sur une ligne radicalement opposée dans les autres partis, on trouve sur cette ligne molle vis à vis du militaire un terrain d'entente. Le Historisch-Technisches Museum Peenemünde ?

Plus de 19 mètres de longueur et 5,50 mètres de hauteur en config "stowed" ... l'effort de compacité est impressionnant (surtout que le passage entre mode stowed et mode opérationnel est vraiment rapide) mais le V-22 reste une sacrée bête en terme d'emprise-volume dans un hangar ou sur les ascenseurs. Qui plus est, en mode opérationnel, les deux rotors en positions latérales impliquent de dimensionner très large tes spots d'appontage : 25,40 m d'envergure ! A titre de comparaison, le F35 : environ 10,4 m (B) / 13 m (C) d'envergure; 15,8 m de longueur ; 4,5 m de hauteur (chiffres approximatifs car pas mal de variations entre les versions et les sources)

N'oublie pas de mentionner ta source : dedefensa.org, traitant du F-35 !

Il n'y a pas une composante jeu de terrain qui aurait pu interdire au Su30 d'obtenir des solutions de tir ? Si les F-16, qui plus est appuyés par un awacs, tiennent la ligne de crête et jouissent de la possibilité de plonger derrière les montagnes après tirs... doivent pas être faciles à déloger sans l'appui de chasseurs venant depuis un autre angle.

Probable d'ailleurs que le piège évoqué dans l'article reposait sur la dissimulation d'agresseurs pakistanais derrière des reliefs pour attirer les défenseurs indiens dans une situation qui s'avérait sans doute plus avantageuse qu'il n'y paraissait aux premiers abords.

Rien n'est vraiment dit sur la configuration de combat. Il semblerait que les MiG-21 Bisons aient fait le job au-delà de ce que l'on pouvait a priori en attendre, notamment parce qu'ayant profité d'un masque de terrain. Pourtant, on n'est pas forcément sur les appareils les plus modernes qui soit. Ce qui m'étonne en revanche, c'est l'usage du terme "fortuitous" dans l'extrait suivant : "Surprised, and outnumbered, the IAF scrambled six MiG-21 Bisons from Srinagar and Awantipur. Since these climbed in the shadow of the Pir Panjal range, the PAF AWAC failed to detect them. Their sudden appearance at the battlefield upset the PAF plan. This was fortuitous" >> Si l'auteur avait expliqué qu'une telle manœuvre était loin d'être gagnée, j'aurais compris. Mais là, je m'interroge sur l'emploi du terme "fortuitous". L'auteur ne fait que dire que le Su-30 s'est avéré en situation de faiblesse en BVR... ce qui est problématique pour un coucou censé assurer la défense aérienne. Néanmoins, on a peu d'informations sur les capacités de détection côté indien et sur le rapport de force en la matière. Si les Mirage ont bel et bien eu un l'impact exposé, c'est aussi peut-être parce qu'ils ont été mis en situation avantageuse.

Etant donné l'importance que semble avoir joué la distance d'accrochage dans cette confrontation, il n'est pas à exclure que des F-35 en état de vol - c'est une autre histoire - auraient pu constituer un réel game changer. On peut considérer que ce programme est un naufrage sans pour autant tomber dans l'idée que l'avion est mal pensé opérationnellement parlant.