Skw

C'est plus compliqué que cela. Car il faut que la disposition ait également valeur du point de vue du droit national... Or cet aspect semble justement dépendre, du moins pour partie, de la manière d'apprécier le droit européen. Autrement dit, c'est plus imbriqué que tu ne le décris.

Si ton engin est censée faire des mesures sur des transects continus, la solution par sauts n'est pas forcément idéale.

En fait, il semble tout de même y avoir débat, y compris chez les juristes britanniques. Ici, il est reconnu une certaine valeur à ce backstop, mais limitée dans le temps et dépendante de la bonne volonté des différentes parties : https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=2c88de4e-0dc6-4978-831e-f9fee3c6aa51

D'après ce que j'ai pu lire, cette disposition aurait plus une valeur symbolique/politique qu'autre chose parce qu'elle ne vaut apparemment pas tripette du point de vue des juristes britanniques.

A voir néanmoins quelle est la réalité des choses. Peut-être le gouvernement français voit-il en premier lieu un certain intérêt à soutenir Didier Reynders, plutôt qu'un autre, pour accéder à ce poste. Autrement dit, cela ne m'étonnerait pas du tout que la priorité française soit plus, ou du moins tout autant, politique que commerciale. Mais l'on voit bien la limite du concept de libre concurrence dans les appels d'offres en matière de défense. C'est une utopie ou plutôt même un voile. Il est d'ailleurs cocasse de voir les Néerlandais nous vendre de la libre concurrence et s'offusquer que les sociétés néerlandaises puissent être perdantes sur cet appel d'offres. Finalement, les Néerlandais semblent avoir à peu près la même conception du libéralisme que les Français. On est pour lorsque cela nous permet de gagner des part de marché à l'étranger... mais ce discours s'efface quand on est position de faiblesse. La différence, c'est que c'est plus ou moins assumé côté français, d'autant plus quand on est sur des questions de défense.

On aurait apparemment sorti les méthodes classieuses, côté du Quai d'Orsay.

On y devine en outre le rocket man illuminant le ciel par l'est ! PS : Je sais qu'il aurait été géographiquement parlant plus réaliste de le faire sortir par le nord-ouest... mais bon, je ne pouvais pas m'en empêcher ^^

Pour compléter les précédentes réponses traitant du pan politique. Dans l'absolu, la science n'est pas un outil. Le politique (ou la gouvernance) en fait un outil.

Cette conception libérale de l'UE ne me semble pas si isolée que cela. Elle n'est pas majoritaire, mais elle est loin d'être inexistante.

J'imagine que l'on sera peu à être étonnés par la tournure des choses. C'était plus ou moins envisageable avec un gouvernement conventionnel, sachant notamment l'état des finances et une certaine opposition à de telles dépenses militaires dans la population en ce contexte. C'était assez largement prévisible avec ce gouvernement plus radicalement élu. PS : l'auteur de ce blog pourrait faire quelques efforts de relecture.

Je ne voudrais pas être désobligeant, mais vouloir aborder la question du changement climatique global en prenant des exemples très localisés (vallées alpines, canicules hexagonales, série d'étés chauds du 13ème siècle, etc.) cela ne fait pas très sérieux... Pointer, sur cette base, les lanceurs de bobards et bonimenteurs. Comment dire...

La citation cachée n'était pas faite par hasard. Je te suis sur ta lecture des deux cas politiques. En revanche, on ne doit pas côtoyer les mêmes citoyens. J'ai l'impression, d'autant plus au regard d'autres contextes étrangers que je connais pas mal, que le mépris et la grossièreté sont assez largement partagés entre élus et citoyens dans le contexte français. J'ai parfois vraiment l'impression que l'on élit celui que l'on voudra cibler/dégommer : une sorte de figure expiatoire, censée porter nos fautes et éviter la remise en question. A mon avis, ce rapport au représentant politique n'est pas étranger au caractère historiquement révolutionnaire de la société française. Cette problématique du mépris mutuel est pour moi un problème profond - et non pas quelque chose à sous-estimer - de la vie politique hexagonale.

Notre tradition, ce n'est pas le référendum, mais le plébiscite-dégagiste. - Question : Chers citoyens, voulez-vous d'une réforme administrative permettant l'émergence d'un niveau régional ? - Réponse : Casse toi pauvre con, toi gouvernant, qui a eu l'impudeur de nous soumettre une question aussi abjecte.

Dans l'Université Trump, oui.

Qui plus est, on avait déjà largement modifié la couverture des sols pour un usage essentiellement agricole. Et cela a un impact climatique avéré sur des échelles régionales à continentales. Cela ne va d'ailleurs pas toujours dans le sens d'un réchauffement climatique... Enfin, c'est plus complexe que cela. On peut avoir un réchauffement sur certains mois et une baisse sur d'autres, une augmentation sur les températures maximales combinée à une baisse sur les valeurs moyennes ou minimales.

Autre point positif, côté européen cette fois, on a enfin trouvé un sujet sur lequel développer une réelle harmonie : virer les britanniques du continent une bonne fois pour toutes. On aurait pu penser à des projets plus constructifs, mais on s'entend sur ce que l'on peut !

Dire que tout cela aurait été impossible sans l'Europe

Cela m'étonnerait bien que Macron soit dupe. Il semble être un des rares européens convaincus... non pas convaincu par l'UE actuel mais par l'idée européenne. Et je suis persuadé qu'il estime que, quitte à ce que l'on fasse peser l'échec de la construction européenne, autant que ce soient sur d'autres pays que la France et d'autres personnes que lui. Autrement dit, il ne veut pas être tenu responsable de cet échec - si échec il y a bel et bien - et que l'on puisse lui reprocher de ne pas avoir essayé. Ce n'est pas pour autant qu'il vendra l'âme du pays... ai-je tendance - peut-être trop naïvement - à penser. A la différence d'autres personnalités politiques européennes, il n'a pas rechigné à admettre - sûrement de manière maladroite pour le coup et avec de lourdes conséquences en matière de politique intérieure - que les Français auront également à faire des efforts pour que ce projet européen soit viable. Je n'ai pas vu beaucoup d'autres personnalités politiques s'étant mouillées de la sorte.

Merkel a dû passer la main à Kramp-Karrenbauer en ce qui concerne la direction de la CDU, parce qu'elle n'avait plus le choix. En revanche, elle n'a pas passé la main en ce qui concerne la chancellerie. Surtout, elle représente pour lors la seule solution acceptable pour le SPD dans le cadre de la GroKo. Si Kramp-Karrenbauer continue avec de telles sorties, et que c'est toujours celle-ci que l'on considère à la CDU pour prendre la chancellerie, il n'est pas impossible que le SPD et les Verts soient rebutés à l'idée d'intégrer le prochain gouvernement de coalition... Déjà que le SPD a dû avaler pas mal de couleuvres.

Ne pas confondre "Kampfflugzeug" (avion de combat) et "Flugzeugträger" (porte-avions)

Apparemment, la Constitution ne le prévoit pas. Dans l'absolu, il ne semblerait pas illogique de reporter la présidentielle de quelques mois pour permettre un processus électoral qualitatif. Dans les faits, on peut craindre que le pouvoir en place utilisera ce délai pour verrouiller autant que possible les possibilités d'alternatives politiques.

Pour une majorité des sciences sociales, la question de la réplication ne se pose pas vraiment... puisque elle ne se base pas sur une expérience, impossible à mettre en œuvre ou sinon peu pertinentes pour appréhender les fonctionnements du réel, mais plutôt sur des méthodes empiriques. L'intérêt de l'expérience en matière de sciences politiques ou historiques s'avère particulièrement limité... à moins de considérer que le réel est l'expérience. Pour revenir sur le cas de la médecine, j'ai l'impression que les points que j'évoquais plus haut s'expliquent en partie par la structuration assez particulière de la recherche médicale. Elle est assez largement menée par des équipes de praticiens. Et cette idée de lier la recherche à la pratique a sa pertinence. Mais je me demande si elle n'induit pas également quelques limites. Mais bon, peut-être ai-je aussi un biais quant à ma vision du monde médical. Je me fie pas mal aux études que j'ai pu suivre à travers mon environnement familial, que ce soit côté français ou allemand. Si je faisais un tour de la littérature, peut-être aurais-je une autre vision. Mais, toujours est-il, que j'ai été parfois étonné de la sous-exploitation statistique des données à disposition dans les études que j'ai pu parcourir/suivre à distance.

J'ai l'impression qu'il y a eu jusqu'à relativement récemment une certaine difficulté à considérer le multifactoriel dans la recherche médicale. Sans doute parce que cela implique de constituer des échantillons et bases de données importantes (ce qui n'est jamais très facile quand on a des impératifs liés à l'anonymat ou quand l'on réclame des données assez intrusives) mais sans doute également parce qu'il y a pu avoir une certaine distance du monde médical à la statistique. Je ne suis pas le mieux placé pour parler de cela, et peut-être certains pourront me contredire. Mais j'ai parfois été étonné des méthodes et outils statistiques mobilisés sur certaines études médicales.

L'ancêtre du Merkava IV ?

Euh non... Kramp-Karrenbauer pourrait très bien se retrouver chancelière demain, sans même une élection. Ce n'est donc pas Cambadélis, nous parlant depuis la rue de solférino. Il ne faut pas surestimer l'importance de cette sortie, mais ne pas la sous-estimer.