Skw

Chez les Allemands, on se pose de plus en plus la question du vecteur nucléaire, sachant que les coûts d'exploitation du Tornado deviennent de plus en plus élevés. La décision devrait donc être prise sous peu, d'ici la fin de l'année, de remplacer le Tornado dans la Luftwaffe. Il fut imaginé pendant un temps de modifier l'Eurofighter pour qu'il puisse tirer les bombes nucléaires stockées par les Américains, mais cela apparaitrait désormais comme une solution trop coûteuse et requérant trop de temps de développement. Revient alors sur la table la proposition d'achat de F-35 qui avait été soutenue publiquement par Karl Müllner lorsqu'il était Inspecteur de la Luftwaffe. Une autre option serait l'abandon de cette composante nucléaire, sachant notamment que le SPD, intégré à la coalition gouvernementale, doit encore être convaincue quant à la nécessité pour la Luftwaffe de disposer de vecteurs nucléaires. https://augengeradeaus.net/2018/11/fuer-den-kalender-entscheidung-ueber-tornado-nachfolge-bis-jahresende/

En allemand, on trouvait cela à la même époque : https://www.flugrevue.de/flugzeugbau/triebwerke/mtu-bereitet-sich-auf-militaerauftrag-vor/753660

Tu n'es donc pas obligé de lire, mais d'autres pourront sans doute apprécier les interrogations/inquiétudes que peuvent se poser les Japonais dans un contexte de moyens limités et surtout de moyens largement consommés par des missions de police du ciel. Ils ont beau avoir une présence US sur leur territoire national, ils considèrent - avec sagesse - qu'ils pourraient ne pas pouvoir toujours compter sur l'Oncle SAM dans le futur. Avec la Chine et la Russie dans leur environnement proche, la menace s'annonce pour eux sur un horizon rapproché... ils peinent d'ailleurs déjà à faire face aux défis, l'auteur suggérant de ne pas répondre aux harcèlements russes et chinois de la même manière. Pour nous, j'imagine qu'il serait prudent de considérer ce risque à un horizon un peu plus lointain. Personnellement, je n'ai pas envie de devoir dépendre des USA pour assurer cette mission... sans compter que nous pourrions avoir pas mal de moyens mobilisés sur d'autres théâtres, côté africain par exemple. https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2018/09/FP_20180925_JASDF_readiness.pdf En passant, un extrait concernant la Norvège, puisque l'auteur s'intéresse au cas du R-U et de la Norvège pour voir comment ils traitent les menaces russes et tenter des trouver des inspirations/solutions pour le Japon :

C'est un scénario qualifiable de prospectif... J'ai parfois l'impression qu'il ne vaut mieux pas trop sortir du scénario apprivoisé et convenu auquel on s'est paisiblement habitué. De manière plus large, je suis étonné de voir le peu d'importance accordée à la dimension soutenabilité économique dans les conflits futurs, alors que l'on acquière des systèmes d'armes censés/imaginés être opérationnels sur une cinquantaine d'années, voire davantage. L'enjeu n'est vraisemblablement pas le territoire belge lui-même, ce pays n'étant pas vraiment en première ligne. Rien ne dit, par exemple, que les forces françaises ou belges, n'auront pas une activité bien plus lourde dans les décennies à venir sur les frontières est-européennes. Je ne dis pas que c'est le scénario le plus probable. Mais le scénario d'un Trump à la tête des USA n'était pas considéré il y a quelques années comme le plus probable. C'est très vraisemblable. A voir tout de même la valeur que l'on attribuera à ces drones et aux agressions qui pourraient être commises sur ceux-là, par exemple en limite d'espaces aériens nationaux. Néanmoins, je ne concevais pas seulement le rôle du drone dans un rôle de harceleur, mais aussi et surtout dans un rôle de surveillance/police du ciel. Dans ce cas, on pourra vraisemblablement dégager du potentiel de vol pour les chasseurs plus traditionnels.

Silicium sur isolant (Silicium On Insulator) . Ce n'est pas toi qui nous parlait de SOITEC la dernière fois ?

Les forces seront plus rapidement saturées en cas de harcèlements effectués à plus forte fréquence par l'adversaire. On protestera ensuite parce que l'on ne sera plus en mesure d'assurer d'autres missions, des entraînements jugés nécessaires, etc. Je ne dis pas que c'est irrémédiablement cela qui se produira... mais à limiter le nombre d'appareils, ce qui soit dit en passant n'a pas commencé avec le F-35 sur le continent européen, on s'expose à terme à de telles éventualités. C'est aussi cela que j'entendais derrière les questions de coûts... qui ne sont dans mon esprit pas que purement financiers.

A quel coût ? Parce que cela ne m'étonnerait pas de voir de plus en plus les provocations/intimidations se faire dans l'avenir sur une logique économique, notamment dans le contexte de tensions importantes mais sans qu'il n'y ait pour autant de conflits ouverts. Si ta menace ne coûte quasiment rien à produire, mais qu'elle induit des moyens de réactions relativement coûteux dans le camp d'en face, alors la situation peut-être relativement difficile à tenir à terme. J'ai d'ailleurs bien l'impression que l'investissement des russes en matière de cyberharassement s'inscrit assez largement dans cette logique. Si l'on en revient à l'aérien, à voir ce que modifiera dans les décennies à venir le recours de plus en plus fréquent aux drones...

Soit dit en passant, le catapultage de cadavres ou le souillement de sources pour infecter/affaiblir les populations assiégées a été relativement fréquent, sans être pour autant une affaire commune, dans l'histoire des sièges. Ce ne fut pas un traitement réservé aux Indiens d'Amérique. La différence, c'est que ces populations avaient bien moins de protections.

Apparemment, les Japonais souhaitaient surtout empêcher une fusion voulue par Ghosn à une échéance très rapprochée et qui aurait entériné les rapports précédemment établis dans l'alliance : https://www.ft.com/content/2bd83b12-ecbe-11e8-89c8-d36339d835c0

On est tout à fait d'accord. Je ne crois pas à un retour de Ghosn aux affaires, quand bien même il serait innocenté ou que des éléments viendraient solidement remettre en doute certaines accusations en provenance de chez Nissan. Néanmoins, les pouvoirs publics français auraient pu prendre leur distance encore plus radicalement avec Ghosn... surtout quand on sait le passif entre Macron et Ghosn.

Pas tout à fait. Si l'on écoute Bruno Le Maire, on serait sur l'idée d'une présidence intérimaire pour Renault. Autrement dit, cela n'interdirait pas tout à fait un retour aux affaires.

C'est vrai. Mais, historiquement parlant, l'adhésion de ces pays au programme F-35 vient bien après le lancement du programme Eurofighter. En outre, lorsque basés sur leur sol national, les Eurofighter italiens et espagnols ne sont pas en première ligne pour assurer cette police du ciel. Les pays du Nord et de l'Est sont bien plus stratégiques face à une éventuelle menace russe.

L'esquissable abandon par les forces européennes de moyens permettant de faire une police du ciel de manière optimale vient accroître fortement la dépendance des pays européens vis-à-vis des USA, notamment face à la Russie. Certains considéreront que ce n'est qu'une conséquence de cette orientation OTAN amenant les pays à privilégier le SEAD en faveur du F-35. On peut se demander néanmoins si la réflexion n'est pas à mener en sens inverse. Sans doute l'objectif premier des USA, avant même de vouloir placer son enfant ailé, est d'augmenter la dépendance des forces armées européennes au système américain et ainsi d'interdire toute tentative de souveraineté européenne. Cet enjeu est tout aussi important, voire davantage, pour les USA. Le F-35 répond très bien à cet objectif, mais il est plus un moyen qu'une fin. C'est du moins ma lecture.

L'objectif est pourtant de restaurer l'attractivité des universités françaises... qu'on s'est pourtant largement efforcé de précariser. Vu de l'étranger, et notamment des publics asiatiques, une université trop peu onéreuse en frais d'inscription n'incite pas confiance quant à la qualité des enseignements proposés. Bref, vendons plus cher une université qui a bien moins de moyens que par le passé. C'est fort, le marketing.

Tout dépend de la dimension à laquelle ressort la photographie chez toi. Le diamètre de la place en étoile autour de laquelle s'organise l'université de Kharkov est de 300 m (donnée recueillie sur Google Earth) : la distance vaut de pied à pied des bâtiments s'opposant sur la place. A partir de cette indication, tu peux en déduire ton échelle.

Peuvent toujours louer leurs services à des amis qui en auraient davantage besoin...

Plus ou moins directement. Article très clair sur BBC Brasil sur ce point : - Les rémunérations de l'ensemble des magistrats brésiliens - au nombre de 18 000 - sont basées sur les revenus des juges de la Cour Suprême. Ces derniers étant au nombre de 11. Autrement dit, si augmentation pour les juges de la Cour Suprême, alors augmentation automatique - ou presque (voir plus bas) - pour les autres magistrats de la Justice. La Constitution détermine par exemple que les juges des Tribunaux Supérieurs - inférieures dans la hiérarchie à la Cour Suprême - ont une rémunération équivalent à 95 % ce que reçoivent les juges de la Cour Suprême. En outre les juges officiant dans les Tribunaux des Etats Fédérés reçoivent théoriquement des rémunération équivalentes à 90,2 % de celles obtenues par les juges de de la Cour Suprême. Dans certains Etat, l'augmentation est automatique. Dans d'autres, spécifications dans la Loi d'Etat. - En outre, les salaires des Juges de la Cour Suprême constituent le plafond constitutionnel, c'est-à-dire la valeur maximale de rémunération pour l'ensemble des fonctionnaires des trois pouvoirs judiciaire, législatif et exécutif. Autrement dit, un verrou a sauté et les autres fonctionnaires, hors du judiciaires peuvent demander une augmentation. Celle-ci n'est pas automatique. Mais il est difficile de soutenir une différence de traitement quand l'un des pouvoirs, en l'occurrence le judiciaire, voit son sort largement amélioré. - En passant, la rémunération d'un juge de la Cour Suprême équivaut à 16 fois le revenu moyen dans le pays... alors qu'elle était 4,5 fois supérieure au salaire moyen au sein de l'UE pour les juges européens officiant au sein de Cours Suprêmes en 2014. En absolu, un juge de la Cour Suprême brésilien gagne en moyenne plus que le Juge de Cour Suprême au sein de l'UE. Je précise en moyenne, car il existe sûrement des écarts de rémunérations au sein de l'UE. Le pourcentage du PIB alloué à la Justice est de 1,4 au Brésil alors qu'aucun pays de l'UE ne dépensait plus de 0,7 % du PIB pour sa Justice. Plein d'autres aspects intéressants, pour ceux qui lisent le portugais, dans cet article : https://www.bbc.com/portuguese/brasil-45124032

Il faut tout de même avouer que l'Europe semble être en train de revenir sur le Traité qu'elle avait accepté en tant que vaincue et qui lui interdisait de réarmer... On attend les Sudètes !

Ne te fais pas trop de nœuds dans la tête. Tu aurais dû avoir déjà intégré que les Américains sont les sauveurs du monde en toute situation - Trump omettant d'ailleurs l'implication de l''ensemble de l'Empire Britannique - et qu'ils méritent d'être payés pour remplir cette fonction. * * M'en vais peindre un tableau néoclassique mettent en scène Jésus faisant l’aumône pour financer son projet de sauvetage de l'humanité. Trump devrait imaginer seulement un instant que les Américains seraient vraisemblablement restés des Britanniques (!) si les Français et Espagnols n'étaient pas intervenus dans le cadre de leur Guerre d'Indépendance face aux Anglais et Allemands. Les effectifs de soldats issus du Saint Empire Romain Germanique (mercenaires employés par les souverains romano-germains) et notamment de la Hesse étaient presque aussi nombreux que les soldats français. Il est vrai, cependant, que les Américains redevenus Britanniques n'auraient pas eu à apprendre l'anglais. Avantage non négligeable !

Sans compter les hydrocarbures qui ont vraisemblablement nappé ces équipements...

Mission réussie : elle est stabilisée - - - - - - -> [ ]

Oui, en l'occurrence, il s'agit d'un billet d'opinion. Si j'évoque l'éditorial, c'est qu'il s'agit d'un premier glissement dans l'expression d'un point de vue.

Par ailleurs, les journalistes du quotidien en question expliqueront que leur travail est d'autant plus crucial en cette période de diffusion des fake news. A un moment, le mélange des genres, ça sonne étrangement. Ils ont droit de penser que cela ne les engage pas. En tant que lecteurs de journaux, on a aussi le droit de penser que cela engage - et consume - leur crédibilité. J'ai toujours été assez sceptique sur la place croissante accordée aux éditoriaux dans les journaux contemporains. Ce qui ne veut d'ailleurs pas dire que je ne prends pas de plaisirs à lire des éditoriaux. Mais quand on part dans la falsification, on n'est plus dans l'éditorial.

Il faut avouer qu'ils n'ont pas le littoral le plus assagi qui soit.