Skw

Avec un raisonnement pareil, autant aller directement à la suppression du construit étatique. Plus de législation, plus d'impôt, plus de fraude ! On l'a trouvé notre anarchiste

Je ne développerai pas outre mesure, sachant que c'est HS, mais le support le plus large d'une population à sa police passe par l'exemplarité de cette police. Autrement dit, l'image et le quotidien des policiers irréprochables se voient actuellement menacés par les agissements plus borderlines. La police aurait à mon avis tout intérêt à ne pas vouloir absolument défendre les cas les plus critiques. Qu'il y ait des circonstances atténuantes, notamment des contextes tendus et des conditions de travail ayant tendance à induire ce genre de comportements, est une chose. Je pense d'ailleurs que la population française est largement consciente de la difficulté du travail de policier. Mais vouloir excuser l'inexcusable est à mon avis contre-productif pour l'ensemble du corps policier. En d'autres mots, la soldarité corporatiste, lorsqu'elle est mal placée, me semble in fine préjudiciable au corps. Question : Il y a dans le cadre de la formation du policier des éléments sur la perception de la police par la population ou encore sur les relations police-population et ce qui se joue concrètement derrière ces aspects ? Ne pas hésiter à me répondre sur un fil plus approprié. J'aurais bien mis mon poste sur le fil "Police, Gendarmerie, Pénitentiaire, Pompiers", mais il est "infos only"

Il a bien raison ! Les médias sont à la solde des Gülenistes-Reptiliens et méritent d'être mis au pas.

Il est en train d'apprendre qu'une administration étatique n'est pas aussi docile et maléable qu'une administration d'entreprise. Je ne sais pas si ce genre de tweet est réellement réfléchi du point de vue de la communication, mais publier un tel message fait particulièrement naïf. Imaginez Hollande - et on lui a pourtant fréquemment reproché de ne pas assez incarner l'autorité - demander publiquement aux services de renseignement intérieur de bien vouloir agir à son service. La référence postée par Ciders - Je vous demande de vous arrêter ! - convient effectivement assez bien à la situation : rien de mieux pour révéler son impuissance, qui est une impuissance à laquelle se confrontent nombre de personnalités étatiques sauf que celles-ci se gardent généralement bien de la révéler au grand jour.

Un article assez intéressant, bien que cela fasse un peu rire de voir les Américains s'inquiéter du sort des civils face au cyberwarfare étatique quand on sait à quel point ils peuvent utiliser leurs moyens d'écoute et d'analyse sur les communications entre civils, ONG et entreprises privées.

Une idée de l'identité du prochain Ministre de la Défense ? http://www.lepoint.fr/politique/emmanuel-berretta/les-ministres-de-francois-fillon-seront-24-02-2017-2107149_1897.php#xtor=CS3-190

Ils n'ont pas recours à la grenade pour ce genre d'assauts ?

J'imagine que les personnels impliqués dans l'aventure devaient alors ressentir quelque chose allant au-delà de la seule réussite et du devoir accompli... la sensation de maîtrise sur les éléments environnants, la sensation d'avoir amené l'homme un peu plus loin dans l'habileté technique. Autrement dit, une sensation que finalement seuls très peu de jobs offrent.

Je suis curieux de connaître le texte de l'UE ou de l'OMC interdisant une baisse de l'impôts sur les sociétés. Ce qui fera tiquer l'UE et l'OMC, puisque cela fausse la concurrence, ce sont des avantages fiscaux attribués à une ou des sociétés en particulier. Exemples du Real de Madrid en Espagne ou Apple en Irlande. Et il me semble que c'était le point reproché par Washington et Bruxelles à la législation helvétique sachant que n'étaient pas taxées à même hauteur les entreprises locales et grandes multinationales. Plutôt que d'augmenter la taux d'imposition pour les multinationales, les Suisses ont décidé de baisser le taux d'imposition des entreprises locales et ainsi le rendre équivalent à celui des multinationales, ce qui j'imagine devrait contenter Washington, Bruxelles ou encore l'OMC. Sinon, tu as l'OCDE qui invite les pays-membres à reconsidérer de manière plus coordonnée leurs politiques fiscales, soutenant que les finances d'une grande majorité de pays sont fragilisées par un système permettant dans les faits aux grandes sociétés multinationales d'échapper à l'impôt et que c'est in fine le construit étatique en lui-même qui se voit mis en danger à terme. Mais l'OCDE n'a aucun pouvoir contraignant. Le Grand Trump en personne a dû admettre que l'UE était "formidable" et qu'il était "totalement favorable" à ce projet. C'est bon, l'UE est US approved !

LR ou le socialisme des retraités... Le libéralisme et la flexibilité, c'est pour les autres

Bernard Guetta n'est pas l'instigateur de ce concept d'intégration différenciée. Des réflexions se sont développées autour de ce concept dès le milieu des années 2000, si ce n'est antérieurement, et avec d'autant plus de force après l'échec du Traité de Lisbonne. C'est loin d'être le concept d'un Bernard Guetta isolé. Notamment : http://research.uni-leipzig.de/leus/wp-content/uploads/2012-05onl-Keutel-Integration.pdf (pour ceux qui lisent l'Allemand, lire notamment "Ideengeschichte der abgestuften Integration", à savoir "Histoire du concept d'intégration graduée"). Il y a nombre d'autres publications scientifiques traitant la thématique, notamment en langues allemande et anglaise, mais pas forcément accessibles au grand public.

J'ai l'impression que le projet Stratobus a déjoué les radars médiatiques d'air-défense. On a eu quelques postes y faisant référence il y a environ 18 mois. Je n'avais en revanche pas vu cette officialisation du projet : https://www.thalesgroup.com/fr/monde/espace/press-release/stratobus-decolle

Une vidéo avec des images de test qui n'ont me semble-t-il pas encore été postées ici, bien que la vidéo date d'il y a au moins 6 mois.

Ils ne s'emballent pas un peu - ou du moins ne se mélangent pas un peu les pinceaux - lorsqu'ils laissent entendre qu'on aura un dérivé opérationnel du neuron d'ici 2030 ? http://www.lci.fr/france/le-drone-neurone-en-phase-de-test-2026144.html

Le sel ne doit pas arrangé les choses non plus.

Existe-t-il des projets de collaboration européenne portant sur des système de détection au sol ou est-ce un domaine technologique trop sensible pour que l'on puisse mettre en commun ? Parce qu'il y aurait sans doute à faire en la matière, non ?

Ou parce que Dassault Aviation, dans sa grandeur d'âme, décide de se retirer pour laisser les miettes aux avionneurs nécessiteux. Heureusement que Dassault a su se retenir, sans quoi LM n'aurait pu vendre son F-35 en dehors des frontières nationales

Soyons clairs. Cette mutualisation des forces du côté du Benelux et de la France doit s'entendre comme une réponse au Brexit. Il va falloir défendre l'espace aérien face à la Perfide Albion et à son preu chevalier Boris Johnson. Et vous vous demandez encore pourquoi on a dénommé le dispositif de la sorte ? Pour qu'ils comprennent mieux de l'autre côté de la Manche !

Elle est évidemment là la référence à l'organisation terroriste.

Si je me souviens bien une doc fournie par Kockums, les échappements sont d'abord refroidis par plusieurs circuits (2? 3?) alimentés à l'eau de mer en interne avant d'être effectivement vaporisés... L'objectif est d'obtenir un panache qui ne soit pas trop chaud, notamment pour ne pas révéler de trop loin la position de la corvette mais ausi pour qu'il puisse tromper les missiles dans le spectre infrarouge... J'imagine que la température sur le panache doit être un peu supérieure à celle émise en flancs de corvette. Ah, je n'avais pas vu ton message lorsque j'ai rédigé le mien. J'imagine que l'objectif n'est pas peut-être pas tant la furtivité radar, mais une capacité à produire un écran de vapeur imitant une signature IR assez proche de celle de la corvette. Enfin, c'est ce que j'avais crû comprendre.

En l'occurrence, vu la vitesse de déplacement apparemment relativement réduite, ce sont essentiellement les échappements, volontairement rejetés proche du niveau de l'eau et à l'arrière de la corvette pour des questions de furtivité.

Au risque de gagner un point Godwin, les Allemands avaient en 1939 plutôt confiance dans leurs journaux relatant l'agression inacceptable commise par la Pologne à l'encontre de leur pays. Tout cela pour dire que la confiance/défiance en/envers la presse ne va pas forcément de paire avec la véracité/fausseté des faits.

Le Lusitania ?

J'avais bien compris. Avec les phénomènes d'érosion régressive, qui peuvent se produire à des rythmes accélérés étant donné les masses d'eau injectées dans le réservoir d'urgence, on peut imaginer que ce soit in fine la retenue en amont qui vienne à céder... Il n'est alors pas du tout sûr que les infrastructures en aval soit à même de résister, et si oui pour combien de temps, en cas de rupture de la retenue amont. PS : Ma remarque était également une réponse à Conan, expliquant que c'est impressionnant, mais pas forcément si grave. En matière d'hydraulique, un détail - parfois un simple méandre au profil modifié - peut avoir des conséquences assez lourdes en amont ou en aval. Edit : Et bien, je viens de lire le dernier poste de Tancrède... Ouaip, la retenue est apparemment également menacée. Et là, on va probablement se rendre compte d'un autre aspect assez flagrant en hydraulique : un investissement modeste effectué à temps peut permettre d'économiser des sommes astronomiques. Et, inversement, une intervention inappropriée peut induire des coûts faramineux à terme. On a en France des cas d'endiguement de fleuves ayant contraint quelques années/décennies plus tard à des investissements dépassant le milliard d'euros pour réduire les risques en amont et en aval.

En 2003, ils ont bien envoyé des troupes sans mandat de l'ONU ? A noter que leur Ministre de la Défense de l'époque, Antonio Martino, a largement contribué à la rhétorique de l'Axe du Mal en ayant soutenu que Ben Laden pourrait n'être que l'exécutant d'un Etat voyou. Sans compter l'implication des autorités italiennes dans le Nigergate.