Skw

Cela dit, en éludant le mystère trumpien, il ne serait pas étonnant de voir les Américains insister sur la corde taïwanaise - sans aller jusqu'à s'embourber sur la question nucléaire comme certains ont pu l'évoquer ici - pour calmer les ardeurs chinoises en mers de Chine méridionale et orientale. Pas évident que ce soit une option pertinente à terme, mais de telles pressions détournées sont monnaies courantes dans le domaine géostratégique. Et les récentes ventes d'armes ou annonces de possibles ventes d'armes à Taiwan doivent s'entendre au regard de ces tensions maritimes. Bref, on peut effectivement avoir quelques doutes sur la vision trumpienne en ce qui concerne l'Asie du Sud-Est et le Pacifique, mais le Secrétaire d'Etat et le Pentagone ont déjà pu tirer sur la corde taïwannaise depuis un moment.

C'est si différent de l'autre côté ?

Si l'on observe les taux de pauvreté dans les différentes classes d'âge, on s'aperçoit que c'est chez les +60 ans qu'il est le plus bas : http://www.inegalites.fr/spip.php?article1372 (cf. premier encadré notamment). Ce qui n'indique pas qu'il n'y a pas une problématique de pauvreté chez les populations âgées et cela notamment dans certains territoires. Mais on se demande bien pourquoi se focaliser sur la seule pauvreté des personnes âgées... Suis-je bête, un jeune, ça ne vote pas... et le fonctionnement interne aux partis fait à peu près tout pour les dissuader de prendre part à la vie politique. Sinon, il est assez croustillant de voir les socialistes et écologistes nous défendre le concept d'héritage à transmettre aux descendants... Ensuite, on a effectivement une proportion relativement importante de suicides chez les hommes âgés. Je ne sais pas pour le contexte français, mais des travaux réalisés à l'étranger - en Allemagne me semble-t-il - montraient que c'est justement chez les hommes âgés qu'il y avait le moins de corrélation entre la situation économique et le suicide. Bref...

En fait, j'avais supprimé mon com... car j'ai bien vu ce documentaire. Je crois qu'il en traîne un autre peu ou prou sur la même thématique et que je n'ai pas vu. PS : Je ne suis pas encore père... mais tu te poses nécessairement des questions sur le fonctionnement des services étatiques- ou agissant pour le compte de l'Etat - et sur le respect des individus, parents et enfants.

Merci pour le documentaire. Pas encore vu, mais j'avais déjà lu pas mal de choses sur la question. C'est effectivement hallucinant.

Il ne lui est pas venue à l'esprit de se retourner contre le voyagiste ?

Que le combat soit inégal n'est pas vraiment le problème, du moins pas celui de ceux qui s'inquiètent réellement du sort des civils et du respect de certaines conventions.

J'étais tombé là dessus : #ISIS forces using boats along Tigris from #Mosul to #Tikrit using islands as daytime camouflage Edit : Il y avait cela aussi : http://edition.cnn.com/2016/09/23/politics/us-military-sinks-isis-navy/

Sans doute cela n'est-il pas nouveau, mais je n'en n'avais pas eu la confirmation auparavant. A voir ce que vaut l'info car je ne connais pas la source :

On s'interroge en Allemagne quant aux moyens permettant de venir grossir les effectifs. Plusieurs options sont envisagées, afin notamment d'élargir le réservoir de recrutement à de nouvelles populations : - Permettre aux hommes et femmes de plus de 30 ans ayant du potentiel d'intégrer l'armée. Il leur serait possible d'accéder aux carrières de sergents (l'idée n'est pas seulement de venir combler le manque de personnel, mais aussi de profiter de leurs compétences) - Permettre aux citoyens et citoyennes de l'UE d'intégrer l'armée (il ne s'agit pas pour autant d'une légion étrangère) - Permettre à ceux qui auraient quitté le système scolaire sans diplôme d'obtenir leur diplôme professionnalisant (Hauptschulabschluss) tout en étant dans l'armée. http://augengeradeaus.net/2016/12/neue-personalstrategie-der-bundeswehr-hoffen-auf-neue-zielgruppen/#more-25924

On pourrait peut-être renommer le fil ainsi : Du F-104 au F-35 ? (ou l'inverse)

Un germanophone dirait "Warum ist die Banane krumm ?" Wahrscheinlich weil du die schief ansiehst (Sans doute parce que tu l'observes de travers)

Je ne sais pas si le cas de l'habitation est celui qui sert le mieux la cause que tu exposes. Typiquement, le promoteur ou des propriétaires de terrain font pression pour rendre constructibles des terrains inondables auprès d'un maire conciliant. Les électeurs locaux, au nombre desquels de nouveaux propriétaires et habitants se réjouissant de la proximité d'un cours d'eau ou de la mer, sont bien conscients qu'ils sont désormais confrontés à un risque majeur, sachant qu'ont vu le jour des constructions vulnérables et que l'artificialisation des sols a pu accroître le risque d'inondabilité sur des terrains et habitations adjacentes. Pourtant, ces électeurs refuseront irrémédiablement de voter pour le candidat aux municipales leur expliquant qu'il va falloir financer de lourdes infrastructures pour réduire la vulnérabilité et donc probablement augmenter les impôts locaux. Le jour où la catastrophe "naturelle" se produit, on vient protester devant les caméras qu'on n'avait jamais vu ça, qu'il va falloir que la solidarité nationale joue à plein, ou même qu'il va falloir indemniser les propriétaires qui verraient leur terrain être reclassé en inconstructibilité. Je suis pourtant le fervent d'une forme de solidarité sur de nombreux aspects... mais j'ai du mal à pleurer sur le sort de certains acteurs souhaitant individualiser les plus-values et socialiser les emmerdes.

Bah, en l'occurrence, le concept de collectivité ne me paraît pas rétrograde. C'est juste que je considère que l'assurance n'est pas un concept qui vaut exclusivement pour le privé et excluant l'idée de solidarité collective

En Allemagne, on a la gesetzliche Krankenversicherung (assurance santé légale, sous-entendu légalement instituée et légalement contrainte) ayant été instaurée sous Bismarck dans le cadre du deutschen sozialversicherungsrechtlichen Solidarsystem (système de solidarité assurantiel légal allemand). On considère alors la Sozialversicherung (assurance sociale) comme l'élément essentiel du Solidaritätsprinzip (principe de solidarité). Cela montre bien que la distinction entre solidarité et assurance n'est pas si évidente que cela. A noter d'ailleurs, que le "sicher" (verSICHERung) allemand correspond assez bien au "sûr" (aSURrance) français, car il connote en même temps la sécurité, la certitude et l'attestation.

Je te suis en partie sur ton développement. Néanmoins, l'assurance peut se concevoir comme une forme de solidarité par dilution du risque. Alors, effectivement, tes indemnisations seront généralement relatives à tes côtisations, et encore on trouve dans certains domaines (santé notamment) par ici ou là des systèmes bâtards où la proportionnalité est de moins en moins marquée. En revanche, certains assurés recevront plus que ce qu'ils auront côtisé et d'autres moins. Si on contraint l'ensemble des employés/entrepreneurs à s'inscrire sous tel ou tel régime, ce n'est pas par hasard. C'est notamment que l'on veut éviter une mise à mal de certains systèmes d'assurance-solidarité qui ne seraient plus tenables avec le départ de certaines catégories de côtisants.

Attention, je n'ai pas dit que les enfants retirés de manière préventive constituaient une erreur de la part des services et des juges. Il y en a sans doute. Mais mon propos était plutôt le suivant. Les jugements ne se basent pas que sur des faits, mais aussi - et parfois seulement - sur une évaluation de la situation et des risques courus par les enfants. Il y a donc forcément une part importante de subjectivité.

Faux, il les tord pour qu'ils correspondent à sa lecture Qu'est-ce que tu entends par affaires graves ? Tu as nombre d'enfants qui sont retirés de manière préventive et sans qu'il y ait eu une seule maltraitance constatée.

Tous mes amis brésiliens ont la nausée. Il y a néanmoins quelques différences régionales. Ensuite, je pense - et c'est sans doute parce que je peux me permettre un peu plus de distance que mes amis brésiliens - que les choses avancent plutôt dans la bonne direction. La population est moins apathique que par le passé. Les autorités judiciaires, qui ne sont d'ailleurs pas à l'abri de la corruption, ont eu de belles victoires. Certains médias se montrent plus concernés que par le passé.

Parce que tu crois qu'il n'y a pas de l'arbitraire dans la décision amenant à retirer l'enfant à ses parents ? Les services font une évaluation de la situation... et c'est le genre de choses qui ne peut pas s'évaluer sur des critères totalement objectifs. Edit : en passant, je te conseille d'aller lire des articles sur le fonctionnement des services sociaux britanniques, rémunérés aux chiffres ! La CEDH n'y trouve pas grand chose à redire alors que les services raflent large : une mère d'origine africaine qui a tondu la tête de ses fils car on y suspectait des poux - comme tous les parents faisaient dans les années 80 - a été embêtée car on estimait cette pratique déshonorante. Les bonnes mères britanniques ne font plus cela ! Voilà un papier qui explique un peu mieux la situation que ce que j'ai pu le faire. La CEDH n'a pas l'air de les embêter depuis le temps que cela dure : http://www.huffingtonpost.fr/2013/01/14/royaume-uni-le-scandale-des-enfants-retires-abusivement-a-leurs/ Sinon : http://reinformation.tv/norvege-services-sociaux-enfants-parents-chretiens-bodnariu-radicalisation-endoctrinement-dolhein-47527-2/

Ce n'est pas le conservatisme en lui-même qui est problématique, mais les risques que ce conservatisme pourrait faire courir à l'enfant. Et de ce point de vue, tous les conservatismes, progressismes ou je ne sais quoi d'autres, ne se valent sans doute pas.

Pour moi, les deux aspects sont différents. Et je considère que le premier est bien plus problématique que le second. Quand on fait dans l'armement, et sans juger de la décision prise, il faut savoir s'attendre à quelques péripéties. Si tu n'es pas capable d'intégrer cela en tant qu'industriel, mieux vaut quitter le secteur de l'armement. En revanche, s'attribuer une victoire qui n'en est pas une pour un intérêt vraisemblablement tout à fait personnel, pouvant possiblement torpiller les négociations en cours au détriment de l'industriel, n'est même pas concevable. Tu ne sers pas ton pays, tu te sers toi même.

La vraie question est effectivement celle-ci. Les services sociaux signalent des cas d'enfants pour des manquements parfois assez légers ou sinon pour des accusations appuyées de preuves parfois fragiles (cas d'écchymoses à partir desquels on considère qu'il s'agit d'enfants battus par leurs parents). En revanche, la radicalisation ne semble pas alerter tant que cela, au regard des risques réels pour les enfants et leur développement, les services sociaux et la justice. Je dis bien "semble" car je ne connais pas assez le dossier pour affirmer cela de manière sûre. J'imagine qu'ils n'ont pas forcément accès aux fichiers S et donc les moyens d'évaluer facilement l'état de la radicalisation. Mais cela montre qu'il y a un vide...

Photos divulguées par Saab. On les trouve notamment sur ce compte twitter:

Et pourquoi pas ? L'Eurofighter et le Rafale ont tous deux été présélectionnés. Le Rafale a une connotation plus agressive que l'Eurofighter... A voir si les Malaysiens veulent montrer les crocs ou la jouer plus diplomatique face aux voisins alors que cela s'agite autour de la Mer du Milieu* *Je sais que les Chinois, ou même les Japonais, la dénomment Mer du Sud, mais j'ai appris d'une amie que les Vietnamiens l'appellaient Mer de l'Est...